logo

Кондюров Алексей Иванович

Дело 2-3898/2013 ~ М-3386/2013

В отношении Кондюрова А.И. рассматривалось судебное дело № 2-3898/2013 ~ М-3386/2013, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ухтинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Курлаповой Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кондюрова А.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 ноября 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кондюровым А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3898/2013 ~ М-3386/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.10.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Ухтинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Курлапова Наталья Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
13.11.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Кондюров Алексей Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ЗАО "Холдинг-Центр"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-1788/2014 ~ М-3914/2014

В отношении Кондюрова А.И. рассматривалось судебное дело № 2-1788/2014 ~ М-3914/2014, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ухтинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Курлаповой Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кондюрова А.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 мая 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кондюровым А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1788/2014 ~ М-3914/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.04.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Ухтинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Курлапова Наталья Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
19.05.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Кондюров Алексей Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Холдинг-Центр
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1788/14

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Левенок Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 19 мая 2014 года гражданское дело по иску Кондюрова А.И. к Закрытому акционерному обществу «Холдинг-Центр» о взыскании заработной платы,

установил:

Кондюров А.И. обратился в суд с иском о взыскании с ЗАО «Холдинг-Центр» задолженности по заработной плате за период с <...> г. года по <...> г. года в размере (...) рублей. В обоснование указав, что с <...> г. года по <...> г. года работал в ЗАО «Холдинг-Центр» . За период работы с <...> г. по <...> г. работодателем была начислена, но не выплачена заработная плата. В связи с чем истцом заявлены вышеуказанные требования.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть иск без участия ответчика.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате, согласно представленной ответчиком справке, в размере (...) рублей.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Кондюров А.И. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Холдинг-Центр» с <...> г. года по <...> г. года, автомобилей.

В соответствии с абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организ...

Показать ещё

...ации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно справки от <...> г. года, представленной ЗАО «Холдинг-Центр», работодатель имеет перед истцом задолженность по выплате заработной платы с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, дополнительной компенсации за досрочное расторжение трудового договора в размере (...) рублей.

Доказательств выплаты указанной суммы задолженности ответчиком не предоставлено.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по заработной плате является обоснованным, задолженность по заработной плате в размере (...) рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта», исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме (...) рублей.

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общество «Холдинг-Центр» в пользу Кондюрова А.И. задолженность по заработной плате в размере (...).

Взыскать с Закрытого акционерного общество «Холдинг-Центр» государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере (...).

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В. Курлапова

Свернуть
Прочие