Коненко Геннадий Михайлович

РЕШЕНИЕ

29 мая 2017 года <адрес>

Судья Назаровского городского суда <адрес> Охотникова Т.В.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном производстве Кононенко Г.М.,

рассмотрев жалобу Кононенко Г.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 10.04.2017 года, которым

Кононенко Г.М., <данные изъяты>, был подвергнут наказанию по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 10.04.2017 года Кононенко Г.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, за то, что 06 апреля 2017 года в 14 часов 50 минут в районе д.89 на ул<адрес> Кононенко Г.М., управляя транспортным средством KIAAM (SOUL) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кононенко Г.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на то, что мировым судьей без законных на то оснований не были опрошены свидетели, показания которых могли оказать существенное влияние на вынесенное решение. Утверждает, что о факте ДТП в оставлении которого его признали виновным, он узнал только от сотрудника полиции. Изложенные в деле письменные объяснения, в которых указано, что вину в оставлении места ДТП он признавал полностью, счи...

...тает не достоверными, утверждает, что таких пояснений он не давал, поясняя как участковому, так и мировому судье, что не знал о том, что допустил наезд на стоящее позади транспортное средство, свои объяснения не читал, ввиду плохого состояния здоровья.

В судебном заседании Кононенко Г.М. на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям и пояснил, что при движении с парковки задним ходом он видел, что сзади стоит легковой автомобиль, который создает ему препятствия в выезде, однако продолжил выезд. Слышал какой-то посторонний звук, но решив, что это звук коробки передач, продолжил движение. О том, что допустил наезд на стоявший сзади автомобиль узнал, лишь от сотрудника полиции. Выехав с парковки, выходил с автомобиля и протирал переднее стекло, однако царапину на заднем бампере не видел, увидел ее лишь, когда помыл свой автомобиль. Утверждает, что не знал о том, что совершил ДТП, а потому не должен нести ответственность за оставление места ДТП. В случае признании судом достаточности доказательств его вины в совершении правонарушения, просит изменить назначенное наказание в виде лишения прав, утверждая, что в силу возраста и состояния здоровья, не может передвигаться без автомобиля.

Заинтересованное лицо С. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, в суд не явился, согласно телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отказе в удовлетворении жалобы.

Выслушав Кононенко Г.М., рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав свидетелей: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности Кононенко Г.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно, установил, что 06 апреля 2017 года в 14 часов 50 минут в районе д<адрес>, Кононенко Г.М., управляя транспортным средством KIAAM (SOUL) государственный регистрационный знак Н 690 ВР /124, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД, гласящий, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт оставления Кононенко Г.М. места ДТП, участником которого он являлся, подтверждается совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>

- рапортом от <данные изъяты>;

- справкой о ДТП от <данные изъяты>

- объяснением Кононенко Г.М. <данные изъяты>

- объяснением <данные изъяты>

Соглашаясь с мнением мирового судьи, считаю установленным факт совершения Кононенко Г.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учтен характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении в отношении Кононенко Г.М. протокола об административном правонарушении 06.04.2017 г. не установлено.

Мировым судьей предприняты все достаточные и исчерпывающие меры к установлению истины по делу, постановление было вынесено после надлежащей подготовки к рассмотрению дела, в пределах установленного срока для привлечения к административной ответственности, судебное разбирательство по делу проведено полно и объективно, все представленные доказательства судом исследованы и им дана надлежащая оценка.

Доводы Кононенко Г.М. утверждающего, что о факте ДТП он узнал лишь от сотрудника полиции, считаю не убедительными, данными в целях своей защиты и опровергающимися вышеизложенными доказательствами в том числе письменными объяснениями Кононенко Г.М. данными сотруднику полиции и мировому судье, из которых следует, что Кононенко Г.М. достоверно знал о том, что явился участником ДТП, видел повреждения как на своем, так и на втором автомобиле, однако оставил место ДТП, ввиду того, что спешил.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Кононенко А.М. и Безызвестной А.С., также не свидетельствуют об отсутствии в действиях Кононенко Г.М. состава административного правонарушения.

Оснований для назначения Кононенко Г.М. иного вида наказания, не имеется, поскольку ему назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 104 в городе Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 10.04.2017 года в отношении Кононенко Г.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кононенко Г.М. - без удовлетворения.

Разъяснить Кононенко Г.М.. требования ч.1, 1.1 и 2 ст. 32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления необходимо сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД, а в случае утраты удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Решение суда вступает в силу немедленно, и может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>