Султангереев Бауржан Абдуллович

56RS0030-01-2024-004251-04

№ 2-2995/2024

Заочное решение

именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Кильдяшевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зиненко Е.А.,

с участием представителя истца Коробковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прохоровой Н.С. к Султангерееву Б.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прохорова Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Султангерееву Б.А.о взыскании денежных средств, указав, что между истцом и ответчиком в устной форме был заключен оговор займа, в подтверждение которых были перечислены денежные средства на карту ответчика. Общая сумма задолженности составляет 42 350 рублей. По настоящее время ответчик денежные средства не вернул. Также истец проводила оплату за коммунальные платежи за квартиру по адресу: <адрес>, доля в которой принадлежит ответчику.

Просит суд взыскать с Султангереева Б.А. неосновательное обогащение в размере 51 000 рублей.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с Султангереева Б.А. денежные средства, перечисленных по банковской карте, в размере 127971 рубль, денежные средства по оплате коммунальных платежей – 2659 рублей, денежные средства за погашение кредита в размере 28917,33 рублей, а всего 159547,33 рублей.

Истец Прохорова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении де...

...ла в её отсутствие.

Представитель истца Коробкова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик является бывшим супругом дочери истца. В ДД.ММ.ГГГГ супруги Султангереевы взяли ипотечный кредит в ПАО Сбербанк. Истец перечисляла денежные средства ответчику на проживание, с последующим возвратом денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ брак официально между ее дочерью и ответчиком расторгнут, фактически брачные отношения прекращены в ДД.ММ.ГГГГ. Истец производила оплату коммунальных платежей и платежи по ипотечному кредиту. Добровольно возвращать денежные средства ответчик отказывается.

Третье лицо Прохорова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Султангереев Б.А. извещался судом в порядке статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о дне, месте и времени рассмотрения дела посредством телефонограммы, а также путем направления ему судебной повестки по почте заказной корреспонденцией по адресу его места жительства. Однако судебное извещение, направленное по адресу места жительства ответчика, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», адресат по извещениям за получением заказного письма не явился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика Султангереева Б.А. надлежащим, о наличии уважительных причин неявки суду он не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений наискне представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом, именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что Прохорова Н.С. перечисляла Султангерееву Б.А. денежные средства согласно отчетами по картам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ определены доли в праве собственности и признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за Султангереевым Б.А. <данные изъяты> доли.

Судом установлено, что Прохорова Н.С. производила оплату за коммунальные услуги по адресу: <адрес> банковской карты, принадлежащей истцу.

Истец произвел платежи в соответствии с квитанциями и отчетами по картам: <данные изъяты>

Общая сумма за коммунальные платежи составляет 53 195,47 рублей.

Исходя из изложенного с ответчика Султангереева Б.А в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 2 659 рублей (53195,47 – 1/20 доля (53195,47:20).

В судебном заседании установлено, что Прохорова Н.С. производила платеж в сумме 2 8917,33 рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк со своего счета № погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщиком является Султангереев Б.А.

Из изложенного суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникли обязательства по возврату указанных средств.

Таким образом, суд считает доказанным факт перечисления денежных средств ответчику в размере 12 7971 рублей на банковскую карту ответчика, в размере 2 659 рублей за коммунальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 917,33 рублей в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Размер денежных средств в счет возврата в размере 159547,33руб. оспорен ответчиком не был.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Султангереев Б.А. в пользу Прохоровой Н.С. сумму в размере 159547,33 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска заявитель уплатила государственную пошлину в размере 1730 рублей.

При предъявлении уточного иска сумма государственной пошлины не доплачена, поскольку уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4057 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Прохоровой Н.С. к Султангерееву Б.А. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Султангереева Б.А. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №), в пользу Прохоровой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №), денежную сумму в размере 159547,33 рублей.

Взыскать с Султангерееву Б.А. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №), в доход государства государственную пошлину в размере 4057 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 28.12.2024.

Судья - подпись