Коневина Светлана Георгиевна

Гражданское дело № 2-396/2025

УИД 04RS0001-01-2025-000454-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 17 июня 2025 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи ФИО3, при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к Коневина С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Баргузинский районный суд РБ обратилось ООО «ПКО Феникс» с исковым заявлением к Коневина С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 73282,64 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, мотивировав ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Так, ДД.ММ.ГГГГ между Коневина С.Г. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» на основании договора уступки прав требования №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования задолженности ООО «П.Р.Е.С.К.О». ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О» на основании договора уступки прав требования №-П право требования долга по указанному кредитному договору перешло истцу. На дату уступки общая задолженность составляла 73282,64 руб. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном погашении задолженности, которое оставлено без исполнения.

Представитель ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. По ходатайству ответчика о применении срока исковой давност...

...и возражений не направили.

Ответчик Коневина С.Г. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о судебном заседании, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, также было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк», ООО «П.Р.Е.С.К.О» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии сост. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласностатье 330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силуст. 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2ст. 432 ГК РФдоговор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1статьи 433 ГК РФуказано, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из положений п. 3ст. 434 ГК РФследует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3ст. 438 ГК РФсовершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии состатьей 819 ГК РФпо кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Коневина С.Г. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, тарифный план 1.0. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Коневина С.Г. был заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта №. В рамках заключенного договора на имя клиента не открывается банковский счет, в том числе лицевой счет №, задолженность клиента перед банком, в соответствии с п. 1.8 Положения Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ, отражается на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности клиента.

Составными частями договора кредитной карты являются Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк.. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Момент активации карты является моментом заключения договора.

Заключенный между сторонами договор кредитной карты является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: кредитного (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора. Согласно расчету задолженности, последний платеж поступивший от ответчика в счет погашения задолженности произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, АО «Тинькофф Банк» расторг ДД.ММ.ГГГГ Договор в одностороннем порядке, путем выставления и направления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности составлял 50545,47 руб., в том числе 30464,24 руб. – основной долг, 12013,24 руб. – проценты, 8067,99 руб. – иные платы и штрафы.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

На основании договора уступки прав требований (цессии) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк передало ООО «П.Р.Е.С.К.О» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам.

Согласно акту приема-передачи прав требования (приложение к договору уступки) АО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк уступило ООО «П.Р.Е.С.К.О»право требования по кредитному договору, заключенному с Коневина С.Г. в сумме 50545,47 руб.

На основании договора уступки прав требований (цессии) №-П от ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О» передало ООО «Феникс» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам.

Согласно акту приема-передачи прав требования (приложение к договору уступки) ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с Коневина С.Г. в сумме 73282,04 руб., в том числе 30464,24 руб. – основной долг, 12013,24 руб. – проценты, 8067,99 руб. – иные платы и штрафы, 22737,17 руб. – сумма задолженности по процентам Цессионария.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ с Коневина С.Г. взыскана задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73282,64 руб. В связи с поступившими возражениями судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая довод ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что первоначальный кредитор ДД.ММ.ГГГГ расторг договор кредитной карты №, путем направления заключительного счета. Согласно п. 5.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. При этом, как определено в Тарифах по кредитным картам минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности минимальной суммой 600 руб., рассчитывается для каждого клиента индивидуально, указывается в счет-выписке. И в случае неуплаты минимального платежа тарифами предусмотрено начисление штрафа.

Согласно выписке по договору последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, Банком за 3-й неоплаченный минимальный платеж ДД.ММ.ГГГГ начислен штраф в размере 1522,38 руб., после ноября 2013 года штрафы и проценты не начислялись, ДД.ММ.ГГГГ договор кредитной карты расторгнут, выставлен заключительный счет.

Таким образом, начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с декабря 2013 года.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. С настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных выше обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности.Каких-либо допустимых доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока, а также перерыва течения срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» (ИНН 7713793524) к Коневина С.Г. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд Республики Бурятия.

Судья ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.

Административное дело № 2а-824/2023

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Б-М.Б., при секретаре Марусенко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Правовой Центр «ОДА» к начальнику Баргузинского РОСП УФССП РФ по РБ Очировой Ирине Дамбаевне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Правовой Центр «ОДА» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Баргузинского РОСП УФССП РФ по РБ Очировой Ирине Дамбаевне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в предусмотренный законом срок, обязать устранить допущенные нарушения путем принятия постановления по вопросу о возбуждении исполнительного производства и совершения действий по реализации требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Правовой Центр «ОДА» Кириллина О.В. не явилась, надлежаще извещена,направила в суд заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, указав, что последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Административный ответчик начальник Баргузинского РОСП УФССП России по РБ Очирова И.Д.в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Изучив административное исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административн...

...ого дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить заявление представителя административного истца в соответствии со ст. 194 КАС РФ производство по делу прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований. Отказ представителя административного истца от иска не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит действующему законодательству. Последствия прекращения административного дела в связи с отказом от иска представителю административного истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца от исковых требований.

Производство по административному исковому заявлениюООО «Правовой Центр «ОДА» к начальнику Баргузинского РОСП УФССП РФ по РБ Очировой Ирине Дамбаевнео признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, прекратить в связи с отказом представителя административного истца от исковых требований.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Баргузинский районный суд РБ в течение 15 дней со дня принятия.

Судья Б-М.Б. Цыбиков