Коневзерова Ольга Викторовна
Дело 2-14/2014 (2-1680/2013;) ~ М-1644/2013
В отношении Коневзеровой О.В. рассматривалось судебное дело № 2-14/2014 (2-1680/2013;) ~ М-1644/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ефремовском межрайонном суде Тульской области в Тульской области РФ судьей Хайировой С.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Коневзеровой О.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 февраля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Коневзеровой О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
06 февраля 2014 года г.Ефремов Тульская область
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Хайировой С.И.,
при секретаре Миронове П.А.,
с участием представителя ответчика Коневзеровой О.В. по доверенности Панова В.В., третьего лица Селивановой З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Городская коммунальная служба» к Коневзеровой О.В. о возложении обязанности обеспечить доступ к общедомовому имуществу в жилом помещении для обследования и замены стояков отопления,
установил:
истец обратился в суд с иском о возложении обязанности на ответчика обеспечить доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для обследования и замены стояков отопления, и взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ООО ГКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЖилКомСервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.
Ответчик Коневзерова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом. Доверила представлять свои интересы по доверенности Панову В.В.
В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
На обсуждение сторон поставлено ходатайства истца по доверенности ФИО1 о прекращении производства по делу в части исковых требований об обеспе...
Показать ещё...чении доступа в квартиру и заявления о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика Коневзеровой О.В. по доверенности Панов В.В. не возражал против прекращения производства по делу в части, в связи с отказом истца от исковых требований. В части взыскания с его доверителя судебных расходов по оплате госпошлины возражал и в удовлетворении данных требований просил отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 в судебном заседании против прекращения производства по делу в части не возражала.
Рассмотрев представленное представителем истца «Городская коммунальная служба» по доверенности ФИО1 ходатайство, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов третьих лиц. Отказ от иска заявлен представителем истца добровольно в пределах полномочий предоставленных ему истцом на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и выражен в письменном заявлении в суд.
Таким образом, имеются все основания, для принятия судом отказа истца от иска. Требования истца о возмещении судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска удовлетворению не подлежат в силу ч.1 ст.101 ГПК РФ, согласно которой при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 104, 173, 220,221 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ представителя истца «Городская коммунальная служба» по доверенности ФИО1 от исковых требований к Коневзеровой О.В. о возложении обязанности обеспечить доступ к общедомовому имуществу в жилом помещении для обследования и замены стояков отопления.
Производство по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Городская коммунальная служба» к Коневзеровой О.В. о возложении обязанности обеспечить доступ к общедомовому имуществу в жилом помещении для обследования и замены стояков отопления, прекратить.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий
Свернуть