Конгар Шолбан Алексееевич

Дело № 12-935/2017

И.о мирового судьи судебного участка №

<адрес> Иргит С.С.

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кызылского городского суда Жибинов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя ФИО1 на постановление и.о мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление и.о мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что с постановлением не согласен, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без его участия. Просит отменить постановление, прекратив производство по делу.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В судебном заседании представитель заявителя - ФИО2, действующий по доверенности, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил постановление мирового судьи отменить, пояснив, что о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1 действительно извещался по телефону секретарем мирового судьи, однако он был извещен на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заявитель надлежащим образом не был извещен.

Представитель УГИБДД МВД по РТ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), постано...

Показать ещё

...вление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, его копия получена представителем и самим заявителем ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением и.о мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> ЛДО <адрес> водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждается материалами дела, в том числе: рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО4, ФИО5

Доводы жалобы заявителя о том, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 был извещен на другую дату, суд считает обоснованным по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, так как на стадии вынесения постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении и рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Так, в материалах дела имеется телефонограмма, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> секретарем судебного заседания с телефона <данные изъяты> на телефон № ФИО1 было сообщено о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Сведений об извещении ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, меры по извещению другим способом мировым судьей не предприняты.

Таким образом, в материалах дела не содержится сведений о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, следует признать, что привлечение заявителя к административной ответственности имело место с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, а именно: он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение требований ч.2 ст.25.1 и п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ и ограничило гарантированные законом права участника производства по делу.

Данное процессуальное нарушение является существенным, поэтому оспариваемое постановление подлежит отмене.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, то в силу ст.24.5. КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев отменить, а производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в порядке, предусмотренномст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Жибинов С.Н.

Свернуть