Морозов Петр Валерьевич

25RS0006-01-2020-000575-17

№ 1 – 139/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 04 июня 2020 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Арсеньева Приморского края Нагайцевой Э.Е.,

подсудимого Морозов П.В.,

защитника – адвоката Балкиной Е.Н., предоставившей удостоверение № 2711 ордер № 5/41 от 04.06.2020 г.,

при секретаре Сурневой Е.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Морозов П.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов П.В. в период времени с 19 часов по 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Зимкина Г.А., то есть совершения с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в <адрес> в г. Арсеньеве Приморского края, используя смартфон «Samsung Galaxy J1 mini» IMEI1: №, IMEI2: №, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк», осуществил перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей со счета № банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Зимкина Г.А., на счет своей банковской карты №, оформленной в ПАО «Сбербанк», направив смс-сообщение на абонентский номер 900 с отражением следующей комбинации: «Перевод № после чего подтвердил данную операцию, отправив на абонентский номер 900 соответствующий цифровой код, полученный в ответном сообщен...

...ии. Тем самым Морозов П.В. тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Зимкина Г.А. После этого Морозов П.В. вытащил сим-карту сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, поломал ее и выбросил, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий Морозов П.В. потерпевшей Зимкина Г.А. причинен значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

Действия Морозов П.В. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

В судебном заседании подсудимый Морозов П.В. поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, вину признает, в содеянном раскаивается, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая в письменном заявлении в суд о рассмотрении дела в свое отсутствие выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд постановил принять судебное решение по делу с применением особого порядка. Каких-либо оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, судом не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Морозов П.В., обоснованно и подтверждено доказательствами, что дает суду основания для вынесения обвинительного приговора в отношении Морозов П.В., действия Морозов П.В. верно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

При определении вида и размера наказания Морозов П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Морозов П.В. и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Морозов П.В., относится к категории тяжких, Морозов П.В. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Морозов П.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие претензий к нему (Морозов П.В.) со стороны потерпевшей, признание вины и раскаяние в содеянном, его (Морозов П.В.) состояние здоровья (ограничено военнообязанный в связи с наличием заболевания ночное недержание мочи).

Обстоятельств, отягчающих наказание Морозов П.В., не установлено.

При назначении наказания Морозов П.В. суд учитывает требования ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о назначении Морозов П.В. основного наказания в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, то есть условно, поскольку суд полагает возможным исправление Морозов П.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа Морозов П.В. суд не усматривает, при этом суд учитывает, что Морозов П.В. имеет на иждивении малолетних детей при небольшом доходе.

Вместе с тем? учитывая обстоятельства уголовного дела, тяжесть содеянного и личность виновного, его поведение после совершения преступления, суд не усматривает необходимости в назначении Морозов П.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как цели наказания могут быть достигнуты при помощи основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что судебное заседание по делу проводится в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морозов П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Морозов П.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного Морозов П.В. обязанности: являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом; не менять место жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Морозов П.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - смартфон «Samsung Galaxy J1 mini» IMEI1: №, IMEI2: № по вступлению приговора в законную силу оставить Морозов П.В.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья А.Г. Белоусова

дело № 5-327/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 июня 2014 г. г.Симферополь

Судья Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым Иванов С.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Регионального Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Крым в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, образование среднее, не женатого, не работающего, ранее судимого, проживающего в <адрес>А, <адрес>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час., находясь на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, употребил наркотическое вещество путем внутривенной инъекции без назначения врача. В тот же день, в 15-10 час. находясь с состоянии наркотического опьянения у <адрес>, был задержан работниками полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9. КоАП РФ.

При рассмотрении дела свою вину признал полностью и пояснил, что находясь на территории домовладения № по <адрес> внутривенно употребил наркотические вещество, после чего был задержан работниками милиции. Наркотики употребляет примерно с 2008 г.

Изучив представленные материалы, суд считает, что вина подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., где при составлении протокола правонарушитель так же признал свою вину; протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ за ...

...№ 878, согласно которого находился в состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств.

Оснований критически относится к собранным доказательствам по делу, не имеется.

Обстоятельством смягчающим ответственность, признается раскаяние лица, отягчающих не установлено.

При назначении наказания учитывается характер и мотивы правонарушения, его общественная опасность. Личность виновного, его отношение к содеянному и установленные судом обстоятельства правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9. КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. (счет №25410000135051, получатель Казначейская служба РК, код ЕГРПОУ получателя 37978503, банк получателя ПАО «ЧБРР», код банка 384577, код классификации доходов бюджета 21081300, код бюджетной территории - 005 или счет № 40201810735100000003, получатель Казначейская служба РК, банк получателя отделение Республика Крым, Банковский идентификационный код 043510001, код классификации доходов бюджета 21081300, код бюджетной территории 005)

Разъяснить, что лицо, несвоевременно уплатившие штраф, может быть подвергнуто ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, санкция статьи которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Копию постановления для сведения направить в Региональное Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Крым.

Жалоба на постановление может быть подана в Апелляционный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ____________________ Иванов С.С.