Конина Вера Александровна

Гражданское дело № 2-5508/2024

77RS0031-02-2024-002456-08

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 27.11.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Птицыной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Конину С. С., Кониной В. А., Конину С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиками заключен кредитный договор < № > путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке клиента от 16.03.2021 в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 200600 руб., ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 3550 руб., срок кредита – 120 месяцев, проценты за пользование кредитом – 13% годовых, а при неучастии заемщика в программе страхования – 17,7% годовых, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора, обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества – квартиры по адресу: < адрес > (кадастров...

...ый < № >). Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком надлежащим образом и в полном объеме, заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика Конина С. С. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 195185 руб. 65 коп., из которых: 180493 руб. 32 коп. – сумма основного долга, 14434 руб. 39 коп. – сумма просроченных процентов, 257 руб. 94 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, взыскать с Конина С.С. проценты за пользование кредитом в размере 17,7% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 180493 руб. 32 коп., начиная с 04.10.2023 до дня фактического исполнения обязательства, взыскать с Конина С.С. неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 4,25% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 194927 руб. 71 коп., начиная с < дд.мм.гггг > до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам – квартиру по адресу: < адрес > (кадастровый < № >), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 4806397 руб. 60 коп., взыскать с Конина С.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5103 руб. 71 коп., взыскать с Кониной В.А., Конина С.С., Конина С.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчиком Кониным С.С. в материалы дела представлены письменные возражения, в которых, не оспаривая наличие задолженности, просит отказать в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку с учетом отчета об оценке, представленного ответчиком, размер задолженности составляет менее 5% от рыночной стоимости заложенного имущества, также просит снизить размер заявленной ко взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 96-98, 100-136).

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правилам, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком Кониным С. С. заключен кредитный договор < № > путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке клиента от 16.03.2021 в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 200600 руб., срок кредита – 120 месяцев, ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 3550 руб., срок кредита – 120 месяцев, проценты за пользование кредитом при неучастии заемщика в программе страхования – 17,7% годовых, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора, обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества – квартиры по адресу: < адрес > (кадастровый < № >).

По делу не оспорено, что обязательства по предоставлению кредита исполнены банком надлежащим образом и в полном объеме, заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиками, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.10.2023 составляет 195185 руб. 65 коп., из которых: 180493 руб. 32 коп. – сумма основного долга, 14434 руб. 39 коп. – сумма просроченных процентов, 257 руб. 94 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств исполнения своих обязательств полностью либо частично.

Кроме того, истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 17,7% годовых на остаток основного долга и неустойки, начиная с 04.10.2023 до дня фактического исполнения обязательства, которое также подлежит удовлетворению.

На дату вынесения решения суда 13.11.2024 сумма процентов составит 50 057 руб. 84 коп., из которых: 14434 руб. 39 коп. – на 03.10.2023 + 35 623 руб. 45 коп. - с 04.10.2023 по 13.11.2024 (180493 руб. 32 коп. х 17,7% х 407/365), с 14.11.2024 проценты подлежат начислению на сумму основного долга в размере 180493 руб. 32 коп. до дня фактического исполнения обязательства.

Сумма неустойки на дату вынесения решения суда 13.11.2024 составит 8191 руб. 50 коп., из которых: 257 руб. 94 коп. – на 03.10.2023 + 7933 руб. 56 коп. – с 04.10.2023 по 13.11.2024 (194927 руб. 71 коп. х 0,01% х 407), с 14.11.2024 неустойка подлежит начислению в размере 0,01% за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 194927 руб. 71 коп. до дня фактического исполнения обязательства.

Вопреки доводам ответчика, оснований для снижения суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика Конина С.С. в пользу истца, составит 238742 руб. 66 коп., из которых: 180493 руб. 32 коп. – сумма основного долга, 50 057 руб. 84 коп. – сумма процентов на 13.11.2024, 8191 руб. 50 коп. - сумма неустойки на 13.11.2024.

Относительно требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", полагает, что данное требование не подлежит удовлетворению ввиду несоразмерности размера задолженности и стоимости заложенного имущества.

Согласно отчету ООО «Авант-Альянс» < № > от 27.03.2024, представленному ответчиком в материалы дела, наиболее вероятная рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры по адресу: < адрес > (кадастровый < № >) составляет 6324088 руб.

Согласно отчету об оценке ООО «Бюро оценки бизнеса» < № > от 05.10.2023, представленному истцом в материалы дела, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 6007997 руб.

Учитывая, что представленный ответчиком отчет является более актуальным на дату рассмотрения дела судом, при этом он подготовлен специалистом с учетом осмотра жилого помещения, специалистом истца осмотр жилого помещения не производился, суд принимает за основу при вынесении решения суда отчет, представленный ответчиком, согласно которому наиболее вероятная рыночная стоимость заложенного имущества составляет 6324088 руб.

Исходя из положений п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

По смыслу данной нормы законом презюмируется, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Аналогичные положения предусмотрены и ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако установление такой презумпции не исключает возможности признания в конкретных обстоятельствах допущенного нарушения обязательств недостаточным для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество. В данном случае размер неисполненного обязательства составляет менее 5% стоимости заложенного имущества (6324088 руб. х 5% = 316204 руб. 40 коп.), но просрочка исполнения обязательств составляет более трех месяцев.

Законодатель в абз. 2 п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусмотрев фразу "Если не доказано иное, предполагается нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев" предоставляет возможность суду оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика. При обращении взыскания на заложенное имущество также должен соблюдаться принцип разумности и недопущения злоупотребления правом.

Суд принимает во внимание общую сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию с ответчика Конина С.С., в размере 238742 руб. 66 коп., рыночную стоимость заложенного имущества 6324088 руб., назначение заложенного имущества, являющегося жилым помещением, в котором зарегистрированы ответчики.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком Кониным С.С. нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано грубым настолько, что долг может быть погашен только за счет обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру. Защита нарушенного права должна носить компенсационный характер, при ее осуществлении следует исходить из необходимости установления баланса интересов между заемщиками, для которых жилое помещение имеет жизненно важный характер, и интересов истца, деятельность которого связана с предоставлением кредитов и направлена на извлечение прибыли.

При этом суд полагает необходимым указать, что в соответствии с п. 2 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ в обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру в данном случае не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если ответчиком Кониным С.С. в разумный срок не будет погашена взысканная решением суда задолженность.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца к ответчику Конину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ответчика Конина С.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере 5 103 руб. 71 коп.; поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество судом не удовлетворено, представленный истцом отчет об оценке не принят за основу при вынесении решения суда не имеется у суда оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания в размере 6000 руб., а также расходов по оплате отчета об оценке в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Конина С. С., < дд.мм.гггг > года рождения (СНИЛС < № >) в пользу акционерного общества «Тинькофф банк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору < № > от 16.03.2021 по состоянию на 13.11.2024 в размере 238742 руб. 66 коп., из которых: 180493 руб. 32 коп. – сумма основного долга, 50 057 руб. 84 коп. – сумма процентов, 8191 руб. 50 коп. - сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 103 руб. 71 коп.

Продолжить начисление процентов с 14.11.2024 на сумму основного долга в размере 180493 руб. 32 коп. до дня фактического исполнения обязательства; продолжить начисление неустойки с 14.11.2024 в размере 0,01% за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 194927 руб. 71 коп. до дня фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шевелева