Конищев Дмитрий Александрович

Дело №1-255/2021 (№12101080029000245) УИД № 27RS0005-01-2021-001117-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 31 мая 2021 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Беличенко Л.А., при секретаре Щепелевой В.О.

с участием: прокурора Борисенковой И.Н., защитника – адвоката Барановой И.С., подсудимого Конищева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Конищева Дмитрия Александровича, "анкетные данные изъяты", не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Конищев Д.А. допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №7 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 22 декабря 2020 года, вступившему в законную силу 17 февраля 2021 года, Конищев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Конищев Д.А., в состоянии опьянения, не позднее 23 часов 40 минут 19 февраля 2021 года, умышленно, незаконно, управлял автомобилем «****» (****), государственный регистрационный номер **** в районе дома №**** по ул. ****, где был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, после чего Конищев Д.А. 20 февраля 2021 года около 00 часов 05 ми...

...нут отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 февраля 2021 года у него установлено состояние опьянения, в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,628 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Конищев Д.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку Конищев Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как пояснил суду Конищев Д.А. указанное ходатайство, было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Прокурор и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе пояснениями подсудимого, данными им в качестве подозреваемого (л.д.****), которые согласуются с протоколами допросов свидетелей М. (л.д.****), Ф. (л.д.****), протоколом осмотра документов от 07 апреля 2021 года (л.д.****), протоколом осмотра места происшествия от 08 апреля 2021 года (л.д.****), постановлением по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2020 года (л.д.****).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Конищев Д.А. обоснованно, в связи с чем квалифицирует его действия по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения.

Поведение подсудимого Конищева Д.А. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания Конищеву Д.А. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому Конищеву Д.А. суд, исходя из положений ст.6, 60 УК РФ учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характер, степень тяжести и общественной опасности, совершённого им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести, данные о его личности: ****, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Конищеву Д.А. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела), наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Дознание проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого, суд считает возможным Конищеву Д.А. назначить наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую судом не установлено ввиду отсутствия таковой, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.308,309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Конищева Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Конищева Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек прибора-алкотектора PRO-100 touch-К; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол о задержании транспортного средства; акт приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, постановление по делу об административном правонарушении – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Л.А. Беличенко

.

.

.