Конищев Сергей Сергеевич

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ейск 10 октября 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Покусаевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Морковкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Конищев С.С. о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» и должником Конищев С.С. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ., проверив платежеспособность клиента, Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Станда...

...рт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно: выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком — выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63127,77 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63127,77 руб.

Просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Конищев С.С. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63127,77 руб., зачесть ранее понесённые расходы по оплате государственной пошлины и взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Конищев С.С. сумму денежных средств в размере 2093,83 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Конищев С.С. в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указал на то, что кредитный договор от 24.12.2005г. им погашен, однако, доказательства погашения задолженности отсутствуют ввиду давности событий, в связи с чем, просил применить к данным правоотношениям срок исковой давности.

Суд, приняв во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, заявления стороны о рассмотрении дела в отсутствие, основываясь на положениях ст. ст.155, 160, 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Конищев С.С. о взыскании суммы задолженности по договору, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п.1.3 ст.423 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст.425 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из статьи 191 ГК РФ следует, что в гражданских правоотношениях сроки начинаются со следующего дня после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Иными словами, не со дня заключения договора займа, а со следующего дня после этого. Именно по такому принципу банки начисляют проценты по кредитным договорам - со следующего операционного дня после выдачи денег по день их возврата включительно (п.3.5, 3.7 Положения Центробанка РФ от 26.06.98 № 39-П).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления клиента – Конищев С.С. № между ним и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Согласно заключенному договору Банк выполнил условия договора, выпустив на имя клиента карту, и осуществлял кредитование открытого на имя кКлиента счета (л.д.6-7).

Ответчик Конищев С.С. с условиями кредитного договора был ознакомлен и согласен, о чем собственноручно расписался (л.д.6).

Однако воспользовавшись предоставленными Банком кредитными денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. Конищев С.С. был направлен заключительный счет-выписка по договору №, номер счета № с требованием о полном погашении долга в сумме 63 127,77 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ которое, как указывает истец, было оставлено заемщиком без исполнения (л.д.16).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что заемщик – ответчик по делу, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, письменных доказательств исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита,= не представил.Вместе с тем, ответчиком Конищев С.С. заявлено о применении срока исковой давности. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из заявления Конищев С.С. кредит по договору от ДД.ММ.ГГГГ. им погашен, однако, в связи с большим сроком давности доказательств погашения задолженности не сохранилось. Просил применить срок исковой давности. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выставлен заключительный счет-выписка с требованием уплаты суммы задолженности по счету ответчика № в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом был установлен ответчику крайний срок исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчиком данное обязательство исполнено не было. Доказательств уплаты денежных средств в счет исполнения данных обязательств в материалы дела не представлено. Доказательствами являются полученные законным способом сведения о фактах, с помощью которых суд может установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих позицию сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Следовательно, срок исковой давности для подачи иска должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.Однако при наличии задолженности Конищев С.С. перед Банком, о которой ответчик знал, что подтверждается счетом-выпиской, никаких действий к взысканию долга до настоящего время Банком не предпринималось.При этом, к мировому судье истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание долга с ответчика, пропустив трехлетний срок исковой давности. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края Чайко А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края Михалевой Л.Н. о взыскании с должника с должника Конищев С.С., задолженности договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 64174 руб. 69 коп., госпошлина в размере 1046 руб. 92 коп., отменен (л.д.17).С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть спустя 16 лет (ДД.ММ.ГГГГ. - дата требования Банка о полном погашении долга по кредиту). Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, штрафы, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из конкретных обстоятельств дела Банку стало известно о нарушении его права по указанному кредиту ДД.ММ.ГГГГ. – дата неисполнения ответчиком требования Банка об уплате задолженности, выставленной в заключительном счете –выписке от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Уведомление заемщику Конищев С.С. о полном погашении долга по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Долг по кредиту не был погашен до указанного срока - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности для подачи иска на взыскание долга по кредитному договору № по счёту № истек ДД.ММ.ГГГГ., а Банк подал заявление о вынесении судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ года, а иск о взыскании долга по кредиту только в ДД.ММ.ГГГГ г. с пропуском трех годичного срока исковой давности по взысканию долга по кредитному договору №.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, судом установлено, что с исковым заявлением к ответчику Конищев С.С. Банк обратился в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права Банку было известно в момент неоплаты платежей по кредиту, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности должен исчисляться с даты неоплаты задолженности по кредиту - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), если последним заявлено ходатайство и представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности для подачи искового заявления в суд истек, при этом ходатайство о восстановлении данного срока с приведением мотивов уважительности причин его пропуска истцом не заявлено, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Виду отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов – не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Конищев С.С. о взыскании суммы задолженности по договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья

Ейского районного суда А.Ю.Покусаева

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2024 г.