Конищева Екатерина Александровна

Дело № 2а-2874/2024

УИД: 36RS0002-01-2024-001903-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 07 августа 2024 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кацай А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Конищевой Екатерины Александровны к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Глущенко М.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области опризнании незаконным постановления о расчете задолженности от01.02.2024 в рамках исполнительного производства № (№)-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Конищева Е.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу– исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Глущенко М.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления от 01.02.2024 орасчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №(№)-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указывает, что в производстве Коминтерновского РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство № (№)-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданного судебным участком № 4 в Железнодорожном судебном районе г. Воронежа, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 доли дохода ежемесячно в отношении должника Бабкина В.Ю. в пользу взыскателя Бабкиной Е.А. (Конищевой Е.А.). В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем...

... вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 01.02.2024, с которым административный истец не согласен в том числе в связи с тем, что расчет не произведен помесячно с даты, определенной судебным приказом, а также приставом неверно определен период, что послужило основанием для неверного определения судебным приставом – исполнителем суммы задолженности по исполнительному производству.

Определением суда от 19.03.2024, занесенным в протокол судебного заседания, кучастию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав – исполнитель Гладких К.Ю.

Определением суда от 16.04.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Хамицкая Т.В.

Определением суда от 14.05.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В.

Определением суда от 11.06.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю., исключен из числа заинтересованных лиц.

Административный истец Конищева Е.А., административные ответчики судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Глущенко М.В., начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю., УФССП России по Воронежской области, заинтересованные лица заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Хамицкая Т.В., заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В., Бабкин В.Ю. в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38).

В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (пункт1).

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2).

На основании части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона “Об исполнительном производстве” исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что в производстве Коминтерновского РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство № 72761/19/36035-ИП (ранее 68150/17/36035-ИП), возбужденное постановлением судебного пристава – исполнителя от 18.10.2017 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-868/2017 от 18.09.2017, выданного судебным участком № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по делу № 2-868/2017, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 в отношении должника Бабкина Виталия Юрьевича в пользу взыскателя Бабкиной Екатерины Александровны.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Глущенко М.В. от 01.02.2024 произведен расчет задолженности по алиментам.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в статье 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве», а также предусмотрен в разделе V Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 102 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Аналогичные правила установлены и пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» следует, что расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса, часть 2 статьи102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

01.02.2024 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Глущенко М.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику Бабкину Виталию Юрьевичу определена задолженность по алиментам за период с 08.07.2023 по 01.01.2024 по состоянию на 01.02.2024 в размере 350207,17 рублей.

15 апреля 2024 года врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Хамицкой Т.В. вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления от 01.02.2024 о расчете задолженности по алиментам.

15 апреля 2024 года судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Глущенко М.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику Бабкину Виталию Юрьевичу определена задолженность по алиментам за период с 08.07.2023 по 01.01.2024 по состоянию на 01.01.2024 в размере <данные изъяты> рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронеж Глущенко М.В. от 01.02.2024 была рассчитана задолженность Бабкина В.Ю. без учета необходимых сведений, в связи с чем, указанное постановление было отменено врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа.

В связи с чем, суд признает постановление от 01.02.2024 о расчете задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Глущенко М.В. в рамках исполнительного производства № (№)-ИП незаконным.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронеж Глущенко М.В. произведен новый расчет задолженности по алиментам, оформленный постановлением от 15.04.2024, согласно которому задолженность Бабкина В.Ю. составила <данные изъяты> рублей, оснований для возложения на административного ответчика обязанности совершить указанное действие суд не усматривает.

Оснований для удовлетворения административных исковых требований к иным ответчикам не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административные исковые требования Конищевой Екатерины Александровны удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Глущенко М.В. от 01.02.2024 о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №(№)-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Бородинов

В окончательной форме решение принято 21.08.2024