Конкашев Нурлан Жамбулович

Материал №4/1-352/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 31 августа 2023 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Пивкиной Е.А., при секретаре судебного заседания Девеевой Т.С., с участием прокурора - помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Васина Р.И., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Мучкина А.И., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Конкашева Нурлана Жамбуловича об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания,

установил:

Конкашев Н.Ж. осужден Жигулёвского городского суда Самарской области от 20.10.2021 года (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.228, ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока:17.12.2021г. Конец срока:09.07.2024г.

Осужденный Конкашев Н.Ж. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, считает, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Администрацией исправительного учреждения представлено заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного из мест лишения свободы.

Рассмотрев ходатайство, выслушав представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего ходатайство осужденного удовлетворить, суд приходи...

Показать ещё

...т к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и при этом осужденный фактически отбыл установленный частью третьей этой статьи срок наказания, назначенного приговором суда.

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании избранного ему судом наказания. Вывод об этом делается на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Конкашев Н.Ж. отбыл более 2/3 срока наказания, содержась в следственном изоляторе нарушений режима содержания не допускал. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия осужденный прибыл 22.02.2022 года. Привлекается к исполнению обязанностей по должности швея, к труду относится добросовестно. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии. В коллективе осужденных уживчив, не конфликтует. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ осужденный нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Поощрялся 4 раза. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Поддерживает связь с родственниками. Вину в совершенном преступлении признал.

В соответствии со ст. 9 УИК Российской Федерации исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент представления ходатайства сформировались.

На момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл необходимую часть срока наказания, установленный режим содержания не нарушает, трудоустроен, имеет поощрения, взысканий не имеет. В связи с изложенным, суд полагает, что представленный материал содержит достаточные доказательства того, что у осужденного наметилась стойкая динамика процесса исправления и перевоспитания, положительные тенденции в поведении последнего носят продолжительный и устойчивый характер. Указанное свидетельствует о том, что Конкашев Н.Ж. утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания в виде лишения свободы. В силу ч.2 ст.79 УК РФ, суд считает необходимым, учитывая обстоятельства совершения преступления и его тяжесть, возложить на осужденного обязанности, предусмотренные и вытекающие из ч.5 ст.73 УК РФ.

Руководствуясь статьями 396-399 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство осужденного Конкашева Нурлана Жамбуловича об условно-досрочном освобождении – удовлетворить.

Освободить Конкашева Нурлана Жамбуловича, __.__.____ года рождения, от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок – 10 (десять) месяцев 08 дней.

Возложить на Конкашева Н.Ж. в течение оставшейся не отбытой части наказания исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; своевременно, не реже 1 раза в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, на регистрацию согласно графику, утвержденному начальником данного органа.

Разъяснить осужденному, что согласно части 7 статьи 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой статьи 79 УК РФ может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Е.А.Пивкина

Свернуть

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулёвск 20 октября 2021 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тришкина Е.Л.,

с участием государственных обвинителей, заместителя прокурора г. Жигулевск Харисова М.М., старшего помощника прокурора г.Жигулевск Ломакиной М.С., помощников прокурора г.Жигулевск Алимчевой В.И., Батяева И.А., Шиндяпиной Н.В.,

подсудимого Конкашева Н.Ж., его защитника адвоката Ливинского С.С. (АК № ПАСО 63/2338), действующего по соглашению;

при секретаре Кеян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-83/2021 по обвинению

Конкашева Н. Ж., <данные изъяты>, ранее несудимого,

содержащегося под стражей с 10.12.2020г.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «б», «г» ч.3 ст.228.1 (в редакции ФЗ от 19.05.2010г. №87-ФЗ), ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Конкашев Н.Ж. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

31.03.2011, в период с 19 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин., Конкашев Н.Ж., являясь начальником столовой отдела интендантского и хозяйственного обеспечения Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № ГУФСИН России по <адрес>», находясь вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт за денежное вознаграждение наркотических средств находящимся в указанном исправительном учреждении отбывающим наказание осужденным лицам, т.е. с использованием своего служебного положения, а также и иным лицам, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, что незаконный оборот наркотических средств является уголовно - наказуемым деянием, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, понимая, что совершает особо тяжкое преступление против здоровья населения и общест...

Показать ещё

...венной нравственности, наносит вред здоровью населению Российской Федерации, действуя с целью получения материальной выгоды, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел наркотическое средство - героин (диацетилморфин), которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, общей массой 15,797 грамм (согласно справки об исследовании № 391 от 31.03.2011 и заключению эксперта № 51 от 05.04.2011).

Однако Конкашев Н.Ж. свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием своего служебного положения, в крупном размере, до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку в тот же день, 31.03.2011, около 20 час. 00 мин., он был задержан сотрудниками ОРЧ КМ № УВД по г.о. Тольятти Самарской области непосредственно на месте происшествия и находившееся при Конкашеве Н.Ж. вышеуказанное наркотическое средство - героин (диацетилморфин) общей массой 15,797 грамм, в двух свертках, предназначенное для незаконного сбыта, было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра Конкашева Н.Ж. тогда же 31.03.2011, в период с 21 час. 05 мин до 21 час. 35 мин.

Общая масса наркотического средства героина (диацетилморфина) 15,797 грамм в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 29.07.2017) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к крупному размеру.

Конкашев Н.Ж. совершил хранение в целях использования и использовании заведомо поддельного паспорта гражданина, при следующих обстоятельствах:

01.04.2011 в отношении Конкашева Н.Ж. было возбужденно уголовное дело по факту совершения им особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в связи с чем Конкашев Н.Ж. в дальнейшем стал скрываться от правоохранительных органов, не желая нести установленную законом уголовную ответственность за совершение указанного преступления, был объявлен в розыск.

В период с 01.04.2011 до 26.04.2017, у Конкашева Н.Ж. возник преступный умысел, направленный на приобретение на чужое имя заведомо поддельного паспорта гражданина Республики Казахстан, с целью его последующего использования в качестве подлинного при предъявлении в необходимых случаях, во избежание своего обнаружения и задержания сотрудниками правоохранительных органов за совершение вышеуказанного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, реализуя который, Конкашев Н.Ж. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами и желая их наступления, находясь на территории г. Жигулевск Самарской области, у неустановленного следствием лица приобрел и впоследствии незаконно хранил при себе в целях использования заведомо поддельный паспорт гражданина Республики Казахстан с его - Конкашева Н.Ж. фотографией, на имя Пермякова Евгения 02.04.1978 года рождения, №, дата выдачи 04.01.2017.

Указанный поддельный паспорт гражданина Республики Казахстан на имя Пермякова Евгения, Конкашев Н.Ж. незаконно хранил при себе с целью последующего использования в качестве подлинного при предъявлении в необходимых случаях, во избежание своего обнаружения и задержания сотрудниками правоохранительных органов как лица, находящегося в розыске за совершение вышеуказанного особо тяжкого преступления - покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в частности, использовал в вышеуказанное время при пересечении границы и передвижении по территории Российской Федерации и Республики Казахстан, а также при постановке на миграционный учет на территории Российской Федерации, вплоть до своего задержания 10.12.2020.

10.12.2020, в период с 07 час. до 08 час., к Конкашеву Н.Ж., находившемуся на улице вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, обратились сотрудники ОУР О МВД России по <адрес> Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, прибывшие с целью проверки информации о возможном нахождении в указанном месте последнего, как лица, разыскиваемого за совершение преступления, при этом Конкашев Н.Ж., имея умысел на использование заведомо поддельного паспорта гражданина Республики Казахстан, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами и желая их наступления, во избежание своего обнаружения и задержания данными сотрудниками полиции за совершение вышеуказанного особо тяжкого преступления, предъявил им от своего имени в качестве подлинного заведомо подложный, паспорт гражданина Республики Казахстан с его - Конкашева Н.Ж. фотографией, на имя Пермякова Евгения 02.04.1978 года рождения, №, дата выдачи 04.01.2017, который с целью незаконного использования хранил при себе.

Далее Конкашев Н.Ж. был доставлен в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес>, где у него в ходе личного обыска в тот же день 10.12.2020 вышеназванный заведомо поддельный паспорт гражданина Республики Казахстан был изъят.

Подсудимый Конкашев Н.Ж. в судебном заседании вину в совершении каждого из инкриминируемых преступлений признал, показал, что у лица, имя которого не помнит, договорился приобрести наркотик за 5 000 руб., так как хотел сбыть его на территории колонии, договорился по телефону о встрече, 31 марта 2011, когда он вернулся с работы, неизвестный позвонил ему, он вышел из дома, неизвестный передал ему наркотическое средство, после чего сел в машину и уехал, а к нему подошли сотрудники полиции, доставили в отдел полиции г. Жигулевска. В ходе личного досмотра у него в правом кармане обнаружили два пакетика, а в левом кармане телефон. Наркотическое средство он приобретал для последующего сбыта на территории колонии, где он работал, поскольку ему не хватало денег - по службе была недостача и матери нужна была операция, затем он скрылся, так как был единственным кормильцем в семье и нужно было помогать организовывать операцию матери. Паспорт он приобрел в 2016 -2017 году на сайте гидро, четыре раза ездил по нему в <адрес>, используя данный паспорт. Также указал, что у жены образование онкологическое есть, она пока ходит на обследование.

Вина Конкашева Н.Ж. в совершении каждого из преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 (в редакции ФЗ от 19.05.2010г. №87-ФЗ), ч.3 ст.327 УК РФ подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №13, оперуполномоченного ОУР О МВД России по г. Жигулевску, о том, что ему известно, что Конкашев Н.Ж. находится в федеральном розыске за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с 2011 года, на него было заведено розыскное дело и проводились ОРМ, направленные на установление его места нахождения. В декабре 2020 года было установлено, что на супруга Конкашева зарегистрировала автомобиль, который передвигается по г. Самара, и место его парковки. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными Свидетель №11 и Свидетель №12 около 05 часов 30 минут в целях установления местонахождения и возможного установления места нахождения и задержания Конкашева Н.Ж. прибыли на место парковки по адресу: <адрес>, вели наблюдение, около 07 часов 30 минут к указанному автомобилю подошел мужчина, по внешнему облику похожему на находящегося в федеральном розыске Конкашева Н.Ж. Он, Свидетель №11, и Свидетель №12 подошли к данному мужчине с целью установления его личности, представились, Свидетель №11 попросил представиться мужчину, он сообщил, что его зовут Пермяков, при этом предъявил паспорт гражданина Казахстана на данное имя. При этом внешне данный мужчина был похож на Конкашева Н.Ж. Свидетель №11 снова попросил мужчину представиться, так как он похож на Конкашева Н.Ж. В ответ на это мужчина сообщил, что действительно является Конкашевым Н.Ж. и предъявил паспорт гражданина РФ на указанное имя, а указанный паспорт он предоставил им, в целях избежание уголовной ответственности. Конкашев Н.Ж. был доставлен в СО по г. Жигулевск СУ СК России по Самарской области для проведения дальнейших следственных действий (т.1 л.д. 202-204);

-показаниями свидетеля Свидетель №11, о/у ОМВД РФ по г. Жигулёвск, о том, что он принимал участие в задержании Конкашева Н.Ж., находящегося в розыске так как в его производстве находилось розыскное дело в отношении Конкашева Н.Ж., было установлено место его проживания, после чего вместе с сотрудниками выехали в г. Самара для его задержания. Он приехал в г.Самару с Свидетель №13 и Свидетель №1, дождались пока человек выйдет с адреса, при задержании подошли представились, попросили документы, он вышел показал документы – водительское удостоверение и паспорт гражданина <адрес> на другую фамилию, но потом признался, что является Конкашевым и данные документы он приобрел. Затем предъявил настоящие документы, затем они доставили Конкашева в следственный комитет;

-показаниями свидетеля Свидетель №12, о/у ОМВД РФ по г. Жигулёвско том, что Конкашев находится в федеральном розыске с 2011 года, его розыском занимался Свидетель №11. В декабре 2020 года им было установлено, что на жену данного человека оформлена автомашина, был установлен адрес, где парковалась данная машина. Он, Свидетель №11 и Свидетель №13 выехали на место. Примерно в 7 часов 30 минут к машине подошел человек, представился не своей фамилией, предъявил паспорт гражданина Р. Казахстан. В последствии ему разъяснили, что он похож на Конкашева, он пояснил, что действительно является Конкашевым, паспорт предъявил гражданина РФ на имя Конкашева. Ему сообщили, что он находится в федеральном розыске, после чего поехали в г. Жигулёвск вместе с ним. В следственном комитете он сообщил своим родственникам. По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании были частично оглашены показания свидетеля Свидетель №12 о том, что Конкашев предъявил паспорт гражданина Республики Казахстан на имя Пермякова, и что он был задержан в <адрес> (т.1л.д.199-201), свидетель оглашенные показания подтвердил;

Также вина Конкашева Н.Ж. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010г. №87-ФЗ) подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-показаниями Конкашева Н.Ж., данными им в судебном заседании, в которых он подтверждает свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, по обстоятельствам предъявленного обвинения;

-оглашенными в связи с противоречиями об обстоятельствах, имеющих значение для дела – дате, месте, времени и обстоятельствах преступления, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №15, ранее работающего оперуполномоченным ОРЧ № КМ УВД по г.о. Тольятти о том, что 31.03.2011 по указанию начальника отделения ОРЧ № КМ УВД по г.о. Тольятти Свидетель №5, он в составе группы № на автомобиле ВАЗ 2114 выдвинулся для проведения ОРМ «Наблюдение», так как по оперативной информации было известно, что начальник столовой ФБУ ИК-16 Конкашев Н.Ж. вблизи своего места жительства, получает от неустановленных лиц наркотические средства и проносит их на территорию ИК-16 для дальнейшей передачи осужденным за денежное вознаграждение. В ходе ОРМ в 19.50 час. по рации от Свидетель №5 было получено сообщение о том, что напротив въезда в школу № на дороге по правому краю остановился автомобиль марки ВАЗ 2110 с шашечкой такси на крыше. Из автомобиля вышел мужчина. Примерно через 5 минут после этого из подъезда вышел Конкашев Н.Ж. он был в гражданской одежде и направился в сторону данного автомобиля. Они вышли из автомобиля с целью постоянного визуального контроля за Конкашевым Н.Ж., в этот момент к ним подъехала группа №. Между Конкашевым Н.Ж. и ждавшим его мужчиной в тот момент произошла кратковременная встреча, они обменялись рукопожатием и Конкашев Н.Ж. пошел в сторону своего дома. Автомобиль такси сразу же развернулся, и поехал в обратную сторону с резким увеличением скорости. На место откуда отъехал автомобиль такси подъехала группа №, оттуда вышел Свидетель №5 вместе с понятыми. Конкашев Н.Ж. шел им навстречу, и они в составе групп №№ и 3 произвели задержание Конкашева Н.Ж. Все это происходило в присутствии понятых. Конкашев Н.Ж. вместе с понятыми был усажен в автомобиль группы № и был доставлен в ОВД по г.о. Жигулевск, где в ходе личного досмотра у Конкашева Н.Ж. были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «NOKIA» и два свертка в полиэтиленовых пакетиках, внутри которых находилось порошкообразное вещество бело-серого цвета, по виду героин. Незаконных мер воздействия к Конкашеву Н.Ж., в том числе физического насилия, либо психического принуждения, им с остальными сотрудниками милиции не применялось (т.1 л.д.56-58); свидетель оглашенные показания подтвердил.

-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, ранее работавшего начальником отделения ОРЧ № КМ УВД по г.о. Тольятти, о том, что 30.03.2011 из УСБ ГУФСИН РФ по Самарской области поступила оперативная информация о том, что начальник столовой ФБУ ИК-16 младший сержант внутренней службы Конкашев получает от неустановленных лиц наркотические средства и проносит их на территорию ИК-16 для дальнейшей передачи осужденным за денежное вознаграждение. В целях проверки данной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В ходе проведения которого в 19.50 час., напротив въезда в школу № на дороге по правому краю остановился автомобиль марки ВАЗ 2110 с шашечкой такси, из автомобиля вышел мужчина и стал кому-то звонить, примерно через 5 минут группа № сообщила, что из <адрес> из дома вышел Конкашев Н.Ж. и направился в сторону указанного автомобиля такси. Между Конкашевым Н.Ж. и ждавшим его мужчиной в этот момент произошла кратковременная встреча, они обменялись рукопожатием и Конкашев Н.Ж. пошел в сторону своего дома. Автомобиль такси сразу же развернулся, и поехал в обратную сторону с резким увеличением скорости. Конкашев Н.Ж. был задержан, его доставили в ОВД по г.о. Жигулевск, где в ходе личного досмотра у Конкашева Н.Ж. были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «NOKIA» и два свертка в полиэтиленовых пакетиках, внутри которых находилось порошкообразное вещество бело-серого цвета, по виду героин. Незаконных мер воздействия к Конкашеву Н.Ж., в том числе физического насилия, либо психического принуждения, им с остальными сотрудниками милиции не применялось (т.1 л.д.59-62);

-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, ранее работавшего оперуполномоченным ОРЧ № КМ УВД по г.о. Тольятти, о том, что 31.03.2011 по указанию начальника отделения ОРЧ № КМ УВД по г.о. Тольятти Свидетель №5, он в составе группы № на автомобиле ВАЗ 2114 выдвинулся для проведения ОРМ «Наблюдение», так как имелась информация о причастности начальника столовой ФБУ ИК-16 Конкашева Н.Ж. к сбыту наркотических средств. В ходе ОРМ установлено, что в 19.50 час., напротив въезда в школу № на дороге по правому краю остановился автомобиль марки ВАЗ 2110 с шашечкой такси, из автомобиля вышел мужчина и стал кому-то звонить, примерно через 5 минут группа № сообщила, что из <адрес> из дома вышел Конкашев Н.Ж. и направился в сторону указанного автомобиля такси. Между Конкашевым Н.Ж. и ждавшим его мужчиной в этот момент произошла кратковременная встреча, они обменялись рукопожатием и Конкашев Н.Ж. пошел в сторону своего дома. Автомобиль такси сразу же развернулся, и поехал в обратную сторону с резким увеличением скорости. Конкашев Н.Ж. был задержан, его доставили в ОВД по г.о. Жигулевск, где в ходе личного досмотра у Конкашева Н.Ж. были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «NOKIA» и два свертка в полиэтиленовых пакетиках, внутри которых находилось порошкообразное вещество бело-серого цвета, по виду героин. Незаконных мер воздействия к Конкашеву Н.Ж., в том числе физического насилия, либо психического принуждения, им с остальными сотрудниками милиции не применялось (т.1 л.д.53-55);

-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №6, ранее работавшего оперуполномоченным ОРЧ № КМ УВД по г.о. Тольятти, о том, что 31.03.2011 по указанию начальника отделения ОРЧ № КМ УВД по г.о. Тольятти Свидетель №5, он в составе группы № на автомобиле ВАЗ 2114 выдвинулся для проведения ОРМ «Наблюдение», так как имелась информация о причастности начальника столовой ФБУ ИК-16 Конкашева Н.Ж. к сбыту наркотических средств. В ходе ОРМ установлено, что в 19.50 час., напротив въезда в школу № на дороге по правому краю остановился автомобиль марки ВАЗ 2110 с шашечкой такси, из автомобиля вышел мужчина и стал кому-то звонить, примерно через 5 минут группа № сообщила, что из <адрес> из дома вышел Конкашев Н.Ж. и направился в сторону указанного автомобиля такси. Между Конкашевым Н.Ж. и ждавшим его мужчиной в этот момент произошла кратковременная встреча, они обменялись рукопожатием и Конкашев Н.Ж. пошел в сторону своего дома. Автомобиль такси сразу же развернулся, и поехал в обратную сторону с резким увеличением скорости. Конкашев Н.Ж. был задержан, его доставили в ОВД по г.о. Жигулевск, где в ходе личного досмотра у Конкашева Н.Ж. были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «NOKIA» и два свертка в полиэтиленовых пакетиках, внутри которых находилось порошкообразное вещество бело-серого цвета, по виду героин. Незаконных мер воздействия к Конкашеву Н.Ж., в том числе физического насилия, либо психического принуждения, им с остальными сотрудниками милиции не применялось (т.1 л.д.63-65);

-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №7, ранее работавшего оперуполномоченным ОРЧ № КМ УВД по г.о. Тольятти, о том, что 31.03.2011 по указанию начальника отделения ОРЧ № КМ УВД по г.о. Тольятти Свидетель №5, он в составе группы № на автомобиле ВАЗ 2114 выдвинулся для проведения ОРМ «Наблюдение», так как имелась информация о причастности начальника столовой ФБУ ИК-16 Конкашева Н.Ж. к сбыту наркотических средств. В ходе ОРМ установлено, что в 19.50 час., напротив въезда в школу № на дороге по правому краю остановился автомобиль марки ВАЗ 2110 с шашечкой такси, из автомобиля вышел мужчина и стал кому-то звонить, примерно через 5 минут группа № сообщила, что из <адрес> из дома вышел Конкашев Н.Ж. и направился в сторону указанного автомобиля такси. Между Конкашевым Н.Ж. и ждавшим его мужчиной в этот момент произошла кратковременная встреча, они обменялись рукопожатием и Конкашев Н.Ж. пошел в сторону своего дома. Автомобиль такси сразу же развернулся, и поехал в обратную сторону с резким увеличением скорости. Конкашев Н.Ж. был задержан, его доставили в ОВД по г.о. Жигулевск, где в ходе личного досмотра у Конкашева Н.Ж. были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «NOKIA» и два свертка в полиэтиленовых пакетиках, внутри которых находилось порошкообразное вещество бело-серого цвета, по виду героин. Незаконных мер воздействия к Конкашеву Н.Ж., в том числе физического насилия, либо психического принуждения, им с остальными сотрудниками милиции не применялось (т.1 л.д.66-68);

-оглашенными в связи с противоречиями об обстоятельствах, имеющих значение для дела – дате, месте, времени и обстоятельствах преступления, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №14, ранее работавшего оперуполномоченным ОРЧ № КМ УВД по г.о. Тольятти, о том, что 31.03.2011 по указанию начальника отделения ОРЧ № КМ УВД по г.о. Тольятти Свидетель №5, он в составе группы № на автомобиле ВАЗ 2114 выдвинулся для проведения ОРМ «Наблюдение» по месту жительства Конкашева Н.Ж., в ходе ОРМ установлено, что Конкашев вышел из подъезда и подошёл к автомобилю, марку и номер машины на данный момент не помнит, из которого вышел неустановленный мужчина. Между Конкашевым и мужчиной в тот момент произошла кратковременная встреча, они обменялись рукопожатием и Конкашев пошел в сторону своего дома. Автомобиль с мужчиной сразу же развернулся, и поехал в обратную сторону с резким увеличением скорости. Конкашев Н.Ж. был задержан, его доставили в ОВД по г.о. Жигулевск, где в ходе личного досмотра у Конкашева Н.Ж. были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «NOKIA» и два свертка в полиэтиленовых пакетиках, внутри которых находилось порошкообразное вещество бело-серого цвета, по виду героин. Незаконных мер воздействия к Конкашеву Н.Ж., в том числе физического насилия, либо психического принуждения, им с остальными сотрудниками милиции не применялось (т.1 л.д.19-21), свидетель оглашенные показания подтвердил;

-показаниями свидетеля Свидетель №8 начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 <адрес> о том, что в конце марта 2011 года поступила оперативная информация о том, что начальник столовой ИК-16 имеет намерении получить в <адрес> наркотики и провести их для осужденных в ИК-16. Так как управление безопасности взаимодействовала с другими службами по взяткам, сбытам, с отделами по незаконному обороту наркотиков, обратились в ОВД <адрес> с тем, что имеется такая информация и в связи с этим совместно с ОРЧ ОРМ начальника ГУВД были подготовлены мероприятие «Наблюдение». Было сформировано три группы машин, наркотики должны были передаваться 31 марта около его дома, где 13 школа находилась. Была произведена расстановка, он находился в машине. Вечером Н. (Конкашев) уже пришел домой, за это время подъехала машина такси, оттуда вышел человек, начал звонить. Начали разговаривать по рации, где сотрудники сообщили, что Конкашев начал выходить из подъезда, подошел машине. Машина начала двигаться. В машине сидели понятые. Они подъехали, было рукопожатие. Таксист уехал. Конкашев был задержан, его отвезли отдел, досмотрели, обнаружили телефон и два свертка с наркотическом средством;

-оглашенными в связи с противоречиями об обстоятельствах, имеющих значение для дела – дате, месте, времени и обстоятельствах преступления, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что 31.03.2011 г. он и Саватеев по просьбе сотрудников милиции участвовали в качестве понятых в оперативно розыскных мероприятиях в <адрес>, подъехали к дому 5 по <адрес>, когда стемнело подъехал автомобиль ВАЗ 2110 серебристого цвета с шашечкой «Такси» на крыше, через несколько минут к данному автомобилю со стороны домов № и № по <адрес> подошел какой-то мужчина, как он позднее узнал от сотрудников милиции и от него самого его фамилия Конкашев, из автомобиля вышел мужчина, Конкашев подошел к тому мужчине они стали разговаривать, затем мужчина, что-то передал Конкашеву, он сразу убрал переданное в правый карман куртки, направился обратно, а автомашина такси уехала, Конкашева задержали, все поехали в ОВД по г.о.Жигулевск. Далее был произведен личный досмотр Конкашева, в ходе которого у него из куртки изъяли мобильный телефон марки «NOKIA» и два свертка в полиэтиленовых пакетиках прозрачного цвета, изъятое упаковали, был составлен протокол личного досмотра, в котором он и Свидетель №1 поставили соответствующие росписи, каких-либо замечаний к протоколу и проведению досмотра они не делали. Конкашев от подписи в протоколе отказался в их присутствии. На Конкашева со стороны сотрудников милиции какого-либо давления не оказывалось, он постоянно был в поле их с Свидетель №1 зрения, подбросить ему эти пакетики сотрудникам милиции было невозможно (т.1 л.д.26-29);

-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 31.03.2011 г. он и Свидетель №2 по просьбе сотрудников милиции участвовали в качестве понятых в оперативно розыскных мероприятиях в <адрес>, подъехали к дому 5 по <адрес>, когда стемнело подъехал автомобиль ВАЗ 2110 серебристого цвета с шашечкой «Такси» на крыше, через несколько минут к данному автомобилю со стороны домов № и № по <адрес> подошел какой-то мужчина, как он позднее узнал от сотрудников милиции и от него самого его фамилия Конкашев, из автомобиля вышел мужчина, Конкашев подошел к тому мужчине они стали разговаривать, затем мужчина, что-то передал Конкашеву, он сразу убрал переданное в правый карман куртки, направился обратно, а автомашина такси уехала, Конкашева задержали, все поехали в ОВД по г.о.Жигулевск. Далее был произведен личный досмотр Конкашева, в ходе которого у него из куртки изъяли мобильный телефон марки «NOKIA» и два свертка в полиэтиленовых пакетиках прозрачного цвета, изъятое упаковали, был составлен протокол личного досмотра, в котором он и Свидетель №1 поставили соответствующие росписи, каких-либо замечаний к протоколу и проведению досмотра они не делали. Конкашев от подписи в протоколе отказался в их присутствии. На Конкашева со стороны сотрудников милиции какого-либо давления не оказывалось, он постоянно был в поле их с Свидетель №2 зрения, подбросить ему эти пакетики сотрудникам милиции было невозможно (т.1 л.д.22-25);

–материалами ОРМ – постановлением о предоставлении результатов ОРМ от 01.04.2011г., постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тай ну от 01.04.2011г., рапортом начальника ОРЧ № КМ УВД по <адрес> Свидетель №5, постановлением о проведении ОРМ от 31.03.2011г., протоколом личного досмотра Конкашева Н.Ж. от 31.03.2011, актом наблюдения от 31.03.2011г., согласно которым установлена причастность Конкашева Н.Ж. к сбыту наркотических средств, 31.03.2011г. в период времени с 21 час. 05 мин. по 21 час. 35 мин. у последнего в куртке обнаружено и изъято два свертка из прозрачного полиэтилена, с порошкообразным веществом серо-белого цвета внутри (т.1 л.д.4-9,13-17);

-справкой об исследовании № от 31.03.2011, согласно которой вещества, изъятые у Конкашева Н.Ж. содержат в своем составе героин (диацетилморфин) и являются наркотическим средством, общая масса наркотического средства 15,797 г. (т.1 л.д.19-20);

-заключением эксперта № от 05.04.2011, согласно которому вещества, изъятые у Конкашева Н.Ж. содержат в своем составе героин (диацетилморфин) и являются наркотическим средством, общая масса наркотического средства 7,730 г; 8,005 г., общая масса 15,735 г. (т.1 л.д.48-51);

-протоколом осмотра от 04.04.2011, изъятого у Конкашева Н.Ж. наркотического средства героин, остаточной массой 15,737 г. (т.1 л.д.40-42);

-документами кадрового учета Кошкашева Н.Ж. - приказом № лс от 23.10.2009, должностной инструкцией, контракта от 23.10.2009г., распоряжения от 30.09.2010г., справки от 23.09.2009г., согласно которым Конкашев Н.Ж. на момент совершения преступления занимал должность начальника столовой отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФБУ ИК-16 ГУФСИН России по <адрес> по контракту на 5 лет с 23 октября 2009 г. (т.1 л.д. 81, 82-87, 88,89);

-протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2021 участка местности, расположенный между домами № и № по <адрес> (т.2 л.д.9-15)

-протоколом осмотра от 17.02.2021 материалов оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками ОРЧ № КМ УВД по г.о. Тольятти в отношении начальника столовой отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФБУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской области младшего сержанта внутренней службы Конкашева Н.Ж. (т.1 л.д.237-250).

Также вина Конкашева Н.Ж. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-оглашенными с согласия сторон показаниями специалиста Свидетель №18, инспектора ОВМ ОМВД России по <адрес>, о том, что ей на обозрение был предоставлен паспорт гражданина <адрес> на имя Свидетель №16 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданный 04.01.2017г., со сроком действия до 03.01.2027.ж №, и изучив информацию в данном паспорте, исходя из данных ФМС России и АС ЦБДУИГ, представляется возможным установить, что лицо, предъявляющее паспорт на имя Свидетель №11 пересекало границу РФ 26.04.2017г., 09.06.2017г., 11.06.2017г., 02.09.2017г., 20.08.2019г., то есть данное лицо использовало паспорт (т.1 л.д.217-219).

-заключением эксперта № 5 от 26.01.2021, согласно которому в паспорте № на имя Свидетель №16 основные изображения, линии защитной сетки, машинописный текст, выполнены полиграфическим способом печати с применением плоской офсетной печати, штрихи номера нанесены формой высокой печати, изображение фотографии, печатный текст данных владельца, выполнен репрографическим способом печати с применением цветного струйного принтера, изображения оттисков штампа нанесены с использованием штемпельной краски (т.1 л.д.180-188);

– справкой ФМС России АС ЦБДУИГ, согласно которой Конкашев Н.Ж. используя поддельный паспорт гражданина Республики Казахстан на имя Свидетель №16 пересекал границу Российской Федерации 26.04.2017, 09.06.2017, 11.06.2017, 02.09.2017, 20.08.2019 (т.1 л.д.220-222);

-протоколом осмотра предметов от 17.02.2021 - паспорта гражданина Республики Казахстан на имя Свидетель №16, 02.04.1978 года рождения, №, дата выдачи 04.01.2017, с фотографией Конкашева Н.Ж. (т.1 л.д.223-234).

Также по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании была допрошена свидетель Свидетель №10, супруга Конкашева Н.Ж., которая показала, что о том, что муж занимается наркотическими средствами и откуда у его появился паспорт, она не знает, он ей ничего не рассказывал, мужа характеризовала положительно, а также оглашены показания свидетеля Свидетель №9, ранее работавшего в ИК - 16 поваром, который характеризует Конкашева Н.Ж., как лицо, симпатизирующего отрицательно настроенным к администрации ИК - 16 осужденным. Также свидетель отрицал свою причастность к проносу каких-либо предметов на территорию ИК - 16, в том числе запрещенных к использованию в колонии (т.1 л.д.72-75); исследована справка о составе семьи Конкашева Н.Ж. (т.1 л.д.98), заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 23.12.2020 в отношении Конкашева Н.Ж. (т.1 л.д.171-172).

.

Проверяя и оценивая доказательства по правилам ст.87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств, отраженных в показаниях самого подсудимого, свидетелей, в протоколах следственных действий, выводах экспертных заключений, и иных доказательствах, представленных стороной обвинения, позволяет сделать вывод о том, что указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, как отдельно каждое, так и в их совокупности, в связи с чем являются достаточными для разрешения уголовного дела и для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вышеперечисленные доказательства по своей форме и содержанию соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к такого рода документам, следственные действия по собиранию доказательств произведены лицами, управомоченными на это, процедура следственных действий не нарушалась. Сведения о фальсификации перечисленных выше доказательств в уголовном деле отсутствуют.

Как установлено в судебном заседании, оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, были проведены при наличии у органов, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений о совершении противоправных деяний и соответствуют требованиям ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Конкашева Н.Ж. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний. Результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены органам следствия и проверены ими в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в совокупности с другими доказательствами, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Вышеперечисленные доказательства по своей форме и содержанию соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к такого рода документам, следственные действия по собиранию доказательств произведены лицами, управомоченными на это, процедура следственных действий не нарушалась. Сведения о фальсификации перечисленных выше доказательств в уголовном деле отсутствуют.

Все исследованные судом доказательства последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять им и полагать о наличии заинтересованности у указанных лиц в незаконном привлечении Свидетель №17 к уголовной ответственности, фальсификации доказательств его вины, у суда не имеется. Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований УПК РФ, являются достоверными, относимыми, допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Вместе с тем, судом исключаются из числа доказательств показания свидетеля Свидетель №9, поскольку они не подтверждают и не опровергает доказательства, представленные стороной обвинения, и не несут доказательственного значения по данному уголовному делу, а показания свидетеля Свидетель №10, справка о составе семьи Конкашева Н.Ж., заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 23.12.2020 будут учтены при оценке обстоятельств, характеризующих личность.

Анализ доказательств, представленных стороной обвинения, и их оценка, согласно положениям УПК РФ, позволяют сделать вывод о том, что они подтверждают в полном объеме вину подсудимого Конкашева Н.Ж. в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений, из которых первое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010г. №87-ФЗ) заключается в том, что он 31.03.2011, в период с 19 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин., являясь начальником столовой отдела интендантского и хозяйственного обеспечения Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № ГУФСИН России по <адрес>», имея умысел на незаконный сбыт за денежное вознаграждение наркотических средств находящимся в указанном исправительном учреждении отбывающим наказание осужденным, т.е. с использованием своего служебного положения, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство - героин (диацетилморфин), однако свой умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. 00 мин., он был задержан сотрудниками ОРЧ КМ № УВД по г.о. Тольятти Самарской области, а преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ заключается в том, что он в период с 01.04.2011 до 26.04.2017, с целью избежать свое обнаружение и задержание сотрудниками правоохранительных органов за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, находясь на территории <адрес>, у неустановленного следствием лица приобрел, незаконно хранил при себе и использовал заведомо поддельный паспорт гражданина Республики Казахстан с его - Конкашева Н.Ж. фотографией, на имя Свидетель №16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, дата выдачи 04.01.2017, вплоть до своего задержания 10.12.2020г.

На совершение Конкашевым Н.Ж. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, указывают как показания самого Конкашева Н.Ж., полностью подтверждающего как в ходе судебного следствия, так и в судебном заседании свою вину в совершении преступления, в том числе, обстоятельства приобретения им наркотического средства, его хранение с целью сбыта на территории ИК -16, где он работал, показаниями сотрудников милиции Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №15, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №14, проводивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении Конкашева Н.Ж. и задержавших последнего с наркотическими средствами, показаниями незаинтересованных лиц Свидетель №1, Свидетель №2, в присутствии которых наркотическое средство у Конкашева Н.Ж. было обнаружено и изъято, справкой об исследовании и заключением эксперта о том, что вещество, изъятое у Конкашева, является наркотическим средством, иными доказательствами, представленными стороной обвинения – материалами ОРМ, протоколами следственных действий.

На совершение Конкашевым Н.Ж. преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, указывают как показания самого Конкашева Н.Ж., полностью подтверждающего как в ходе судебного следствия, так и в судебном заседании свою вину в совершении преступления, в том числе, обстоятельства приобретения, хранения и использования им поддельного паспорта, показаниями сотрудников полиции Свидетель №16 Свидетель №12, Свидетель №13, проводивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении Конкашева Н.Ж. и задержавших последнего с поддельным паспортом, показаниями специалиста Свидетель №18, подтвердившей факт использования Конкашевым поддельного паспорта, при пересечении границы РФ, иными доказательствами, представленными стороной обвинения – справкой ФМС России, заключением эксперта, протоколом осмотра поддельного паспорта.

Давая юридическую оценку действиям Конкашева Н.Ж. по эпизоду преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к следующему.

Согласно п.13.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

При этом, согласно ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Судом установлено, что 31.03.2011, в период с 19 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин., Конкашев Н.Ж., находясь вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего сбыта, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел наркотическое средство - героин (диацетилморфин), которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, общей массой 15,797 грамм, что на момент совершения инкриминируемого преступления, согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 соответствовало особо крупному размеру, то есть его действия содержали объективную сторону преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «б», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010г. №87-ФЗ).

Однако, на момент рассмотрения данного уголовного дела, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", масса наркотического средства героин (диацетилморфин), 15,797 грамм отнесена к крупному размеру.

При этом, квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку Конкашев Н.Ж., являясь начальником столовой отдела интендантского и хозяйственного обеспечения Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № ГУФСИН России по <адрес>» и пользуясь беспрепятственным проходом к месту службы, согласно исследованным в судебном заседании документами кадрового учета Кошкашева Н.Ж., намеревался использовать служебное положение для выполнения действий, образующих объективную сторону инкриминируемого ему преступления, то есть для беспрепятственного прохода в учреждение, где он работал, с приобретены наркотическим средством в целях сбыта за денежное вознаграждение наркотических средств в указанном исправительном учреждении отбывающим наказание осужденным лицам. Доводы защитника о необходимости исключения данного квалифицирующего признака со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" суд отвергает, поскольку толкование «служебного положения» в указанном постановлении дано применительно к положениям п."в" части 2 статьи 229 УК РФ.

Таким образом, после совершения Конкашевым Н.Ж. преступления в действующее законодательство внесено изменение, улучшающее положение осужденного. Соответственно, по смыслу ч.1 ст.9 и ч. 1 ст. 10 УК РФ, действия Конкашева Н.Ж. подлежат квалификации по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010г. №87-ФЗ).

Давая юридическую оценку действиям Конкашева Н.Ж. по эпизоду преступления по ч.3 ст.327 УК РФ, суд приходит к следующему. Так, первоначально действия Конкашева Н.Ж. были квалифицированы следствием как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина, однако по результатам судебного следствия суд к выводу о необходимости уточнения обвинения в части даты приобретения паспорта и исключения квалифицирующего признака «приобретение» по данному эпизоду преступления по следующим основаниям.

Судом установлено, что после приобретения заведомо поддельного паспорта гражданина Конкашев Н.Ж., как следует из показаний самого подсудимого, специалиста Свидетель №18, инспектора ОВМ ОМВД России по <адрес>, и справки ФМС России АС ЦБДУИГ, использовал приобретенный поддельный паспорт гражданина Республики Казахстан на имя Свидетель №16 - пересекал границу Российской Федерации 26.04.2017. Следовательно, Конкашевым Н.Ж. паспорт приобрел до указанной даты, в связи с чем суд, на основании ч.1 ст.252 УПК РФ, считает необходимым уточнить в обвинении дату приобретения заведомо поддельного паспорта гражданина - в период с 01.04.2011 до 26.04.2017, в связи с чем судом исключается из обвинения Конкашева Н.Ж. квалифицирующий признак «приобретение», поскольку уточнение судом даты приобретения не исключает возможности истечения срока давности привлечения Конкашева Н.Ж. к уголовной ответственности, а следовательно действия Конкашева Н.Ж. следует квалифицировать как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина, то есть как преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Конкашева Н.Ж. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ) и ч.3 ст.327 УК РФ нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, и его действия квалифицируются судом как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, то есть как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ) и как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина, то есть как преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ.

При назначении наказания Конкашеву Н.Ж. за каждое из совершенных преступлений, в соответствие со ст.6,60,66 УК РФ, суд учитывает характер и степень тяжести каждого совершенного преступления, из который преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ) отнесено УК РФ к категории особо тяжких, а преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ к категории небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ) не было доведено до конца, а также данные о личности Конкашева Н.Ж., который работает, ранее не судим (т.1 л.д.76-77, т.2 л.д.61-62), не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (т.1 л.д.78-80, т.2 л.д.63-64), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.65), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 23.12.2020, каким-либо психическим расстройством, наркоманией, в том числе и расстройством психики временного характера, в настоящее время не страдает (т.1 л.д.171-172).

Смягчающими наказание Конкашева Н.Ж. обстоятельствами по каждому из совершенных преступлений, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного (т.2 л.д.83,84), согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления (что выразилось в предоставлении Конкашевым Н.Ж. сведений об обстоятельствах совершения каждого преступления, имеющих значение для дела, о собственном участии в совершении каждого преступления, указание на место, где было совершено преступление), а согласно ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья родителей виновного, наличие на иждивении больной матери и супруги (т.2 л.д.70-82, т.3 л.д.88).

Отягчающих наказание Конкашева Н.Ж. обстоятельств по каждому преступлению судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения каждого из преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных Конкашевым Н.Ж. преступлений, судом не установлено, в связи с чем, учитывая количество совершенных им преступлений, из которых преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ) способствует наркотизации общества, суд считает, что за данное преступление ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку исправление виновного невозможно без его реальной изоляции от общества, а за преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы. Принимая во внимание те же обстоятельства, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. Учитывая количество совершенных преступлений, законных оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, не имеется.

При назначении размера наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ) суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), и не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний виновному за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ) в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает нецелесообразным ввиду отсутствия сведений о постоянном доходе и об имуществе, на которое может быть наложено взыскание, назначения основного наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Принимая во внимание способ совершения Конкашевым Н.Ж. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ), степень реализации им преступных намерений (преступление является неоконченным по независящим от Конкашева Н.Ж. обстоятельствам), вид умысла (прямой), мотив (корыстный), цель совершения преступления (личное обогащение), характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности и способствующих наркотизации общества, суд не считает возможным при назначении наказания за указанное преступление применить положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Законных оснований при определения размера наказания по ч.3 ст.327 УК РФ для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.ч.1,5 ст.62, ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Понесенные процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Конкашева Н. Ж. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ) и ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание:

-за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

-за преступление предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Установить осужденному Конкашеву Н.Ж. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 23 часов до 6 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории г.Самара, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного Конкашева Н.Ж. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначить Конкашеву Н. Ж. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Конкашеву Н.Ж. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ), время содержания под стражей Конкашева Н.Ж. с 10.12.2020г. по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – героин, остаточной массой 15,737 г., паспорт гражданина Республики Казахстан на имя Свидетель №16, уничтожить, материалы ОРМ в отношении Конкашева Н.Ж., хранящиеся в материалах данного уголовного дела, оставить хранить там же до истечения срока хранения уголовного дела, по истечении которого уничтожить совместно с уголовным делом, сотовой телефон, изъятый у Конкашева Н.Ж., возвратить близким родственникам Конкашева Н.Ж.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Жигулёвского

городского суда Е.Л.Тришкин

Свернуть