Ганиева Эльвира Минигалеевна

Дело № 2-5258/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2014 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Гайсиной А.З.,

с участием представителя истца Ганиевой Э.М. – Исбагамбетова И.М., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированной в реестре за №, представителей ответчика ООО «Современные Технологии Строительства» – директора Общества ФИО4, ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №09/14,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Ганиевой Э.М. к ООО «Современные Технологии Строительства» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ганиева Э.М. обратилась в суд с иском к ООО «Современные Технологии Строительства» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Современные Технологии Строительства» в свою пользу задолженность за неуменьшение покупной цены договора в размере 54 435 руб., неустойку в размере 925 565 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., услуг нотариуса в размере 800 руб. В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Современные Технологии Строительства» был заключен Договор участия в долевом строительстве жилья № Согласно договору она обязалась осуществить финансирование строительства однокомнатной <адрес>, общей проектной площадью 39,8 кв.м., на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а ООО «Современные Технологии Строительства» обязалось осуществить строительство указанного дома и передать Ганиевой Э.М. в собственность вышеуказанную квартиру. Согласно п. 3.3 Договора участия в долевом строительстве жилья № размер финансирования был установлен в сумме 1 140 270 рублей, стоимость 1 кв. м. составляет 28 650 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Современные Технологии Строительства» передало Гани...

...евой Э.М. квартиру согласно Акту приема-передачи квартиры. Однако, при подписании акта было выяснено, что фактическая площадь квартиры отклоняется от указанной в договоре на 1,9 кв.м. в сторону уменьшения (39,8 кв.м. (по договору) – 37,9 кв.м. (фактическая площадь). В тот же день при приемке квартиры Ганиева Э.М. написала заявление в ООО «Современные Технологии Строительства» о перерасчете стоимости квартиры и возврате излишне уплаченных денежных средств. Однако, возврата денежных средств не произошло, ответа на заявление не последовало.

В судебное заседание истица Ганиева Э.М. не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд считает возможным в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Исбагамбетов И.М., действующий по доверенности, исковые требования поддержал частично, просил взыскать с ООО «Современные Технологии Строительства» в пользу истца неустойку в размере 925 565 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 500 000 руб. В части требований о взыскании задолженности за неуменьшение покупной цены договора в размере 54 435 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. и расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 800 руб. не поддержал в связи с их оплатой ООО «Современные Технологии Строительства».

Представители ответчика ООО «Современные Технологии Строительства» – директор Общества ФИО4, ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования не признали, просит суд отказать в удовлетворении иска, заявили ходатайство о несоразмерности размера неустойки и морального вреда, просили применить ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя Истца, представителей ответчика ООО «Современные Технологии Строительства», изучив и оценив материалы дела, находит, что исковые требования соответствуют закону, обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» «По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.»

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Судом установлено, что «18» сентября 2012 года между Ганиевой Э.М. и ООО «Современные Технологии Строительства» был заключен Договор участия в долевом строительстве жилья № Согласно договору Ганиева Э.М. обязалась осуществить финансирование строительства однокомнатной <адрес>, общей проектной площадью 39,8 кв.м., на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а ООО «Современные Технологии Строительства» обязалось осуществить строительство указанного дома и передать Ганиевой Э.М. в собственность вышеуказанную квартиру. Согласно п. 3.3 Договора участия в долевом строительстве жилья №36/ЗС-С размер финансирования был установлен в сумме 1 140 270 рублей, стоимость 1 кв. м. составляет 28 650 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Современные Технологии Строительства» передало Ганиевой Э.М. квартиру согласно Акту приема-передачи квартиры. Однако, при подписании акта было выяснено, что фактическая площадь квартиры отклоняется от указанной в договоре на 1,9 кв.м. в сторону уменьшения (39,8 кв.м. (по договору) – 37,9 кв.м. (фактическая площадь). В тот же день при приемке квартиры Ганиева Э.М. написала заявление ООО «Современные Технологии Строительства» о перерасчете стоимости квартиры и возврате излишне уплаченных денежных средств. Однако, возврата денежных средств не произошло, ответа на заявление не последовало.

Согласно п. 3.5 Договора следует, что после обмеров предприятием технической инвентаризации, в случае наличия по квартире отклонения фактической площади от проектной в большую или меньшую сторону, сумма договора подлежит корректировке. Объем корректировки определяется на основании разницы фактического отклонения общей площади квартиры от общей проектной площади квартиры. Оплата отклонения фактической площади от проектной производится путем умножения объема корректировки на стоимость 1 кв.м. согласно договора.

Следовательно, задолженность за неуменьшение покупной цены договора в размере 54 435,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Современные Технологии Строительства» выплатило Ганиевой Э.М. задолженность за не уменьшение покупной цены договора в размере 54 435,00 рублей.

Таким образом, взыскание задолженности за не уменьшение покупной цены договора в размере 54 435,00 рублей не подлежит исполнению.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» «в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.»

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» «К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.»

ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусматривает ответственность застройщика в случае невозврата денежных средств при уменьшении цены договора, следовательно в данной части действую нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.»

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» «За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Расчет неустойки, представленный истцом в исковом заявлении, произведен верно. Представители ООО «Современные Технологии Строительства» просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае неустойка подлежит снижению в связи с несоразмерностью требования о взыскании задолженности за неуменьшение покупной цены договора в размере 54 435,00 рублей и рассчитанной и предъявленной истцом неустойки в размере 925 565,00 рублей.

Следовательно, неустойка с учетом снижения согласно ст. 333 ГК РФ в размере 54 435,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает с учетом оплаты ответчиком суммы основного долга, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 500 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»

Исходя из буквального смысла норм закона, штраф считается из размера присужденной суммы.

Таким образом, добровольное удовлетворение требований потребителя в период судебного производства исключает взыскание штрафа, если отсутствуют какие-либо особые обстоятельства. Особых обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны ответчика, по делу не установлено.

Следовательно, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27 467,50 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ((сумма неустойки 54 435 руб. + моральный вред 500 руб.) х 50 %).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. и расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 800,00 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Современные Технологии Строительства» выплатило Ганиевой Э.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 800 рублей.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ООО «Современные Технологии Строительства» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 033,05 руб. (1833,05 руб. – за требования имущественного характера, 200 руб. – за требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ганиевой Э.М. к ООО «Современные Технологии Строительства» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Современные Технологии Строительства» в пользу Ганиевой Э.М. неустойку в размере 54 435 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27 467,50 рублей.

Взыскать с ООО «Современные Технологии Строительства» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 033,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Кочкина И.В. РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

2-1608/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Уфа 08 июня 2016 года

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

секретаря судебного заседания Суфиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ганиевой ФИО7, Ханнановой ФИО8 к ООО «Современные Технологии Строительства», ООО УК «Современные Технологии Строительства» об обязании привести в первоначальное положение конструкцию жилого многоквартирного дома, взыскании суд расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ганиева Э.М., Ханнановой С.Р. обратились в суд с иском к ООО «Современные Технологии Строительства», ООО УК «Современные Технологии Строительства» об обязании привести в первоначальное положение конструкцию жилого многоквартирного дома, взыскании суд расходов.

Истцы на судебное заседание не явились по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Ганиевой ФИО9, Ханнановой ФИО10 к ООО «Современные Технологии Строительства», ООО УК «Современные Технологии Строительства» об обязании привести в первоначальное положение конструкцию жилого многоквартирного...

... дома, взыскании суд расходов.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий А.М. Гималетдинов