Конкин Анатолий Александрович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2024 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2024-001470-24 (производство №2-1402/2024) по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: а/м ... г/н ..., под управлением ФИО2, принадлежащего ему же на праве собственности, и а/м ... г/н ..., принадлежащего на праве собственности ФИО3. ФИО2 с места ДТП скрылся. Согласно административному материалу в действиях ответчика усмотрено нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ, ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. В результате данного ДТП, а/м ... г/н ..., принадлежащего на праве собственности ФИО3 были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность ФИО2 по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ ..., застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховщик в пределах страховой суммы принял на себя обязательства по возмещению ущерба, причиненного потерпевшему в результате повреждения его имущества. В целях осуществления страховой выплаты, в рамках договора ОСАГО АО «СК «Астро-Волга» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства: по результатам проведенного осмотра был определен размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии с требованиями единой методики. На основани...

...и Соглашения о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 106 500 руб. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 106 500 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 3 330 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в деле адресу.

По правилам, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса. В материалах дела имеется возврат судебной корреспонденции, направленной по известному адресу ответчика с извещением о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд принимая во внимание требования ст.233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Судом установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: а/м ... г/н ..., под управлением ФИО2, принадлежащего ему же на праве собственности, и а/м ... г/н ..., принадлежащего на праве собственности ФИО3

Согласно административному материалу в действиях ответчика усмотрено нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ, ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В результате данного ДТП, а/м ... г/н ..., принадлежащего на праве собственности ФИО3 были причинены механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, извещением о ДТП.

Виновником ДТП является водитель ФИО2, который согласно административному материалу, допустил административные правонарушения, предусмотренные п.п. 2.5 ПДД РФ, ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ ..., застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Страховщик в пределах страховой суммы принял на себя обязательства по возмещению ущерба, причиненного потерпевшему в результате повреждения его имущества.

В рамках договора ОСАГО АО «СК «Астро-Волга» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого был определен размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии с требованиями Единой методики.

На основании Соглашения о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 106 500 руб., что подтверждается копией платежного поручения ... от ... (л.д.11).

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая компания имеет право регрессных требований к лицу, причинившему вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно административному материалу ... ФИО2 скрылся с места ДТП (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что является основанием для предъявления к нему страховщиком регрессного требования в связи со страховым случаем согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 106 500 руб.

При этом, право предъявления страховщиком к причинителю вреда регрессного требования ставится законом в зависимость от установления факта его сокрытия с места дорожно-транспортного происшествия, а не привлечения лица к административной или иной ответственности, что и было установлено в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 3 330 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ....

Таким образом, суд считает, что подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в полном объеме, то есть в размере 3 330 руб. путем взыскания их с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520 ОГРН 1027700042413) в счет возмещения ущерба 106 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520 ОГРН 1027700042413) в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 3 330 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2024 года.

Судья Морозова Ю.А.

Дело № 2-118/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волгоград « 27 » февраля 2014 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Чистовой Ю.В.,

с участием истца Яценко Н.М., ответчика Конкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яценко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к Конкину ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об устранении препятствий в пользовании садовым земельным участком, возложении обязанности снести возведенные на её земельном участке строения, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Яценко Н.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указала, что хозяйственные постройки возведены ответчиком Конкиным А.А. на земельном участке ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 755 кв.м., квартала №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, АДРЕС ИЗЪЯТ, в АДРЕС ИЗЪЯТ» г. Волгограда, принадлежащем ей на праве собственности. Это влечет нарушение её прав, как собственника земельного участка. Поэтому просит устранить ей препятствия в пользовании садовым земельным участком.

До рассмотрения дела по существу истец Яценко Н.М. пояснила, что по данному спору они с ответчиком пришли к мировому соглашению и желают, чтобы суд утвердил его. Согласно мировому соглашению ответчик Конкин А.А. обязуется снести в срок до ДАТА ИЗЪЯТА строения – хозблок, который возведен на земельном участке ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ квартала ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ» в АДРЕС ИЗЪЯТ г. Волгограда площадью 755 кв.м., принадлежащем Яценко Н.М., а также обязуется возместить ей судебные расходы по оплате по настоящему гражданскому делу экспертизы, за оказание услуг по составлению искового заявления и оплаты госпошлины в общей сумме 27 300 руб...

...лей, по 5000 рублей в месяц до выплаты указанной суммы, а она отказывается от своих исковых требований к ответчику об устранении препятствий в пользовании садовым земельным участком.

Несмотря на разъяснения председательствующего о том, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истец и представитель ответчика просили утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Принимая во внимание то обстоятельство, что стороны по делу решили возникший между ними спор мирным путем, который не нарушает интересов сторон и третьих лиц, не противоречит действующему законодательству, суд считает необходимым утвердить заключенное между истцом и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ мировое соглашение и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить заключенное между Яценко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и Конкиным ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ мировое соглашение, согласно которому на Конкина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ возлагается обязанность снести в срок до ДАТА ИЗЪЯТА строения – хозблок, который возведен на земельном участке ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ квартала ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ г. Волгограда площадью 755 кв.м., принадлежащем Яценко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; выплатить Яценко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ судебные расходы в сумме 27 300 рублей, по 5000 рублей в месяц, начиная с марта 2014 года до полной выплаты суммы.

Производство по гражданскому делу по иску Яценко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к Конкину ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об устранении препятствий в пользовании садовым земельным участком, возложении обязанности снести возведенные на её земельном участке строения, возмещении судебных расходов – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья: подпись.

Копия верна, судья Е.В. Карташова