Конков Василий Алексеевич

Административное дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шиканова Г.А., при секретаре судебного заседания Николаевой Е.В., с участием: прокурора Ведышева А.С., представителя административного истца ФКУ ИК-20 начальника отряда ФИО3, действующего на основании доверенности, административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора указывая, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в исправительной колонии №20 по приговору Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступления. Характеризуется отрицательно.

ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области просит установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 8 лет и установить ему следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения; запрещение выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления; ...

...запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в определенное время суток с 22:00 до 06:00; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО3, действующий на основании доверенности, административное исковое заявление поддержал, указывая, что ФИО1 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, и заслуживает установления в отношении него административного надзора и административных ограничений, указанных в заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что с административным иском не согласен.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя административного истца ФИО3, административного ответчика ФИО1, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав заключение прокурора Лукояновского района Ведышева А.С., считавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего,…судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч.2 ст.3 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ, в решении об установлении административного надзора должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: «1. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории».

Установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области по приговору Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Автозаводского судебного района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Автозаводского судебного района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в апелляционном порядке не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, предусмотренное ст. 228 ч.2 УК РФ, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Как указано в приговоре, тяжкое преступление совершено при опасном рецидиве.

Следовательно, ФИО1 является лицом, в отношении которого установление административного надзора по данному приговору является обязательным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом положений ст. 15 УК РФ и сведений о квалификации преступления из приговора, административный надзор в отношении ФИО1 должен быть установлен на срок 8 лет, поскольку согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей после 03.08.2013 года), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания. Поскольку преступление ФИО1 совершено после 03.08.2013 года, применению подлежит Закон в редакции, действующей на момент совершения преступления.

Оснований для назначения ФИО1 срока административного надзора менее 8 лет не имеется, поскольку Федеральный закон №64-ФЗ от 06.04.2011 года не предусматривает для лиц, указанных в части 2 ст. 3 данного Закона, срок административного надзора меньше, чем предусмотрен п.2 ч.1 ст. 5 названного Закона.

При установлении административных ограничений суд исходит из цели обеспечения основных задач административного надзора, установленных ст. 2 Закона, а именно: предупреждение совершения лицом, в отношении которого устанавливается надзор, преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом учитывается позиция Верховного Суда РФ, изложенная в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них… При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств. В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Судом также учитывается личность осужденного, его образ жизни, обстоятельства совершения им преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, семейное положение, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как следует из приговора суда, ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Согласно медицинской справке, ФИО1 здоров, трудоспособен.

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, утвержденной начальником ФКУ ИК-20 ФИО4, осужденный ФИО1 за время отбывания срока наказания характеризуется отрицательно.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях ФИО1 за период отбывания наказания имеет 13 поощрений, имеет 2 взыскания, одно из которых является действующим.

Как следует из приговора, до осуждения ФИО1 проживал по адресу: г<адрес>

Согласно справке исправительного учреждения, заявления осужденного, ФИО1 после освобождения намерен выехать по адресу: <адрес>

Суд учитывает, что административные ограничения согласно ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» устанавливаются не только по месту жительства поднадзорного лица, но и по месту его пребывания и по месту фактического нахождения.

При учете изложенного, суд определяет следующие административные ограничения в отношении поднадзорного лица:

1) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещение выезда за пределы территории Нижегородской области;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток;

4) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

При установлении данных административных ограничений судом учитывается, что административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что после освобождения из мест лишения свободы он будет выполнять трудовые обязанности в ночное время или за пределами Нижегородской области. После освобождения ФИО1 намерен проживать на территории Нижегородской области. Судом не установлено наличие обстоятельств, дающих основание разрешить ФИО1 посещение конкретных массовых мероприятий и участие в них. В соответствии п.1 ч.2 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения является обязательным. Явка ФИО1 два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по мнению суда, будет оптимальной для достижения целей административного надзора.

С учетом изложенного, суд считает указанные виды административных ограничений эффективными и достаточными для достижения целей административного надзора.

Руководствуясь Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении поднадзорного исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения:

1) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запретить выезд за пределы территории Нижегородской области;

3) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток;

4) запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья- Г.А. Шиканов

Копия верна. Судья Г.А. Шиканов

Решение в окончательной форме принято 16 июня 2021 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новочеркасск 26 июля 2019 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Юдин А.И., с участием Конькова В.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Конькова Василия Алексеевича, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В производство судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области поступило настоящее дело об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Конькова В.А.

Из материалов дела следует, что <дата> сотрудником полиции в отношении Конькова В.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который направлен для рассмотрения по существу в Новочеркасский городской суд.

В судебном заседании Конькова В.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью и раскаялся.

Судья, выслушав Конькова В.А., исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением ил...

...и повреждением чужого имущества.

В соответствии с санкцией части первой ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрено наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено в судебном заседании, <дата> в 17 час 20 минут Коньков В.А., находясь в общественном месте, подъезде № по <адрес> громко выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.

Оценив все обстоятельства дела, судья находит, что в действиях Конькова В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом вина последнего в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, копией паспорта Конькова В.А., данными об административных правонарушениях, рапортами сотрудников полиции от <дата>, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <дата>, протоколом об административном задержании <дата>.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к выводу о виновности Конькова В.А. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Судьей признается в качестве смягчающего обстоятельства, признание вины и раскаяние Конькова В.А. в совершенном правонарушении,.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Конькова В.А., судьей не установлено.

Решая вопрос о размере наказания, судья учитывает личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая изложенное, судья предоставляет возможность Конькова В.А. доказать, что он может стать на путь исправления без наказания в виде административного ареста, в связи с чем считает возможным применить к последнему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Конькова Василия Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Ростовской области (МУ МВД РФ «Новочеркасское»), расчетный счет: 40101810400000010002, ГРКЦ ГУ Банка России по РО БИК: 046015001, КБК 188 116 900 400 46000140; КПП 615001001; ИНН 6150068224; ОКТМО: 60727000.

Наименование платежа: «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов), иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов».

Идентификатор №.

Конькову В.А. разъяснить обязанность уплатить административный штраф в течение 60 дней добровольно, в противном случае он может быть подвергнут наказанию по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья А.И. Юдин

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

[ДД.ММ.ГГГГ] г. Н.Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Каракулова А.А. (г.Н.Новгород, пр.Октября, 28), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Конкова В.А., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], зарегистрированного и проживающего по адресу: [Адрес], не работающего, русским языком владеющего, привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что Конков В.А. [ДД.ММ.ГГГГ] в 15 час 15 минут, находясь по адресу [Адрес] оказал неповиновение законному распоряжению сотрудникам полиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков алкогольного опьянения (шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта), за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Конков В.А. вину в совершении правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. Суд счел возможным о рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд ...

...приходит к следующему:

В силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О полиции" «Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Конкова В.А. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении

- рапортом

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения

- протоколом об административном задержании

- иными материалами дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что Конков В.А. [ДД.ММ.ГГГГ] в 15 час 15 минут, находясь по адресу [Адрес] оказал неповиновение законному распоряжению сотрудникам полиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков алкогольного опьянения (шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта).

Причины, указанные им к совершению правонарушения, суд считает несостоятельными, которые нельзя признать объективными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Конкова В.А. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность Конкова В.А., который привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, вину признал, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Конкова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 (пятисот) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

Назначение платежа: штраф по постановлению суда по делу об административном правонарушении.

Разъяснить положения ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода по адресу: г.Н.Новгород, пр. Октября 28.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья: А.А.Каракулов

Дело № 1-303/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Назаровой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора [ Адрес ] Ульяновой М.В., подсудимого Конкова В.А., защитника Каракиной Т.В., представившей ордер адвокатской конторы [ Адрес ], при секретаре Гусыниной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Конкова В.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], образование [ ... ], холостого, проживал по адресу: [ Адрес ], ранее судимого,

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ] по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ] по ст. 105 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.5 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освобожден [ ДД.ММ.ГГГГ ] по отбытию наказания;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьей судебного участка [ Адрес ] по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Конков В.А. около 11 часов 40 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] находился у [ Адрес ], где у [ Адрес ] обнаружил полимерный пакетик, в котором находилось наркотическое средство – смесь массой [ ... ], содержащая в своем составе [ ... ]. У подсудимого Конкова В.А., находящегося у торца [ Адрес ], который осознал, что найденное им вещество в полимерном пакетике является наркотическим средством, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в целях его дальнейшего употребления. Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, подсудимый Конков В.А. осознавая противоправность своих действий, с целью дальнейшего личного употребления наркотического средства, без цели сбыта, поднял с земли полимерный пакетик с наркотическим средством - смесью массой [ ... ], содержащая в своем составе [ ... ], таким образом незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере, после чего положил пакети...

...к с наркотическим средством в левый карман своей куртки, и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента его задержания. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 12 часов подсудимый Конков В.А. был задержан сотрудниками ППСП УМВД России [ Адрес ] у [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 20 минут у подсудимого Конкова В.А. сотрудниками [ Номер ] батальона полка ППСП УМВД России [ Адрес ] в ходе личного досмотра в служебном кабинете отделения полиции ОП[ Номер ] УМВД России [ Адрес ], расположенного по адресу: [ Адрес ] был изъят ранее незаконно приобретенный и незаконно хранимый подсудимым Конковым В.А. один пакетик с веществом - смесью, содержащей, в своем составе [ ... ], массой [ ... ], что является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия и в судебном заседании подсудимый Конков В.А. полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Конков В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая наказание, суд руководствуется ст.6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Конкова В.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Конков В.А. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства жалоб со стороны соседей не поступало.

Подсудимый Конков В.А. в ходе следствия сообщил обстоятельства приобретения наркотического средства, чем активно способствовал раскрытию преступления, что наряду с его состоянием здоровья, состоянием здоровья его близких, полным признанием вины, признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Подсудимый Конков В.А. ранее судим, совершил настоящее умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, в соответствии со ст.18 ч.2 п. «а» УК РФ в действиях Конкова В.А. усматривается опасный рецидив. В соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Санкцией ч.2 ст.228 УК РФ предусмотрен один вид основного наказания – это лишение свободы. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем это предусмотрено санкцией статьи, суд не находит. Учитывая данные о личности подсудимого Конкова В.А., суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. Согласно п.в ч.1 ст.73 УК РФ наличие опасного рецидива исключает возможность назначения условного осуждения.

Суд принимает во внимание наличие по делу смягчающих обстоятельств, признание подсудимым вины и полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной трети части максимального срока лишения свободы предусмотренного санкцией ст.228 ч.2 УК РФ.

Подсудимый Конков В.А. настоящее тяжкое преступление совершил в период условного осуждения по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ], а поэтому в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение подлежит отмене и наказание ему следует назначать по правилам предусмотренным статей 70 УК РФ.

Учитывая наличие по делу обстоятельства, отягчающего наказание правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого Конкова В.А., который не имел постоянного и определенного источника дохода, суд приходит к выводу, что дополнительное наказание в виде штрафа возможно не назначать. Учитывая, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, то суд полагает возможным не назначать и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, учитывая, что из уголовного дела в отношении Конкова В.А. в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленного лица по ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Конкова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Конкову В.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Конкову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей. Срок наказания Конкову В.А. исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Зачесть в срок отбывания наказания задержание в качестве подозреваемого с [ ДД.ММ.ГГГГ ] (рапорт [ ... ]) по [ ДД.ММ.ГГГГ ] и время заключения под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Вещественные доказательства:

- полимерный пакетик внутри с веществом – смесью, содержащей в своем составе [ ... ], массой [ ... ], хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] – хранить там же;

- сотовый телефон «[ ... ]» [ ... ] IMEI [ Номер ], сим-карта [ ... ], и флеш карта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] -– вернуть Конкову В.А. по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Г. Назарова.