Коннов Андрей Павлович

Дело (номер обезличен)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Кстово 06 января 2023 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Выборнов Д.А. (Нижегородская область, г.Кстово, пл.Ленина, д.8), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Коннова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кстово дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коннова Андрея Павловича, (дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен)9, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

На рассмотрение Кстовского городского суда Нижегородской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Коннова А.П.

Из протокола об административном правонарушении (адрес обезличен) от 05 января 2023 г. следует, что 05 января 2023 г. в 19-00 час. по адресу: (адрес обезличен), у (адрес обезличен) «Г», был задержан гражданин Коннов А.П., с внешними признаками опьянения, которому было предложено пройти в служебный автомобиль для доставления в ОМВД для установления личности, проведения личного досмотра, направления на прохождение процедуры медицинского освидетельствования, на что Коннов А.П. ответил категорическим отказом, стал оказывать активное физическое сопротивление.

В судебном заседании разъяснены процессуальные права в соответствии с положени...

...ями ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Каких-либо ходатайств и отводов Конновым А.П. заявлено не было.

Свою вину в совершении административного правонарушения Коннов А.П. признал частично.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

Частью 1 статьи 19.3 предусмотрено неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Заслушав Коннова А.П., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что действия Коннова А.П. правильно квалифицированы правоохранительными органами и квалифицирует действия Коннова А.П. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина Коннова А.П. в совершении указанного административного правонарушения нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении (адрес обезличен) от (дата обезличена), рапортами сотрудников Отдела МВД по Кстовскому району А.Г. Нетрусова, С.А. Батрасова, Д.А. Ефремова, а также протоколом об административном задержании, согласно которому (дата обезличена) в 01-02 час. Коннов А.П. был задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

У суда не имеется оснований не доверять собранным по делу письменным доказательствам, поскольку они полны, конкретны, оформлены надлежащим образом должностным лицом, чьей заинтересованности в исходе дела не установлено. Суд признает, что указанные письменные доказательства получены с соблюдением требований закона.

Судом достоверно установлено, что (дата обезличена) в 19-00 час. по адресу: (адрес обезличен), у (адрес обезличен) «Г», был задержан гражданин Коннов А.П., с внешними признаками опьянения, которому было предложено пройти в служебный автомобиль для доставления в ОМВД для установления личности, проведения личного досмотра, направления на прохождение процедуры медицинского освидетельствования, на что Коннов А.П. ответил категорическим отказом, стал оказывать активное физическое сопротивление.

Оснований для переквалификации действий Коннова А.П., равно как и оснований для прекращения производства по делу, суд не находит.

При назначении Коннову А.П., административного наказания суд руководствуется ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие его административную ответственность.

С учетом характера деяния и личности нарушителя, исследованных письменных доказательств по делу, а также цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, может быть достигнута при назначении Коннову А.П., наказания в виде административного ареста.

Суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде административного штрафа.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Коннова ФИО6, (дата обезличена) года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок трое суток.

Включить в срок административного ареста срок административного задержания, исчислять срок течения наказания с 06 января 2023 г. с 01-02 час.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Выборнов

Дело (номер обезличен)

Дело № 1-178/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кстово 11 мая 2023 года

Нижегородской области

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ларькова А.М.,

при секретаре судебного заседания Тузкове Р.Е.,

с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю.,

подсудимого Коннова А.П.,

его защитника в лице адвоката коллегии адвокатов «Дмитровской городской коллегии адвокатов» Московской области Нечина В.В., представившего удостоверение № 6382 от 30.10.2008 и ордер № 001164 от 11.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коннова А.П., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), имеющего высшее образование, работающего в ООО «Шереметьево Карго» в должности грузчика-приемосдатчика, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей П. (дата обезличена) г.р. и А. (дата обезличена) г.р., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05.01.2023, около 16.00 часов, Коннов А.П., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере для личного употребления, находясь в д.Зелецино Кстовского района Нижегородской области, с использованием сотового телефона «SAMSUNG» через приложение «ТОР Браузер» на интернет-сайте «OMG», в неустановленном интернет-магазине заказал наркотическое средство, оплатив его в размере 2463 руб. через приложение «Сбербанк-онлайн». После производства оплаты Коннов А.П. получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения наркотического средства. Коннов А.П., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, действуя умышленно, 05.01.2023, в период времени с 16.00 часов до 19.00 часов, проследовал к «тайнику-закладки» с наркотическим средством, расположенном в 700 метрах от дома 2 «Г» по ул. Магистральная г. Кстово Ни...

...жегородской области. Реализуя свой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, Коннов А.П., используя полученные географические координаты: 56.159807, 44.184888, в 700 метрах от дома 2 «Г» по ул. Магистральная г. Кстово Нижегородской области, обнаружил закладку с наркотическим средством, подобрал её, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон-производное N-метилэфедрона, в крупном размере весом не менее 1,138 грамма. Незаконно приобретенное наркотическое средство Коннов А.П. стал умышленно хранить при себе, с целью последующего личного употребления до 19.00 часов 05.01.2023, до момента задержания его сотрудниками полиции, в 100 метрах от дома 2 «Г» по ул. Магистральная г. Кстово Нижегородской области.

05.01.2023 в период с 19.30 часов до 20.10 часов в ходе личного досмотра Коннова А.П. в отделе МВД России по Кстовскому району по адресу: г. Кстово, ул. Чванова, д. 1, незаконно хранимое им наркотическое средство, являющееся согласно заключению эксперта № 46Э от 11.01.2023, смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон-производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,087 грамма (первоначальной массой 1,138 грамма), что является крупным размером для данного вида наркотического средства, было изъято.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходил из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы совершения преступления.

Суд пришел к выводу, что обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и вина подсудимого Коннова А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, кроме признательных показаний подсудимого, данных в ходе судебного разбирательства, подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе судебного разбирательства, так и при производстве предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и иными исследованными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Коннов А.П. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, показал, что действительно им 05.01.2023 около 16 часов, во время поездки на общественном транспорте, был произведен заказ, оплата наркотического средства «Альфа» 1 гр. с помощью приложения «СбербанкОнлайн» на сумму 2463 руб. Наркотик он заказывал через приложение «ТОР Браузер» на интернет-сайте «OMG» в интернет-магазине, название которого не помнит. После оплаты им были получены координаты закладки наркотического средства. Он по указанным координатам в лесополосе, прримеирно с 18 до 19 часов нашел наркотическое средство, пошел обратно и на расстоянии около 600 метров от закладки, вместе с наркотическим средством был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где в присутствии двух понятых наркотическое средство в ходе личного досмотра было у него изъято, упаковано и опечатано. Также у него изъяли два телефона, которые упаковали и опечатали. Один телефон Редми (черного цвета) он использовал как модем для раздачи интернета, анна втором телефоне Самсунг (синего цвета) он производил заказ и оплату наркотического средства. На телефонах паролей не имелось. В содеянном раскаивается, больше наркотическое средство употреблять не намерен.

Суд доверяет показаниям Коннова А.П., данным в судебном заседании об обстоятельствах заказа и приобретения им наркотического средства. Его показания согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Б., он является сотрудником полиции и 05.01.2023 на ул. Магистральная г. Кстово Нижегородской области, недалеко от автостанции, им был задержан Коннов А.П. При задержании участвовал Н. У Коннова А.П. в ходе проведения личного досмотра в помещении отдела полиции МВД России по Кстовскому району, в присутствии понятых был обнаружен и изъят сверток, в котором находилось вещество бежевого цвета, как впоследствии было установлено – наркотическое средство. Изъятое наркотическое средство было упаковано и опечатано. Также у Коннова А.П. были изъяты мобильные телефоны «REDMI» и «SAMSUNG», которые также упаковали и опечатали.

Из показаний свидетеля Н., данных в ходе предварительного следствия 05.02.2022 (л.д. 98-102) и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 05.01.2023 им совместно с оперуполномоченным Б. недалеко от автостанции г. Кстова, в 100 местрах от д. 2 «Г» по ул. Магистральная был задержан Коннов А.П., у которого в дальнейшем при проведении личного досмотра в помещении отдела полиции МВД России по Кстовскому району, в присутствии понятых был обнаружен и изъят сверток, в котором находилось вещество бежевого цвета, как впоследствии было установлено – наркотическое средство. Изъятое наркотическое средство было упаковано и опечатано. Также у Коннова А.П. были изъяты мобильные телефоны «REDMI» и «SAMSUNG», которые также упаковали и опечатали.

Из показаний свидетелей В. и Р., данных в ходе предварительного следствия 05.02.2022 (л.д. 105-108, 109-112) и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 05.01.2023, около 19.30 часов, они участвовали в качестве понятых в отделе полиции МВД России по Кстовскому району, при досмотре Коннова А.П., который в ходе личного досмотра выдал сверток с веществом, который находился в его одежде, также у Коннова А.П. изъяли мобильные телефоны. Указанные сверток и телефоны упаковали, опечатали, также они расписались в составленном протоколе.

Из протокола личного досмотра Коннова А.П. от 05.01.2023, следует, что у него изъят фольгированный сверток с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетиком, с веществом бежевого цвета, мобильные телефоны «REDMI» в корпусе черного цвета и «SAMSUNG» в корпусе голубого цвета (л.д. 14).

Изъятое у Коннова А.П. 05.01.2023 вещество является наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,138 грамма, что следует из справки о результатах исследования № 9И от 05.01.2023 (л.д. 20).

Из заключения физико-химической экспертизы № 46Э от 11.01.2023, следует, что вещество, изъятое 05.01.2023 у Коннова А.П. является наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,087 грамма. Первоначальная масса вещества 1,138 грамма (л.д. 53-56).

Следователь осмотрел изъятое наркотическое средство и приобщил к уголовному делу (л.д. 58-59, 60-61).

Указанные доказательства подтверждают факт обнаружения и изъятия у Коннова А.П. 05.01.2023 наркотического средства.

Осмотром сотового телефона марки «SAMSUNG», изъятого 05.01.2023 у Коннова А.П. установлено, что при открытии папки «Камера», в ней имеются две фотографии, датированные 05.01.2023, на которых изображен участок леса и географические координаты: «56.159807, 44.184888» и описание «тайника» и «клада». Кроме того, в телефоне имеется приложение «ТОР Браузер», при запуске которого выходит надпись «отсутствует подключение к интернету». При открытии приложения «Сбербанк» обнаружена операция по переводу денежных средств 05.01.2023 в сумме 2 463 рубля на номер карты ****3374 на имя получателя С.. (л.д. 73-83).

При осмотре телефона марки «REDMI» информации, интересующей следствие, не обнаружено.

Следователь осмотренные телефоны приобщил к уголовному делу (л.д. 84).

Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в протоколе осмотра предметов - телефонов марки «SAMSUNG» и марки «REDMI» у суда не имеется, протоколы составлены в соответствии с требованиями ст.164, ч.1.1 ст. 170, 176, 177 УПК РФ. Информация, обнаруженная в телефоне марки «SAMSUNG» соотносится с показаниями подсудимого Коннова А.П. об обстоятельствах заказа и оплаты наркотического средства, а также показаниями свидетелей Б., Н. о месте задержания Коннова А.П.

Из протокола проверки показаний на месте, с участием подозреваемого Коннова А.П. от 02.02.2023, следует, что Коннов А.П. в лесополосе рядом с г. Кстово, указал участок местности, имеющим географические координаты: «56.159807, 44.184888», где согласно высланным ему координатам, он 05.01.2023 обнаружил и взял себе закладку с наркотическим средством (л.д. 68-72).

Результаты протокола проверки показаний на месте согласуются с показаниями Коннова А.П. и свидетелей Б., Н. в части места приобретения Конновым А.П. наркотического средства, а также подтверждают данные осмотра содержимого телефона марки «SAMSUNG», в котором обнаружена фотография с указанием географических координат места закладки с наркотическим средством.

Из рапорта оперуполномоченного Б. (л.д.13) от 05.01.2023 следует, что в ходе проведения мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, 05.01.2023 около 19.00 часов в 100 метрах от дома 2 «Г» по ул. Магистральная г. Кстово Нижегородской области был задержан Коннов А.П., у которого при личном досмотре обнаружили и изъяли вещество бежевого цвета, находящееся в свертке, а также мобильные телефоны марки «SAMSUNG» и марки «REDMI».

Также судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Коннова А.П. (л.д. 87-90, 91, 92, 93, 129-131, 132-134, 135, 136, 137-140, 142, 143, 144).

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ, позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. Суд доверяет протоколам следственных действий, поскольку они изготовлены в соответствии с требованиями статьи 83 УПК РФ и собраны в ходе уголовного судопроизводства в соответствии с порядком, установленным статьёй 86 настоящего Кодекса.

Суд доверяет заключениям экспертов, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный главой 27 УПК РФ, был соблюдён. Все заключения экспертов отвечают требованиям части 1 статьи 80 УПК РФ, предъявляемым к доказательствам, и даны на основе объективных исследований с применением научных познаний и в соответствии с требованиями части 1 статьи 204 УПК РФ.

Оценивая показания подсудимого Коннова А.П., суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они не содержат существенных противоречий, имеющих значение для установления значимых по делу обстоятельств, согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами по делу.

Давая оценку показаниям свидетелей Б., Н., В. и Р. суд находит возможным положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями подсудимого Коннова А.П., другими доказательствами по делу. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого Коннова А.П. судом не установлено.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

О том, что приобретенное им вещество является наркотическим средством, Коннов А.П. знал, поскольку является наркопотребителем.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что подсудимый Коннов А.П. при совершении преступления действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, что следует из его действий по приобретению наркотического средства и его хранении.

Суд установил, что объективную сторону незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подсудимый исполнил в полном объеме, в связи с чем, преступление в действиях подсудимого Коннова А.П. носит оконченный характер.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №264 от 02.02.2023 Коннов А.П. (данные обезличены). В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может участвовать в следствии и в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Признаков наркомании не выявлено, в лечении не нуждается (л.д. 147-148).

Подсудимый достиг возраста уголовной ответственности.

Психическое состояние здоровья Коннова А.П., с учетом полученных в суде данных о его личности, выводов экспертов, поведения в момент и после совершения преступлений, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Суд также пришел к выводу о способности подсудимого понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. Поэтому суд признает подсудимого Коннова А.П. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Вид и размер наркотического средства, как крупного, изъятого из незаконного оборота в объеме преступления, установленном судом, суд установил, на основании представленных доказательств, в том числе, экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон суд признает подсудимого Коннова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и квалифицирует его действия как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении Коннова А.П. суд признает и учитывает при назначении наказания наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении органу следствия неизвестной информации по обстоятельствам заказа, оплаты и приобретения наркотического средства, в его последовательной позиции по признанию своей вины, в том числе при проведении проверки показаний на месте с подтверждением места приобретением наркотического средства, раскаяние в содеянном.

Суд не может согласиться с доводом стороны защиты о признании в качестве явки с повинной объяснения Коннова А.П. от 05.01.2023, так как в ходе судебного разбирательства объяснение сторонами не исследовалось.

Кроме того, при назначении наказания Коннову А.П. судом учитывается, что последний ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 143, 144), по месту жительства управляющей компанией и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 92, 93),по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 142), а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в связи с чем, считает возможным максимальное наказание подсудимому не назначать.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Коннова А.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Ввиду того, что судом по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств – суд при назначении наказания учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому Коннову А.П. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его степени общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Коннову А.П. наказания в виде лишения свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать его исправлению, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, в то же время суд считает возможным назначить подсудимому Коннову А.П. условную меру наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, при этом считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого Коннова А.П., на основании ч.5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Коннов А.П. не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым: изъятое наркотическое средство хранить до разрешения выделенного уголовного дела по факту сбыта, мобильный телефон «SAMSUNG» - конфисковать как орудие преступления, мобильный телефон «REDMI» - вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коннова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание лишение свободы сроком на 03 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Коннову А.П. наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Коннова А.П. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Коннова А.П. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, общей массой 1,017 гр., хранящееся в комнате хранения наркотических средств Отдела МВД России «Кстовский» - хранить до разрешения материала, выделенного в отдельное производство;

- мобильный телефон «SAMSUNG», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Кстовский» - в соответствии с требованиями ст.104.1 ч.1 п. «г» УК РФ, конфисковать, как средство совершения преступления, и обратить в доход государства;

- мобильный телефон «REDMI», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Кстовский» - вернуть по принадлежности Коннову А.П.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья А.М. Ларьков

5-738/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Немцева Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Дмитровский городской суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 ч. 3 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Между тем из материалов дела не следует, что в рамках производства по настоящему делу проводилась экспертиза или осуществлялись иные процессуальные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования. Вынесенное определение о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подл...

...ежит рассмотрению мировым судьей.

Таким образом, административное дело в отношении ФИО1, о привлечении его к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ подведомственно мировому судье судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес>.

На основании п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес>.

Судья: