Коннов Эдуард Федорович

Дело № 2-898/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нефтекумск 13 ноября 2014 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Эчкаловой Н.В.,

с участием истца Коннова Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коннова Э.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «К-1» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Конов Э.Ф. обратился в суд с иском к ООО «К-1» о восстановлении нарушенных прав потребителя.

В судебном заседании истец поддержал свои требования, суду пояснил, что 16 июня 2014 года между ним и ответчиком ООО «К-1» заключен договор купли - продажи автомобиля №, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательство передать ему в собственность автомобиль KIASPORTAGE 2014, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серый, в комплектации, оговоренной в Приложении 1 к договору.

Стоимость автомобиля установлена пунктом 1.1 договора и составила сумму <данные изъяты> рублей, которые им оплачены полностью в следующем порядке:<данные изъяты> рублей внесены наличными денежными средствами в кассу продавца 15 апреля 2014 года, <данные изъяты> рублей внесены наличными денежными средствами в кассу продавца 16 июня 2014 года, <данные изъяты> рублей внесены наличными денежными средствами в кассу продавца 16 июня 2014 года, <данные изъяты> рублей переведены по поручению покупателя банком ЮниКредитБанк (ЗАО), на основании кредитного договора от 17 июня 201...

...4 года.

Согласно п. 3.1. договора, ответчик должен был передать автомобиль в срок не позднее 15-ти рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля. Датой полной оплаты автомобиля является дата перевода денежных средств ответчику - 17 июня 2014. года, следовательно, датой надлежащей передачи автомобиля является 7 июля 2014 года.

С 8 июля 2014 года ответчик просрочил исполнение обязательства по передаче автомобиля и до настоящего времени автомобиль ему не передан.

17 октября 2014 года ответчику была вручена претензия с требованием о расторжении договора купли - продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар в сумме <данные изъяты> рублей. На претензию, ответчик не ответил.

При этом он, как потребитель, вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему, вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, а именно уплаты за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, до дня удовлетворения требования о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, при этом сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Сумма предварительной оплаты составила <данные изъяты> рублей.

Размер неустойки (пени) в день составляет <данные изъяты> х 0,5% = <данные изъяты> рублей.

Количество дней просрочки на дату подачи иска - 105 дней: с 08.07.2014 года по 20.10.2014 года.

Размер неустойки на дату подачи иска составил: <данные изъяты> х 105 = <данные изъяты> рублей, что не больше суммы предоплаты.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче оплаченного товара, он вынужден нести убытки, которые выражены в следующем: на приобретение автомобиля им 17.06.2014 года был получен кредит в ЮниКредитБанк (ЗАО) в размере <данные изъяты> рублей.

Сумма в размере <данные изъяты> рублей была переведена банком ЮниКредитБанк (ЗАО) по его поручению на счет ответчика ООО «К-1» в оплату счета № от 16.06.2014 года за автомобиль.

Сумма в размере <данные изъяты> была переведена банком ЮниКредитБанк (ЗАО) по его поручению на счет Ставропольского филиала ОАО «Страховое общество газовой промышленности «СОГАЗ» в оплату полиса страхования средства транспорта № от 16.06.2014 года.

Всего за период с 17.06.2014 года по 20.10.2014 года им уплачено процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей. Уплаченные проценты являются убытками, прямо связанными с неисполнением ответчиком обязательств по передаче автомобиля.

Также к прямым убыткам, понесенным по вине ответчика, и связанными с нарушением ответчиком сроков поставки автомобиля, относится сумма страховой премии, уплаченная страховой компании «СОГАЗ» в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Неисполнение ответчиком обязанности по передаче автомобиля в срок, установленный договором, нарушило его права и причинило ему нравственные страдания. Он, рассчитывая, что у него будет собственный автомобиль, заранее запланировал поездки, как рабочие, так и на отдых с семьей. Однако, вместо удовольствия от езды на своем автомобиле, он вынужден был на общественном транспорте ездить в другой город, в место нахождения ответчика с просьбами и требованиями передать ему оплаченный автомобиль. При этом ответчик, даже не ответил на его претензию, чем отказал в удовлетворении его требований. При вручении претензии, он увидел совершенно пустой салон, без единого автомобиля, при этом испытал нравственные страдания, учитывая, что кредит придется уплачивать вплоть до 2019 года. От безысходности ситуации он испытал огромные нравственные страдания, считая, что его обокрали, он подал заявление в полицию о совершении в отношении него экономического преступления со стороны руководства ответчика, где ему было предложено обратиться в суд.

В результате он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и имущественных интересов.

Просит расторгнуть договор купли - продажи № от 16.06.2014 года, взыскать с ответчика ООО «К-1» в его пользу сумму предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> рублей, взыскать пени, за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, за период с 08.07.2014 года по 20.10.2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, за период с 21.10.2014 года по день фактического возврата денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать убытки, в виде процентов, уплаченных по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, в виде страховой премии, уплаченной по договору страхования, в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Представитель ответчика ООО «К-1» о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, возражений по иску не представил.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено, между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля.

Согласно договору купли-продажи автомобиля № от 16 июня 2014 года продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки KIASPORTAGE 2014, 2014 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, цвет серый, стоимость автомобиля <данные изъяты> рублей (п.1.1 договора) (л.д. 8-15).

Названным договором предусмотрена обязанность покупателя в день подписания договора произвести предварительную оплату автомобиля в размере 20 % от стоимости автомобиля. Оплата оставшейся стоимости производится покупателем не позднее пяти календарных дней с момента заключения договора (п.2.2 договора), а также предусмотрена передача автомобиля покупателю только при условии полной оплаты стоимости автомобиля (п. 3.1 договора).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается копиями чеков и квитанций к приходным кассовым ордерам, истцом 15 апреля 2014 года и 16 июня 2014 года была произведена предварительная оплата товара в общем размере <данные изъяты> рублей (л.д. 16).

17 июня 2014 года истцом был заключен кредитный договор с ЗАО «ЮниКредит Банк», по условиям которого банк предоставил заемщику кредит для целей оплаты части стоимости приобретаемого транспортного средства в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> рублей на покупку автотранспортного средства КIА и <данные изъяты> на оплату страховой премии по договору имущественного страхования транспортного средства от рисков утраты, угона и ущерба за первый год страхования; под 15,0 % годовых на срок до 17 июня 2019 года (л.д. 17-18, 19).

Пунктом 1 ст. 463 ГК РФ предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 23.1 Закона РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Пункт 2.6 договора купли-продажи предусматривает, что во всех случаях расторжения договора, денежные средства, уплаченные покупателем, подлежат возврату в полном объеме.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные им за транспортное средство денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Продавец обязуется передать автомобиль покупателю, а также все документы на него, включая паспорт транспортного средства, не позднее пятнадцати рабочих дней с момента поступления в кассу или на расчетный счет продавца полной оплаты автомобиля (п. 3.1 договора).

Указанный в договоре срок передачи автомобиля истек 8 июля 2014 года.

Учитывая, что условие о сроке передачи товара потребителю является обязательным, и, принимая во внимание, что договором от 16 июня 2014 года предусмотрена обязанность продавца в передаче автомобиля покупателю не позднее пятнадцати рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, у истца по делу после указанной даты возникло право требования передачи ему автомобиля.

Из заявления от 16 октября 2014 года следует, что требование истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей поступило продавцу 16 октября 2014 года (л.д. 20).

Согласно ч. 4 ст. 23.1. Закона «О Защите прав потребителей» срок по рассмотрению данной претензии, составляющий 10 дней, истек 26 октября 2014 года.

До настоящего времени автомобиль истцу не передан, ответ на заявление не получен.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства составила 129 дней (с 8 июля 2014 года по 13 ноября 2014 года, т.е. на момент вынесения решения.

Согласно ч.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах, неустойка составила: <данные изъяты> руб. х 0,5% = <данные изъяты> руб. х 129 дн. = <данные изъяты>.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе стоимость товара, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения требований истца как потребителя, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает, что исчисленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает необходимым снизить ее размер до <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с п.2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Для исполнения обязательства по договору купли-продажи истец заключил 17 июня 2014 года договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства с ЗАО «ЮниКредитБанк», по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> рублей на покупку автотранспортного средства КIА и <данные изъяты> на оплату страховой премии по договору имущественного страхования транспортного средства от рисков утраты, угона и ущерба за первый год страхования; под 15,0 % годовых на срок до 17 июня 2019 года (л.д. 17-19).

Согласно указанному договору приобретенное истцом транспортное средство является предметом залога в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (п. 6 договора).

По условиям кредитного договора, банк предоставляет кредит после предоставления заемщиком документов, подтверждающих страхование транспортного средства (договор страхования/страховой полис, документ, подтверждающий уплату страховой премии) (п.2 договора).

Согласно п. 4 договора заемщик обязуется осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по договору.

Размер уплаченной истцом страховой премии составил <данные изъяты>.

Истцом за период с момента заключения кредитного договора до момента подачи иска в суд, уплачены проценты по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 21-24).

Данные расходы суд расценивает как убытки, находящиеся в прямой причинной связи с действиями ответчика, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку автомобиль в установленный срок передан не был, кроме того, ни на момент заключения договора купли-продажи, ни в период рассмотрения дела ответчик собственником спорного автомобиля не являлся.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что действиями ответчика, который нарушил права истца, являющегося потребителем, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях истца, законные ожидания которого в связи с вложением денежных средств на приобретение транспортного средства не были оправданы.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает значимость нарушения для потребителя и переживания истца в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 13 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Учитывая, что требования истца, установленные законом, ответчик добровольно не исполнил, имеются основания для взыскания в пользу истца штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы - <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик свои обязательства по договору купли-продажи автомобиля не исполнил.

Поскольку предусмотренный договором купли-продажи от 16 июня 2014 года товар истцу не передан, в результате чего он лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место существенное нарушение договора купли-продажи продавцом, что является основанием для расторжения указанного договора.

С ответчика также подлежат взысканию на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ судебные расходы - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из общей суммы удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>, в том числе: в связи с удовлетворением требований имущественного характера, подлежащих оценке, в размере <данные изъяты>, в связи с удовлетворением требований не имущественного характера - в размере <данные изъяты> рублей.

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от 16 июня 2014года, заключенный между ООО «К-1» и Конновым Э.Ф..

В удовлетворении остальной части исковых требований Коннова Э.Ф. к ООО «К-1» о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рублей и взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, отказать.

Взыскать с ООО «К-1» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Нефтекумский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Белова