Конохова Тамара Ивановна

Дело №2–2009/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2016 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Слепуховой Н.А., при секретаре Мартыновой А.В., с участием истца Конюховой Т.И., представителей ответчика Куприкова А.А. - Поповой З.А., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Свиридова И.И., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конюховой Т. И. к Куприкову А. А.ичу об определении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Конюхова Т.И. обратилась в Брянский районный суд Брянской области с указанным иском к Куприкову А.А., ссылаясь на следующие обстоятельства. Она и Куприков А.А. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 577 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Указывая на наличие спора по границам данного земельного участка между сособственниками, просит определить границы земельного участка, выделив ей в пользование по координатам согласно прилагаемого плана кадастрового инженера для «ЗУ1», Куприкову А.А. земельный участок в пользование по координатам согласно прилагаемого плана кадастрового инженера для «ЗУ2», с приведением координат, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании судом вынесен на обсуждение сторон вопрос о передаче вышеуказанного искового заявления по подсудности в судебные участки №-№,№ Брянского района Брянской области в связи с тем, что оно было принято к производству с на...

...рушением правил подсудности.

Истец Конюхова Т.И. не возражала против передачи дела по подсудности. Представители ответчика отнесли разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.23, 25, 26 и 27 ГПК РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Категории дел, подсудных мировым судьям, предусмотрены ст.23 ГПК РФ. Согласно п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

Исходя из системного толкования п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ, к подсудности мирового судьи отнесены дела по спорам об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей (долевой, совместной) собственности, между лицами, которые в силу закона, договора или иных обстоятельств имеют право на одно и то же имущество, то есть являются сособственниками, при условии, что это право не оспаривается (п.1 ст.247, п.1 ст.253 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании, спорные правоотношения возникли не между собственниками смежных, то есть граничащих между собой земельных участков, а между сособственниками имущества, находящегося в в общей долевой собственности.

Кроме того, из искового заявления следует и в судебном заседании установлено, что требования истца основаны не на ст.304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а сводятся к определению возможного порядка пользования общим земельным участком, поскольку к соглашению о порядке пользования им стороны не могут прийти в добровольном порядке.

Таким образом, истцом фактически заявлены исковые требования об определении порядка пользования земельным участком, с предложением возможного варианта определения такого пользования, согласно прилагаемому плану кадастрового инженера.

Исходя из изложенного, а также с учетом положений обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 5 февраля 2014 года, суд приходит к выводу о неподсудности данного спора Брянскому районному суду Брянской области.

На основании п. 3 ч. 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по иску Конюховой Т. И. к Куприкову А. А.ичу об определении границ земельного участка, подлежит передаче для рассмотрения по подсудности всудебные участки №-№,№ Брянского района Брянской области по месту нахождения земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, п.3 ч.2 ст.33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Конюховой Т. И. к Куприкову А. А.ичу об определении границ земельного участка,- передать для рассмотрения по подсудности в судебные участки №-№,№ Брянского района Брянской области по месту нахождения земельного участка.

На определение в 15 - дневный срок может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области.

Судья Н.А. Слепухова