Конокова Наталья Михайловна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационного военного суда

№ 88-1112/2020

18 мая 2020 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд

в составе председателя судебного состава Сивова В.В., судей Гусейнова Т.Г. и Прыткова Р.В. при секретаре судебного заседания Антоненко Л.А. в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу представителя ответчика Ломкова Александра Викторовича на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 16 сентября 2019 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 19 декабря 2019 г., принятые по гражданскому делу № 2-329/2019 по исковому заявлению Пограничного управления <данные изъяты> (далее – Управление) к военнослужащему Управления <звание> Коноковой Наталье Михайловне о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад председательствующего Сивова В.В., объяснения представителя ответчика Ломкова А.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

указанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, удовлетворены требования Управления о взыскании с Коноковой денежных средств в размере 306193 рубля 55 копеек, полученных ею в качестве денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения за период с июля 2017 года по март 2019 года.

В кассационной жалобе, поданной 19 марта 2020 г., представитель ответчика Ломков просит отменить обжалуемые судебные акты ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе ...

...в удовлетворении иска.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на положения гражданского процессуального законодательства, жилищного законодательства, устанавливающие порядок обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями и выплаты компенсации за наем (поднаем) жилья, а также обстоятельства дела, утверждает, что Конокова, обладающая статусом военнослужащего, подлежащего обеспечению служебным жильем на весь срок военной службы, и признанная нуждающейся в его предоставлении, в период с 1 июля 2017 г. по 28 марта 2019 г. имела право на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения.

При этом представитель ответчика указывает, что Конокова своевременно представила в воинскую часть сведения о предоставлении ей в июне 2017 года целевого жилищного займа на строительство жилого помещения в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, однако передача ей объекта долевого строительства состоялась только 28 марта 2018 г., о чем свидетельствует соответствующий акт приема-передачи от указанной даты.

В связи с этим, представитель Ломков полагает, что до указанной даты выплата Коноковой компенсации за наем (поднаем) жилого помещения является обоснованной.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев кассационную жалобу, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не имеется.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Конокова относится к категории военнослужащих, подлежащих обеспечению служебным жилым помещением на весь срок военной службы. Ввиду отсутствия служебного жилья по месту службы Коноковой производилась выплата компенсации за наем (поднаем) жилого помещения.

27 июня 2017 г. ответчику, являвшейся с 1 марта 2014 г. участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставлен целевой жилищный заем для строительства жилого помещения в городе <данные изъяты>., а 28 марта 2019 г. Конокова подписала акт приема-передачи по факту окончания строительства приобретенного ею жилого помещения.

Вместе с тем в период с июля 2017 года по март 2019 года Коноковой производилась выплата компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, составившей 306193 рубля 55 копеек.

При указанных обстоятельствах по результатам рассмотрения настоящего спора суды, исходя из содержания п. 2 ст. 1102 и ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 56 и ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 11 и п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», а также п. 9 Инструкции об организации в органах федеральной службы безопасности выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденной приказом ФСБ России от 13 января 2017 г. № 4, и установленные обстоятельства дела, пришли к правильному выводу о том, что ответчик Конокова, в связи с реализацией военным ведомством ее жилищных прав посредством предоставления целевого жилищного займа, с июля 2017 года утратила право на получение компенсации за наем (поднаем) жилого помещения. Поэтому произведенные ответчику за период с июля 2017 года по март 2019 года выплаты на общую сумму 306193 рубля 55 копеек обоснованно признаны судами неосновательным обогащением и подлежащими взысканию.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и в оспариваемых судебных актах им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, изложенные автором кассационной жалобы доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ не входит.

Обстоятельства дела судами установлены правильно, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не усматривается, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 16 сентября 2019 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 19 декабря 2019 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Пограничного управления <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу её представителя Ломкова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Т.Г. Гусейнов

Р.В. Прытков

Де­ло №1- 2 - 329/2019

РЕ­ШЕ­НИЕ

ИМЕ­НЕМ РОС­СИЙ­СКОЙ ФЕ­ДЕ­РА­ЦИИ

16 сентября 2019 го­да Санкт-Пе­тер­бург

Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Чупринина Е.А., при секретаре судебного заседания Похабовой Ю.Н., с участием представителя управления Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее – ПУ ФСБ России по СПб и ЛО) <данные изъяты> Иванова И.А., ответчика <данные изъяты> Коноковой Н.М., а так же её представителя адвоката Ломкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПУ ФСБ России СПБ и ЛО к Коноковой Н. М. о взыскании излишне выплаченной суммы денежной компенсации за поднайм жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПУ ФСБ России по СПб и ЛО, обратился с суд исковым заявлением, в котором просил взыскать с Коноковой Н.М. излишне выплаченные денежные средства в размере 306 193 рублей 55 копеек в счёт денежной компенсации за наём жилого помещения за период с 1 июля 2017 г. по март 2019 г.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и пояснил, что ответчик Конокова Н.М. проходит военную службы в ПУ ФСБ РФ СПБ и ЛО и в период с 1 июля 2017 г. по март 2019 г. на основании поданного ею рапорта и в соответствии с приказом ФСБ России от 09.11.2005 г. № 665 «О мерах по реализации в органах федеральной службы безопасности постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 г. № 909» (далее - Приказ ФСБ №665) получала денежную компенсацию за наём (поднаё...

...м) жилого помещения, которые истец полагает излишне выплаченными по следующим основаниям.

Между Коноковой Н.М. и Федеральным государственным казенным Учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (Росвоенипотека) был заключен договор целевого жилищного займа (далее – ЦЖЗ), предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС) на оплату части цены договора участия в долевом строительстве и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту для приобретения жилого помещения и на счет были перечислены денежные средства. Таким образом государство исполнило перед ответчиком обязательства по обеспечению жильем и оснований для выплаты Коноковой Н.М. денежной компенсации за найм жилого помещения не имелось.

По мнению истца, одним из оснований для прекращения выплаты денежной компенсации за поднаем жилья в соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 20.08.2004 г. № 117?Ф3 «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» является получение участником НИС денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 данного закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств ЦЖЗ на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего закона, поскольку данные действия являются исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Таким образом, считает представитель ПУ ФСБ России по СПб и ЛО, оспариваемая компенсация в сумме 306193 рублей 55 копеек была получена Коноковой Н.М без законных на то оснований, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как излишне выплаченные денежные средства.

Ответчик Конокова Н.М. и её представитель со ссылками на нормы действующего законодательства иск не признали, и в обоснование своей позиции указали следующее.

Конокова Н.М., как военнослужащий, обеспечиваемый на весь период службы служебным жилым помещением и не имеющая по месту службы какого-либо жилья, на законных основаниях была признана нуждающейся в обеспечении служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы.

В связи с необеспеченностью жилым помещением и не предоставлением служебного жилого помещения, Коноковой Н.М., в порядке и на основаниях, предусмотренных Инструкцией об организации в органах федеральной службы безопасности выплаты денежной компенсации за наём жилых помещений, утверждённой приказом ФСБ России от 13 января 2017 года № 4, по последнему месту прохождения военной службы выплачивалась денежная компенсация на наём жилого помещения до марта 2019 года (до снятия с учёта нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений на основании её рапорта, после предоставления жилого помещения).

Вопреки доводам иска, Конокова Н.М. после перечисления ей ЦЖЗ в целях оплаты части цены договора участия в долевом строительстве жилого дома от 30 июня 2017 года, сообщила о данном факте ПУ ФСБ России по СПб и ЛО рапортом.

Таким образом, по мнению истца и её представителя, в оспариваемый период ответчик получала оспариваемую выплату на законных основаниях.

Доводы истца о незаконности получения денежной компенсации за наём жилых помещений после 1 июля 2017 года, в связи с получением Коноковой ­как участником НИС ЦЖЗ, не основаны на Законе и, как считают ответчик и её представитель, не могут послужить основанием для удовлетворения требований искового заявления.

Кроме того, учитывая, что Коноковой Н.М. не совершалось каких-либо неправомерных действий, а также надлежащим образом сообщалось в уполномоченный орган о реализации прав участника НИС, в силу ст.ст. 1102 1109 ГК также отсутствуют законные основания для удовлетворения искового заявления.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и письменные доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что Конокова Н.М. с 1 марта 2011 г 2011 г. проходит военную службу по контракту, с 9 апреля 2016 г. по настоящее время - в войсковой части № <данные изъяты>(справка кадрового органа от 15 июля 2019 г № 8/452).

Таким образом, ответчик относится к категории военнослужащих, подлежащих обеспечению на весь период военной службы служебным жилым помещением.

С 4 июля 2013 г. Конокова Н.М. состояла на учете в качестве нуждающихся в получении служебного жилого помещения на состав семьи один человек, что подтверждается справкой от 6 марта 2017 г № 762. Решением жилищной комиссии ПУ ФСБ России по СПб и ЛО от 26 апреля 2016 года (протокол № 6), Конокова Н.М. также была признана нуждающейся в предоставлении служебных жилых помещений по последнему месту прохождения военной службы.

Ввиду отсутствия по месту службы ответчика служебного жилья, в период с 1 июля 2017 г. по март 2019 г., в соответствии с поданным ею рапортом и представленными документами, Конокова Н.М. получала денежную компенсацию за наём (поднаём) жилого помещения на общую сумму 306 193 рублей 55 копеек. Данный факт подтверждается справками ФЭО, копиями договоров найма жилого помещения и рапортов ответчика.

В 2014 году Конокова Н.М. включена в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС).

В июне 2017 г. Коноковой Н.М. были перечислены денежные средства во исполнение обязательств по договору ЦЖЗ №1705/002645579 от 6 июня 2017 г., в рамках её участия в НИС, что подтверждается выпиской по счету от 6 июня 2017 г. Данные денежные средства списаны со счета Коноковой Н.М. в целях оплаты части цены по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 30 июня 2017 года № 15539/0617-Ш20-ВИ.

28 марта 2019 года ответчик была обеспечена жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, предоставленным ей на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от 30 июня 2017 года № 15539/061 7-Ш20-ВИ (Акт приёма передачи объекта долевого строительства от 28 марта 2019 года). В с вязи с чем с марта 2019 г выплата Коноковой Н.М. ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения прекращена на основании её рапорта от 29 марта 2019 г.

Проведенной в 2019 году ревизией финансово-хозяйственной деятельности ПУ ФСБ России по СПб и ЛО было установлено, что в период с 1 июля 2017 г. по март 2019 г. денежная компенсация за наём (поднаём) жилого помещения Коноковой Н.М. была произведена без законных на то оснований.

Арифметическая правильность расчета взыскиваемой суммы проверена судом и ответчиком не оспаривается.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд исходит из следующего.

Право военнослужащих на жилище установлено Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих"), согласно п. 1 ст. 15 которого государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 15 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту (далее - военнослужащие) и в соответствии с Законом о накопительно-ипотечной системе являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии ч. 1 ст. 4 Закона о накопительно-ипотечной системе реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа; выплаты по решению федерального органа исполнительной власти и федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующим федеральному органу исполнительной власти и федеральному государственному органу, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

Кроме того, в силу п. 2 ч. 1 ст. 14 Закона о накопительно-ипотечной системе каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Содержание названных норм закона указывает на то, что выделение военнослужащему денежных средств в соответствии с Законом о накопительно-ипотечной системе, вопреки мнению ответчика и её представителя, является одной из форм реализации его права на жилище.

Согласно ч. 3 ст. 11 Закона о накопительно-ипотечной системе получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств ЦЖЗ на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Таким образом, после получения Коноковой Н.М. в июне 2017 г. денежных средств во исполнение обязательства по договору ЦЖЗ в рамках её участия в НИС, государство исполнило свои обязательства по жилищному обеспечению ответчика. То есть с этого момента ответчик считается обеспеченным жилым помещением, в данном конкретном случае – по месту службы.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 и ч. 1 ст. 104 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым относятся служебные жилые помещения, предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах. В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названными предписаниями закона постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909 утверждено Положение о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, согласно п. 2 которого выплата денежной компенсации прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором военнослужащий утратил основания для получения денежной компенсации, предусмотренные Федеральным законом "О статусе военнослужащих" (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2015 г. N 989).

Кроме того, согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909 выплата денежной компенсации военнослужащим и членам их семей, а также членам семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, осуществляется ежемесячно за счет и в пределах средств, предусматриваемых на указанные цели в федеральном бюджете Министерству обороны Российской Федерации или иному федеральному органу исполнительной власти (федеральному государственному органу), в котором законом предусмотрена военная служба.

В настоящее время в органах Федеральной службы безопасности действует Инструкция об организации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденная приказом ФСБ России от 13 января 2017 г. N 4, пункт 9 которой устанавливает, что выплата денежной компенсации прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором военнослужащий, члены семьи погибшего (умершего) военнослужащего утратили основания для получения денежной компенсации, предусмотренные Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Из изложенного следует, что денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается военнослужащим в случае их необеспеченности жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте, а ее выплата прекращается после утраты права на ее получение.

При таких данных Конокова Н.М., после получения в июне 2017 г. денежных средств во исполнение обязательства по договору ЦЖЗ в рамках его участия в НИС для приобретения жилья по месту военной службы, в силу положений ст. 99 ЖК РФ не имела права как на обеспечение служебным жилым помещением в г. Санкт-Петербурге, так и на получение за наем жилого помещения денежной компенсации. Мнение ответчика и её представителя об обратном основано на неправильном истолковании закона.

Что касается доводов Коноковой Н.М. и её представителя о необоснованности заявленных требований ввиду отсутствия недобросовестности в действиях ответчика, то суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательным обогащением признается, в числе прочего, приобретение одним лицом имущества другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При таких обстоятельствах выплаченная ответчику в оспариваемый период компенсация за наем жилого помещения является неосновательным обогащением.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом в соответствии с п. 2 данной статьи указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что, недобросовестности в действиях Коноковой Н.М. при получении оспариваемой компенсации судом установлено не было, необоснованно полученные ответчиком денежные средства подлежат возврату в федеральный бюджет.

При этом свою позицию Конокова Н.М. и её представитель обосновают ссылкой на положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ, согласно которым не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Между тем, в силу частей 1, 2 и 12 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», компенсация за наем жилого помещения в состав денежного довольствия, являющегося основным средством материального обеспечения военнослужащего, не входит, в связи с чем указанная норма закона в данном случае применению не подлежит.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормативные акты, следует прийти к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, так как Конокова Н.М. в период с 1 июля 2017 г. по март 2019 г. получала оспариваемую компенсацию без законных на то оснований. В связи с чем, с неё в силу закона подлежат взысканию в счет возмещения неосновательного обогащения в пользу истца денежные средства в размере 306 193 рублей 55 копеек.

Разрешая вопрос о государственной пошлине, от которой был освобождён истец, суд взыскивает её с Коноковой Н.М. в бюджет г. Санкт-Петербурга в соответствии со ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194–199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» к Коноковой Н. М. удовлетворить.

Взыскать с Коноковой Н. М. в пользу Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в счет излишне выплаченной денежной компенсации за наём жилого помещения 306 193 (триста шесть тысяч сто девяносто три) рубля 55 копеек.

Взыскать с Коноковой Н. М. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6261 (шесть тысяч двести шестьдесят один) рубль 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Су­дья Чупринин Е.А.