Конометова Надежда Николаевна

Дело № 2-769\16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2016 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.,

с участием адвоката Архиповой Г.Н.

при секретаре Полыниной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конометовой Надежды Николаевны к Данилову Сергею Федоровичу, кадастровому инженеру Новикову Сергею Владимировичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, о внесении изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка и об определении межевой границы земельного участка по встречному иску Данилова Сергея Федоровича к Конометовой Надежде Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

Конометовой Н.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 2060 кв.м. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. Разрешенное использование земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства.

На данном земельном участке расположен жилой дом, который принадлежит Конометовой Н.Н. на праве собственности после смерти отца Р.Н.Я., умершего 20 лет назад.

Земельный участок состоит на кадастровом учете без уточнения местоположения его границ и размеров. Часть земельного участка, на котором расположен жилой дом и надворные постройки еще при жизни отец огородил забором, местоположен...

...ие забора после его смерти Конометовой Н.Н. не изменялось и до настоящего времени забор является границей части ее земельного участка в течение более 20 лет.

В 2015 году она решила провести работы по уточнению границ и размеров земельного участка. Для этих целей заключила договор с кадастровым инженером Новиковым Сергеем Владимировичем. ДД.ММ.ГГГГ кадастровые работы были выполнены, составлена схема земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера следует, что в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади ранее учтенного земельного участка Конометовой Н.Н. определены координаты поворотных точек фактического местоположения границ земельного участка, его линейные размеры, конфигурация и площадь. После уточнения местоположения границ участка и площади по результатам проведенных расчетов площадь земельного участка составляет 2442 кв.м., что не соответствует площади указанной в свидетельстве государственной регистрации права. Так же из заключения кадастрового инженера следует, что уточнение местоположения границ земельного участка с разрешенным использованием «Для ведения личного подсобного хозяйства» влечет за собой изменений площади, на величину не противоречащую действующему законодательству (Решение комитета местного самоуправления Сосновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области от 23.12.2011 г. № 151-43/5 «Об утверждении правил землепользования и застройки территории Сосновского сельсовета Бессоновского района» установлен минимальный и максимальный размер для участка с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» 1000 кв.м. и 3000 кв.м.) соответствует фактическому использованию в установленных границах, а линейные размеры и конфигурация не содержит противоречий со стороны заинтересованных лиц, так как согласованы в установленном законом порядке.

В заключении кадастровый инженер указал, что со стороны смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего ответчику Данилову С.Ф., отсутствует подпись в согласовании, в части касающейся прохождения границы от точки 1 до 2, но Данилов С.Ф. был извещен о проведении межевания, но не представил свои возражения.

В заключении кадастрового инженера не имеется сведений о кадастровой ошибке, допущенной при проведении межевания ответчиком Даниловым С.Ф. и о наложении границ земельного участка Конометовой Н.Н. и земельного участка Данилова С.Ф.

Конометова Н.Н. также указывает на то, что ей не было известно, что Данилов С.Ф. провел кадастровые работы по уточнению границ и размеров своего земельного участка и при этом смежная граница между земельным участком Конометовой Н.Н. и земельным участком Данилова С.Ф. была смещена в ее сторону.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Конометовой Н.Н. государственным инспектором по использованию и охране земель в Бессоновском районе Пензенской области был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что истица самовольно заняла земельный участок площадью 61,72 кв.м., принадлежащего ответчику Данилову С.Ф.

Также Конометова Н.Н. считает, что при проведении кадастровых работ земельного участка, принадлежащему Данилову С.Ф., была допущена кадастровая ошибка, так как ответчик Данилов С.Ф. жилой дом и земельный участок купил в 2007 году, примерно пять лет назад он огородил свой земельный участок забором, в том числе со стороны смежного с ней земельного участка.

При проведении кадастровых работ по уточнению границ и размеров земельного участка Конометова Н.Н. не присутствовала.

Также истица полагает, что Данилов С.Ф. необоснованно при проведении межевания своего земельного участка занял часть ее земельного участка площадью 61,72 кв.м. и в настоящее время претендует, чтобы она подвинула забор согласно точек, указанных в его межевом плане. Считает, что кадастровые работы ответчиком Даниловым С.Ф. проведены с нарушением действующего законодательства - местоположение границ земельного участка не было согласовано с ней.

Так же считает, что границами ее земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного прохождения, позволяющих определить местоположения границ земельного участка.

Кроме того указывает, что граница ее земельного участка в неизменном виде существовала до покупки дома ответчиком более 15 лет и соответствует схеме земельного участка в техпаспорте на ее жилой дом. Межевание земельного участка кадастровым инженером проведено в нарушение норм Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром России 17 февраля 2003 г.

Ненадлежащее оформление акта согласования границ земельного участка, отсутствие уведомления о предстоящем межевании земельного участка заинтересованных лиц и несоответствие границ земельного участка, указанных в межевом плане, их фактическому местоположению, является основанием признания межевого плана недействительным и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка, принадлежащего ответчику Данилову С.Ф.

Конометова Н.Н. считает, что со стороны смежного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего Данилову С.Ф. граница ее земельного участка должна проходить от точки н1 до точки н14 согласно координатам, указанных кадастровым инженером Новиковым С.В.

Просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 2621 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего Данилову С.Ф.; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка и сведения о размере площади земельного участка, расположенного в <адрес> кадастровым номером №; определить смежную межевую границу между принадлежащим Конометовой Н.Н. земельным участком, расположенным по адресу <адрес> кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим Данилову С.Ф. по адресу: <адрес> по точкам: <данные изъяты>

12 августа 2016 г. Даниловым С.Ф. был подан встречный иск, в котором он указал, что он является собственником земельного участка расположенного в <адрес> <адрес> общей площадью 2621 кв.м. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Данный земельный участок приобретен им на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Принадлежащий ему участок сформирован и поставлен на кадастровый учет №. Границы его земельного участка обозначены контрольными точками со всех сторон.

Собственником соседнего земельного участка является Конометова Н.Н. В 2008 г. она со своей стороны установила забор, разместив его на участке Данилова С.Ф., что препятствует ему как собственнику воспользоваться земельным участком, осуществлять его обработку.

Просил обязать Конометову Н.Н. убрать с принадлежащего ему земельного участка забор.

Определением от 05.09.2016 года производство по делу по первоначальному иску Конометовой Надежды Николаевны к Данилову Сергею Федоровичу, кадастровому инженеру Новикову Сергею Владимировичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, о внесении изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка и об определении межевой границы земельного участка прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец по встречному иску ответчик по первоначальному иску Данилов С.Ф. предложил истице по первоначальному иску ответчице по встречному иску Конометовой Н.Н. заключить мировое соглашение, по условиям которого:

1. Данилов Сергей Федорович, отказывается от своих исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком и согласен на то, что Конометова Надежда Николаевна в срок до 30 мая 2017 года переносит забор с его участка на свой земельный участок согласно границы, утвержденной межевым планом от 13 мая 2011 года.

2.Конометова Надежда Николаевна обязуется в срок до 30 мая 2017 года перенести забор с участка Данилова Сергея Федоровича на свой земельный участок согласно границы, утвержденной межевым планом от 13 мая 2011 года.

Истец по первоначальному иску ответчица по встречному иску Конометова Н.Н. выразила свое согласие заключить мировое соглашение на предложенных Даниловым С.Ф. условиях.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220,221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39,173,220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Конометовой Надеждой Николаевной и Даниловым Сергеем Федоровичем по которому:

1. Данилов Сергей Федорович, отказывается от своих исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком и согласен на то, что Конометова Надежда Николаевна в срок до 30 мая 2017 года переносит забор с его участка на свой земельный участок согласно границы, утвержденной межевым планом от 13 мая 2011 года.

2.Конометова Надежда Николаевна обязуется в срок до 30 мая 2017 года перенести забор с участка Данилова Сергея Федоровича на свой земельный участок согласно границы, утвержденной межевым планом от 13 мая 2011 года.

Производство по делу по встречному иску Данилова Сергея Федоровича к Конометовой Надежде Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области.

Судья: Л.П. Ефимова

дело № 12-67 (16) О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 22 » августа 2016 года с. Бессоновка

Судья Бессоновского районного суда Пензенской Панина Л.Б., рассмотрев жалобу Конометовой Н.Н. на постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области Бессоновского района Караваевой Н.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области Бессоновского района Караевой Н.И. от 28 июня 2016 года Конометова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушения и ей назначено наказание постановление в виде штрафа в размере 5 000 руб. Она признана виновной в том, что самовольно заняла, огородила забором и использует земельный участок ориентировочной площадью 61,72 кв.м, который по данным ГКН находится в границах земельного участка с кадастровым номером № и по данным ГКН принадлежат на праве собственности другому физическому лицу. Данное нарушение было выявлено в результате внеплановой выездной проверки.

Не согласившись с данным постановлением, Конометова Н.Н. обратилась в суд с жалобой, в котором указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20.04.2015 года ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2 060 кв.м.

На данном участке расположен жилой дом, который принадлежит ей на праве собственности после смерти отца Р.Н.Я., у...

...мершего 20 лет назад.

Земельный участок состоит на кадастровом учете без уточнения местоположения его границ и размеров. Часть земельного участка, на котором расположен жилой дом и надворные постройки еще при жизни отец огородил забором, местоположение забора после его смерти не изменялось и до настоящего времени забор является границей части её земельного участка в течение более 20 лет.

В 2015 году она решила провести работы по уточнению границ и размером земельного участка. Для этих целей заключила договор с кадастровым инженером Новиковым С.В. 24.08.2015 года кадастровые работы были выполнены, составлена схема земельного участка.

Считает, что при проведении кадастровых работ земельного участка, принадлежащему Данилову С.Ф., была допущена кадастровая ошибка, так как ответчик Данилов С.Ф. жилой дом и земельный участок купил в 2007 году, примерно пять лет назад он огородил свой земельный участок забором, в том числе со стороны смежного с ней земельного участка.

Она не присутствовала при проведении кадастровых работ по уточнению границ и размеров земельного участка, Данилов С.Ф. необоснованно при проведении межевания в границы своего земельного участка занял часть ее земельного участка, площадью 61,72 кв.м. и в настоящее время претендует, чтобы она подвинула забор согласно точек, указанных в его межевом плане.

В настоящее время она оформила исковое заявление о признании недействительным межевого плана земельного участка, принадлежащего Данилову С.Ф. Срок исковой давности для предъявления данного иска не истек. Между ней и Даниловым С.Ф. имеется спор о праве, и до принятия решения судом преждевременно вынесено постановление о привлечении её к административной ответственности.

Кроме того, в постановлении о назначении административного наказания и в протоколе об административном правонарушении не указано в чем состоит её вина и какие имеются доказательства её вины. С её стороны не было допущено самовольного занятия части земельного участка, принадлежащего Данилову С.Ф. Земельный участок был огорожен со стороны соседнего участка еще ее отцом более 20 лет назад, границы земельного участка не изменялись.

В жалобе также содержится ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы. Конометова В.В. указала, что срок ею был пропущен по уважительной причине, так как 02 июля 2016 года состояние её мужа Конометова В.Х. резко ухудшилось, до 06 июля 2016 года она была с ним дома, дважды вызывала скорую помощь. 06 июля 2016 года её муж был госпитализирован в ГБУЗ «Бессоновская районная больница», где находился до 15.07.2016 года. Состояние мужа было критическое, она в связи с этим была в стрессовом состоянии и не могла заниматься судебными делами.

В судебном заседании Конометова В.В. на жалобе настаивает и подтвердила обстоятельства, изложенные в жалобе. Дополнительно суду пояснила, что постановление о назначении административного наказания было вынесено 28.06.2016 года. В это же день постановлено было ей вручено. В какой срок постановление может быть обжаловано она знала. Жалоба была составлена адвокатом 7 июля 2016 года, но в этот день она не сдала жалобу в суд, носила в папке. Почему она так поступила, пояснить не может. В судебных заседаниях по её иску к Данилову С.Ф. она участвовала, в суд приходила.

В судебном заседании представитель Главный государственный инспектор по использованию и охране земель по Пензенской области Бессоновского района Земцова Т.Г., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой не согласна и дала суду пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях на жалобу.

Также пояснила, что оснований для восстановления срока не имеется, поскольку копия постановления о привлечении к административной ответственности от 28.06.2016 года Конометовой Н.Н. была вручена в тот же день. Никаких уважительных причин, по которым жалоба не была подана в срок, Конометова Н.Н. суду не представила.

Выслушав Конометову Н.Н., главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области Бессоновского района Земцову Т.Г., проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении Конометовой Н.Н. к административной ответственности было вынесено

28 июня 2016 года (л.д. 4-5).

Копия постановления о назначении административного наказания Конометовой Н.Н. получена в этот же день, 28.06.2016 года (оборот л.д. 5). Последний день обжалования постановления приходился на 08.07.2016 года.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания подана Конометовой Н.Н. 12 августа 2016 года (л.д. 1-2), то есть за пределами срока, установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно справки судьи Ефимовой Л.П. исковое заявление Конометовой Н.Н. к Данилову С.Ф., кадастровому инженеру Новикову С.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка и об определении межевой границы земельного участка поступило в Бессоновский районный суд Пензенской области 07.07.2016 года. Иск принят к производству 11.07.2016 года. Беседа по делу проведена 28.07.2016 года на 16 часов с участием Конометовой Н.Н. Судебные заседания с участием Конометовой Н.Н. проведены: 09.08.2016 года и 16.08.2016 года.

Доводы Конометовой Н.Н. о том, что срок был пропущен по причине болезни мужа суд не принимает во внимание, поскольку установлено, что Конометова Н.Н. имела возможность своевременно обжаловать вынесенное в отношении неё постановление. 7.07.2016 года она сдавала исковое заявление в суд, и жалоба у неё на тот момент уже была составлена, приходила на беседу по делу, участвовала в судебных заседаниях. В судебном заседании Конометова Н.Н. пояснила, что уважительных причин, по которым она пропустила срок подачи жалобы, у неё нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы Конометовой Н.Н., приводимые в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока являются необоснованными, а нарушенный процессуальный срок - не подлежащим восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица от 28 июня 2016 года отказать.

На определение может быть подана жалоба в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья: Л.Б. Панина