Кононенко Даниил Антонович

Дело №

Уникальный идентификатор дела 77RS0№-97

Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 17 » апреля 2025 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО3,

судей ФИО6 и ФИО4,

с участием прокурора ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества <адрес> к ФИО1, ФИО2 о выселении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4227/2023)

по кассационной жалобе Департамента городского имущества <адрес> на решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федичкина Д.Д. об отсутствии оснований к отмене судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Департамент городского имущества <адрес> (далее – ДГИ <адрес>) обратился с иском к ФИО2, ФИО1 о выселении без предоставления жилого помещения, указав, что городу Москве на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчики занимают указанную квартиру без установленных законом оснований, чем нарушают право собственности ДГИ <адрес> на принадлежащее ему жилое помещение, лишая возмо...

...жности распоряжаться имуществом.

Решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

Департамент городского имущества <адрес> подал кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Представитель Департамента городского имущества <адрес>, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о рассмотрении дела судом кассационной инстанции извещены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федичкина Д.Д., проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно статье 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (часть 1).

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (часть 2).

Частью 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Пунктом 12 статьи 15.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определено, что органы местного самоуправления оказывают содействие воинским частям (организациям, учреждениям, органам) в предоставлении в аренду жилых помещений, пригодных для проживания военнослужащих-граждан и членов их семей.

Судом установлено, что <адрес> является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В названной квартире проживает ФИО2 с семьей из трех человек, в том числе жена ФИО1 и их сын ФИО7, которым квартира предоставлена на основании договора для временного проживания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между федеральным государственным казенным учреждением «Военный университет Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФГКУ «Военный университет Министерства обороны Российской Федерации») и майором ФИО2

В пункте 1.1 договора указано, что жилое помещение предоставлено ФГКУ «Военный университет Министерства обороны Российской Федерации» на праве оперативного управления решением исполнительного комитета районного Совета народных депутатов <адрес> и единым ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании решения Краснопресненского райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.1 договора о предоставлении жилого помещения жилое помещение предоставляется ФИО2 и членам его семьи в постоянное пользование до момента предоставления жилого помещения по договору социального найма от Министерства обороны Российской Федерации. ФИО2 и обязуется освободить жилое помещение в течение трех месяцев с момента получения жилого помещения по договору социального найма.

Ответчики регистрации в спорной квартире по месту жительства не имеют.

ФИО2 проходит военную службу по контракту в Главном командовании Воздушно-космических сил; контракт о прохождении военной службы, заключенный между Министерством обороны Российской Федерации и ФИО2, представлен в материалы дела.

ФИО2, ФИО1 и ФИО7 не имеют в собственности недвижимого имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выслуга подполковника ФИО2 в календарном исчислении составляла 21 год 5 мес.

Решением федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 и ФИО7 приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики занимают спорную квартиру на основании договора о предоставлении жилого помещения для временного проживания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 проходит военную службу по контракту, состоит с членами его семьи на учете нуждающихся на получение жилого помещения, до настоящего времени ФИО2 жильем не обеспечен.

Нагатинский районный суд <адрес> отметил, что отсутствие утвержденного порядка аренды Министерством обороны Российской Федерации жилых помещений, находящихся в собственности <адрес>, для проживания военнослужащих-граждан и членов их семей не должно умалять право таких граждан на жилище.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы, что Департамент городского имущества <адрес> не предоставлял ответчикам спорное жилое помещение, не заключал с ними договор найма, при установленных судебными инстанциями обстоятельствах выводов суда не опровергают. Договор на предоставление жилого помещения для временного проживания недействительным не признан, срок действия договора не истек.

Сведений об утрате силы акта, на основании которого спорное жилое помещение предоставлено органом местного самоуправления, правопреемником которого является <адрес>, в оперативное управление ФГКУ «Военный университет Министерства обороны Российской Федерации», истцом не представлено.

В целом, доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи