Кононенко Дмитрий Григорьевич

№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Морозовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» к

Кононенко Дмитрию Григорьевичу

о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском к заёмщику Кононенко Д.Г. о взыскании <данные изъяты> коп. в возмещение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении указанного кредитного договора, взыскании судебных расходов (л.д. 2-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Кононенко Д.И. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 58 месяцев. Ответчик, обязавшись возвратить кредит и выплатить проценты за пользование кредитом из расчета 16,8% годовых путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, надлежащим образом обязательств по договору не исполняет, имеет просрочки платежей, на требование о досрочном возврате всей суммы кредита, расторжении кредитного договора во внесудебном порядке не ответил.

Истец просил взыскать с ответчика просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> коп., просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты в размере <...

...данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен (л.д. 69), при подаче иска просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Кононенко Д.Г. в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом неоднократно направлялись повестки ответчику по месту его регистрации по месту жительства по адресу <адрес>, <адрес>. Повестки направлены как простой, так и заказной почтой, при этом повестки, направленные заказной почтой, возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, у суда не имеется.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по названным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из положений п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суд расценивает как отказ от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

О наличии в производстве суда дела по иску к нему Кононенко Д.Г. уведомлен, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции суда (л.д. 64).

С учетом приведенных положений закона суд полагает исполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

При этом, согласно названой норме ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора, согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяца под 16,8% годовых (л.д. 32).

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условий кредитования), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, и условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты> коп. (л.д. 26 об).

Ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора (л.д. 33).

Ответ на указанное требование ответчиком истцу не направлен.

Общими условиями кредитования предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

На основании п. 4.2.3, п. 4.3.6 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Пунктом 4.4 Общих условий кредитования установлено, что обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д.л.д. 9об -11).

Поскольку судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, что повлекло существенное нарушение прав истца, т.к. сумма долга не возвращена в установленные договором сроки, вследствие чего Банк терпит убытки, постольку суд полагает требования истца в полном объеме законными и обоснованными.

Представленный расчет цены иска судом проверен, является правильным, ответчиком не опровергнут.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, поскольку в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кононенко Дмитрия Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, <данные изъяты> коп. в возмещение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> коп., просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп.; а также <данные изъяты> коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кононенко Дмитрием Григорьевичем.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья __________________ Алешина Н.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья __________________Алешина Н.С.