Кононенко Евгения Георгиевна

Дело №а-4117/2024

25RS0№-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года <.........> края

Находкинский городской суд <.........> в составе:

судьи Находкинского городского суда <.........> Комаровой В.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской Организации «ФИО6» о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> ФИО1, выразившегося в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов и о возложении обязанности организовать работу должностных лиц по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторскоая Организация «ФИО7» (далее по тексту ООО ПКО «ФИО8») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, из которого следует, что ДД.ММ.ГГ. представителем ООО ПКО «ФИО9» подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 9 066,36 рублей.

По данным, полученным с официального сайта ФССП России, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. исполнительное производство не возбуждено.

ДД.ММ.ГГ. ООО ПКО «ФИО10» посредством почтовой корреспонденции направлена жалоба на бездействие начальника отдела – старшему суд...

...ебному приставу отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........>. Ответ на жалобу не поступил.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> ФИО1, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов и о возложении обязанности организовать работу должностных лиц по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО ЮФ «ФИО11», административные ответчики - начальник отдела старший судебный пристав отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО1, представитель ГУФССП России по <.........>, заинтересованное лицо ФИО2не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке. Административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие; административные ответчики об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представителем ОСП по Находкинскому городскому округу ГУФССП по <.........> ФИО4 представлены материалы исполнительного производства, письменные возражения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования, возражения административного ответчика, исследовав представленные доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя.

Статьями 1 и 13 Федерального закона «О судебных приставах», ст. ст. 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 <.........> закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

На основании ч. ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ООО ПКО «ФИО12» в адрес отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 9 066,36 рублей.

В подтверждение отправки приложен список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГ., в котором отсутствуют сведения о том, какие именно документы направлялись Обществом в ОСП по НГО.

Из представленных материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГ. на основании заявления взыскателя и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ФИО2 задолженности в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов исполнительного производства также следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 посредством ЕПГУ направлялась взыскателю ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в связи с фактическим исполнением.

Копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 посредством ЕПГУ направлена взыскателю ДД.ММ.ГГ..

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В связи с вынесением ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, отсутствием доказательств нарушения срока возбуждения исполнительного производства, предусмотренного частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», наступления для взыскателя негативных последствий, заявленные административным истцом административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления отказать

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Комарова В.А.

УИД 25MS0053-01-2023-001434-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-3049/2023

«25» августа 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сантехсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сантехсервис» обратилось в суд с иском к ФИО3, в обоснование которого истец указал, что собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <.........> ФИО3 умерла, сведений о новом собственнике отсутствуют. На день подачи иска за новым собственником числится задолженность по услугам ООО «Сантехсервис» в размере 30499,72 руб. за период с 01.04.2019г. по 01.03.2023г., задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 22319,88 руб. за период с 01.04.2019г. по 01.03.2023г. На основании изложенного истец просил взыскать с нового собственника указанного жилого помещения вышеуказанную задолженность и сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от 11.05.2023г., произведена замена стороны ответчика ФИО3 на ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от 01.06.2023г гражданское дело передано на рассмотрение Находкинского городского суда по подсудности.

Поскольку сумма задолженности по услугам ООО «Сантехсервис» в размере 30499,72 руб. образовалась за период с 01.04.2019г. по 01.03.2023г., задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 22319,88 руб. образовалась за период с 01.04.2019г. по 01.03.2023г., и учитывая дату смерти собственника жилого помещения ФИО3 – 27.01.2015г., то указанные суммы задолженности не являются наследственным долгом, в связи с чем в судебном заседании председательствующим бы...

...л поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок, а именно в порядке искового производства требования о взыскании задолженности, могут быть заявлены лишь со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч.3 ст.125 ГПК РФ), либо об отмене судебного приказа (ст.129 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца ООО «Сантехсервис» не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в порядке, установленном законом.

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ судья оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Предъявленные требования в соответствии с приведенными положениями статьи 122 ГПК РФ подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи;

Согласно ст.23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

Также суд считает необходимым разъяснить истцу, что в порядке искового производства требования о взыскании задолженности, могут быть заявлены лишь со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч.3 ст.125 ГПК РФ), либо об отмене судебного приказа (ст.129 ГПК РФ).

Поскольку заявленные требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, были предъявлены в исковом порядке, доказательств обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по данным требования к должнику ФИО1 истцом не представлено, суд оставляет без рассмотрения настоящее исковое заявление на основании абз.2 ст. 222 ГПК РФ и разъясняет право на предъявление данных требований в порядке приказного производства.

Руководствуясь ст. 222, ст. 224, ст. 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Сантехсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней, через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова