logo

Свиридюк Юрий Владимирович

Дело 2-252/2018

В отношении Свиридюка Ю.В. рассматривалось судебное дело № 2-252/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Лермонтовском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Самариной Т.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Свиридюка Ю.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 октября 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Свиридюком Ю.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-252/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.08.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иные иски из договора аренды имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Лермонтовский городской суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Самарина Т.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
08.10.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Управление имущественных отьношений администрации г. Лермонтова
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Свиридюк Юрий Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело №2-252/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Коньяковой Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений Администрации г.Лермонтова к Свиридюк Ю.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Администрации г.Лермонтова обратилось в суд с иском к Свиридюк Ю.В. о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-У, взыскании задолженности по арендной плате, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 460 002 руб. 17 коп., пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 57 688 руб. 14 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в соответствие с постановлением Администрации г.Лермонтова № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из протокола заседания комиссии по проведению торгов № от ДД.ММ.ГГГГ Управления имущественных отношений Администрации г.Лермонтова, между Управлением имущественных отношений Администрации г.Лермонтова и Свиридюк Ю.В. заключен договор аренды №-У земельного участка с кадастровым номером 26:32:010111:38, площадью 6 000 кв.м., сроком на 5 лет, находящегося по адресу: <адрес>, в районе завода «Микроом», с видом разрешенного использования для строительства торгового комплекса. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствие с п.3.4. договора аренды, арендатор обязуется ежеквартально вносить, установленную договором аренды арендную плату, до 20 числа последнего месяца квартала. Разделом 6 данного договора аренды предусмотрена ответственность арендатора о том, что в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы, за каждый календарный день просрочки. Поскольку от исполнения возложенных обязательств Свиридюк Ю.В. уклоняется за ним образовалась задолженность по арендной плате, за период с Д...

Показать ещё

...Д.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 460 002 руб. 17 коп., пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 57 688 руб. 14 коп. Управлением имущественных отношений Администрации г.Лермонтова в адрес Свиридюк Ю.В. направлялись претензии: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о том, что в случае неуплаты задолженности в указанный срок Управление имущественных отношений Администрации г.Лермонтова оставляет за собой право обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды, с отнесением судебных расходов на счет должника. До настоящего времени задолженность по арендной плате Свиридюк Ю.В. не погашена, арендные платежи не вносятся, в связи с чем, истец обратился в суд.

Определением Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Управления имущественных отношений Администрации г.Лермонтова к Свиридюк Ю.В. о расторжении договора аренды земельного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения.

Представитель истца Управления имущественных отношений Администрации г.Лермонтова по доверенности Тимченко В.П., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что просит удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Свиридюк Ю.В., надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направленное ему заказное письмо с уведомлением о вручении возвращено в адрес суда с отметкой Почты России «истёк срок хранения». Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признаётся их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, суд исходит из того, что ответчик Свиридюк Ю.В. надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, и находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ, в его отсутствие, по имеющимся в деле письменным материалам.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности Дегтярева О.И., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствие со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно п.1 ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствие с п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как видно из дела, в соответствие с постановлением Администрации г.Лермонтова № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из протокола заседания комиссии по проведению торгов № от ДД.ММ.ГГГГ Управления имущественных отношений Администрации г.Лермонтова Свиридюк Ю.В. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:32:010111:38, площадью <данные изъяты> сроком на 5 лет, расположенный по адресу: <адрес>, в районе завода «Микроом» (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений Администрации г.Лермонтова и Свиридюк Ю.В. заключен договор аренды № указанного земельного участка, сроком на 5 лет, с видом разрешенного использования для строительства торгового комплекса (л.д.7-10).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора аренды, в установленном законом порядке, номер регистрации № (л.д.106-108).

В соответствие с п.3.4. договора аренды, арендатор обязуется ежеквартально вносить, установленную договором аренды арендную плату, до 20 числа последнего месяца квартала (л.д.7-10).

В силу п.п.6.1 договора аренды, за нарушение условий договора, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ (л.д.7-10).

Согласно п.п.6.2. договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы, за каждый календарный день просрочки (л.д.7-10).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми письменными доказательствами.

Как достоверно установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Свиридюк Ю.В. в нарушение условий договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и норм действующего законодательства РФ не исполняет свои обязательства по внесению арендной платы за используемый земельный участок.

Из представленного Управлением имущественных отношений Администрации г.Лермонтова расчета задолженности следует, что, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за Свиридюк Ю.В. образовалась задолженность по арендной плате в сумме 460 002 руб. 17 коп., которая до настоящего времени Свиридюк Ю.В. не погашена.

В связи с чем, требования Управления имущественных отношений Администрации г.Лермонтова о взыскании со Свиридюк Ю.В. задолженности по арендной плате в сумме 460 002 руб. 17 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, из расчета задолженности, представленного Управлением имущественных отношений Администрации г.Лермонтова, видно, что, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер пени составляет 57 688 руб. 14 коп.

Указанный расчет ответчиком в условиях состязательности процесса не оспорен.

В связи с чем, с ответчика Свиридюк Ю.В. подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 460 002 руб. 17 коп., и пеня в сумме 57 688 руб. 14 коп.

В силу п.1 ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а так же мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а так же мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, Управление имущественных отношений Администрации г.Лермонтова освобождено от уплаты государственной пошлины, как орган местного самоуправления не может быть отнесено к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиком государственной пошлины.

В соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика Свиридюк Ю.В. в бюджет муниципального образования г.Лермонтов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 376 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных отношений Администрации г.Лермонтова к Свиридюк Ю.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени – удовлетворить.

Взыскать со Свиридюк Ю.В. в пользу Управления имущественных отношений Администрации г.Лермонтова задолженность по арендной плате, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 460 002 руб. 17 коп. и пеню, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 57 688 руб. 14 коп., а всего взыскать 517 690 руб. 31 коп.

Взыскать со Свиридюк Ю.В. в бюджет муниципального образования г.Лермонтов государственную пошлину в размере 8 376 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Т.В. Самарина

Свернуть
Прочие