Кононенко Галина Федоровна

УИД 63MS0017-01-2023-000302-07

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-13642/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

27.06.2024 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары от 23.10.2023 и апелляционное определение Кировского районного суда Самарской области от 22.01.2024 по гражданскому делу № по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию.

Проверив материалы дела, суд,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за отпущенную тепловую энергию и горячее водоснабжение, указав, что истец является исполнителем коммунальных услуг, обеспечивает снабжение тепловой энергией для бытового потребления квартиры по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, фактически потребляя коммунальные услуги и не исполняя обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В результате предоставленных коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на сумму 11 068 рублей 74 копейки, пени в размере 313 рублей 05 копеек. На основании изложенного, истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 068 рубле...

...й 74 копейки, пени в размере 313 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 455 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка№ 17 Кировского судебного района г. Самары от 23.10.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда Самарской области от 22.01.2024, исковые требования удовлетворены частично. Взыскана задолженность за отпущенную теплоэнергию с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11068 рублей 74 копейки, пени в размере 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 452 рубля 75 копеек.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями судов первой и апелляционной инстанций, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с такими судебными актами, автор жалобы указывает, что указанное гражданское дело неподсудно судебному участку № 17 Кировского судебного района. Гражданское дело должно быть рассмотрено в судебном участке № 8, поскольку адрес регистрации и проживания ответчика – <адрес>. Кроме того, истец не оказывает никаких услуг по <адрес>. Также, ответчик указывает на факт отсутствия прямого договора между ним и ПАО «Т Плюс».

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в мотивировочной части судебных актов, с учетом статей 187, 210, 539, пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статей 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также с учетом статьи 2 Федерального закона Российской Федерации «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» от 08.08.2012 № 808, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, статей 54, 56, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов.

С учётом изложенного, доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановлений судов не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судами, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары от 23.10.2023 и апелляционное определение Кировского районного суда Самарской области от 22.01.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.В. Николаев

Мировой судья Ферапонтова З.П. 11-104/2024

№ 2-5257/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12декабря 2024 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при секретаре Павловском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Гражданское дело № по иску ООО «Ресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг передать для дальнейшего рассмотрения по подсудности на судебный участок № Кировского судебного района <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ресурс» обратилось в мировой суд судебного участка № Димитровградского судебного района <адрес> с иском к ответчику ФИО1, указав, что является правопреемником ООО «Ресуро-Транзит» и осуществляет предоставление коммунальных услуг (отопление, ГВС) собственникам и пользователям помещений многоквартирного <адрес>. Собственники указанного дома перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями. В помещении № <адрес> зарегистрирована ФИО1, являвшийся собственником указанного жилого помещения. Сумма задолженности ответчика за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26282,04 руб. Ответчик обязанность по оплате коммунальных услуг добровольно не исполняет, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменил. Пени за просрочку платежа составляют 7870,63 руб.

С учетом уточнения исковых требований ООО «Ресурс» просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за ко...

...ммунальные услуги, образовавшуюся по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24164,61 руб., пени в размере 3182,09 руб., расходы по оплате госпошлины.

На основании определения мирового судьи судебного участка № Димитровградского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Ресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг направлено для рассмотрения по существу по подсудности мировому судье судебного участка № Кировского судебного района <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело принято к производству мирового судьи, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, которое ФИО1 в частной жалобе просит отменить, как необоснованное, ссылаясь на отсутствие оснований для передачи дела по подсудности, поскольку адрес регистрации - <адрес> находится в пределах территории, подпадающей под юрисдикцию мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая гражданское дело № по подсудности, мировой судья, пришел к выводу о том, что место жительство ответчика по адресу временной регистрации находится вне пределов территории, подпадающей под юрисдикцию мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес>, в связи с чем данное дело должно быть передано на рассмотрение по подсудности на судебный участок № Кировского судебного района <адрес>.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласиться не может, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться но месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 2 названного закона место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в котором он проживает временно.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет временную регистрацию по адресу: <адрес>, и проживает постоянно по указанному адресу, что относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес>.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> подлежит отмене, с направлением гражданского дела № по иску ООО «Ресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных мировому судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка определение и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить гражданское дело № по иску ООО «Ресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных мировому судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через мирового судью судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

Срок принятия мотивированное определение в окончательной форме 12 декабря 2024 года

Председательствующий А.Н. Полезнова

№

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9322/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

2 мая 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабанова С.Г., рассмотрев кассационную жалобу ФИО4 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № по иску ПАО « Т Плюс» к ФИО5 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию

установил:

ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию и горячее водоснабжение, указав, что истец является исполнителем коммунальных услуг, обеспечивает снабжение тепловой энергией для бытового потребления квартиры по адресу: <адрес>

Ответчик является собственником указанного жилого помещения и потребляя коммунальные услуги обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет.

В результате неоплаты предоставленных коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность на сумму <данные изъяты>., пени <данные изъяты>

Просил взыскать с ответчика задолженность за отпущенную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходы оплате государственно...

...й пошлины в размере <данные изъяты>

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г., оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворены.

Судом первой инстанции постановлено: Взыскать с ФИО7 в пользу ПАО "Т Плюс" задолженность за отпущенную теплоэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение суда в части взыскания основного долга в сумме <данные изъяты> пени <данные изъяты>., государственной пошлины в размере <данные изъяты>. считать исполненным.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>

Самарский филиал ПАО "Т Плюс", как поставщик жилищно-коммунальных услуг, связанных с поставкой тепловой энергии и горячего водоснабжения, надлежащим образом выполнял свои обязательства по поставке указанных услуг, в том числе, в помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Договор на предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению между поставщиком указанного коммунального ресурса ПАО "Т Плюс" и потребителем (собственником) жилого помещения, не заключался.

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 10 октября 2018 года N 582 с 1 января 2019 года Департаменту ценового и тарифного регулирования Самарской области переданы полномочия министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и министерства экономического развития инвестиций Самарской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов).

Положением о Департаменте ценового и тарифного регулирования Самарской области предусмотрено, что Департамент является органом исполнительной в Самарской области, уполномоченным в области государственного регулирования (тарифов, надбавок, платы) на товары (работы, услуги) на территории Самарской области.

В рамках предоставленных полномочий Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения для потребителей филиала "Самарский" ПАО "Т Плюс", которым утверждены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям филиала "Самарский" ПАО "Т Плюс" в зонах деятельности.

Применяемые тарифы утверждены органом исполнительной власти Самарской области.

Согласно платежному документу ПАО "Т Плюс" ответчику для оплаты тепловой энергии поставляемой указанной ресурсоснабжающей организацией в жилое помещение, открыт лицевой счет №

Расчет платы за указанные услуги производится исходя из факта регистрации и проживания в жилом помещении ответчика 1 человека, общей площади жилого помещения 33,1 кв.м, действующих в соответствующий период коэффициентов и норматива потребления.

Согласно представленному истцом расчету, по лицевому счету ответчика имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу ПАО "Т Плюс" задолженности по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г., который отменен.

В ходе исполнения судебного приказа с ответчика было удержано <данные изъяты>. в счет погашения основного долга, <данные изъяты>. - в счет погашения пени, <данные изъяты>. - в счет погашения оплаченной государственной пошлины.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениям статей 210, 539 - 548 ГК РФ, статей 30, 153, 154, 155 ЖК РФ, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 и, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу с которым согласился суд апелляционной инстанции о том, что истцом ответчику поставлена тепловая энергия, которая подлежит оплате вне зависимости от наличия заключенного между сторонами договора энергоснабжения.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, которые мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами обеих инстанций дана правильная правовая оценка обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно отражены в оспариваемых судебных актах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № по иску ПАО « Т Плюс» к ФИО8 о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию, - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 ФИО10, - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции С.Г. Шабанов

73MS0037-01-2021-004424-73

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-10420/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19 мая 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Подгорновой О.С., рассмотрев единолично в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Кононенко Галины Федоровны на решение мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района от 17 августа 2022 г. и апелляционное определение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 ноября 2022 г. по гражданскому делу № 2-2096/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Честная управляющая компания» к Кононенко Галине Федоровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

решением мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района от 17 августа 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 ноября 2022 г., исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Честная управляющая компания» к Кононенко Г.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены.

В кассационной жалобе Кононенко Г.Ф. просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные, отказав ООО «Честная управляющая компания» в иске.

Судом кассационной инстанции разрешаются заявленные Кононенко Г.Ф. в кассационной жалобе ходатайства.

Ходатайство о вынесении частных определений в отношении ФНС №7 за бездействие, которая обязана привлечь ООО «Честная управляющая компания» и ООО «РИЦ Димитровград» к ответственности за отсутствие специального банковского счета, судом кассац...

...ионной инстанции отклоняются, так как принятие частного определения по делу является в силу положений статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом суда, а не его обязанностью, и не зависит от того, заявлено об этом участвующими в деле лицами или нет.

Оснований для удовлетворения ходатайств Кононенко Г.Ф. о выдаче ей талона-уведомления о сообщении о преступлении, нарушении ООО «Честная управляющая компания» и ООО «РИЦ Димитровград», ООО «РКЦ-Димитровград» №103-ФЗ от 3 июня 2009 г., регистрации его в специальном журнале, извещении ФНС, прокуратуры, Росфинмониторинга и других надзорных органов для проверки ООО «Честная управляющая компания» и ООО «РИЦ Димитровград» факта нарушения ими №103-ФЗ от 3 июня 2009 г. и как она предполагает, неуплаты налогов в полном объеме, не имеется, однако это не лишает ее права обратиться с указанными заявлениями в соответствующие органы самостоятельно.

Отказывая в удовлетворении ходатайств о запросе в налоговой инспекции правоустанавливающих документов на ООО «Честная управляющая компания», в том числе наличия специального банковского счета 40821, агентского договора между ООО «Честная управляющая компания» и ООО «РИЦ Димитровград», возложении на ООО «Честная управляющая компания» обязанности представить суду договор управления многоквартирным домом №29 по ул. Свирская в г. Димитровграде с приложениями, ее письменное разрешение на использование персональных данных, лицензии на деятельность по технической защите персональных данных, суд кассационной инстанции исходит из положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу положений которой суд кассационной инстанции не вправе принимать и исследовать дополнительные доказательства по делу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из части третьей статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены мировым судьей при рассмотрении настоящего спора.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13).

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, извещение считается надлежащим, если судебные извещения и вызовы вручены с таким расчетом, чтобы заинтересованные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и для своевременной явки в суд.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Обязательное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает и необходимость выяснения судом уважительности причин их неявки в судебное заседание, а при наличии такого характера причин - отложения разбирательства дела.

Как следует из материалов дела, в производстве мирового судьи находилось гражданское дело по иску ООО «Честная управляющая компания» к Кононенко Г.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по которому мировым судьей назначалось судебное заседание на 20 июня 2022 г. (л.д. 199, т. 1).

По ходатайству Кононенко Г.Ф., в судебном заседании был объявлен перерыв до 5 июля 2022 г. в связи с ее нахождением на лечении (л.д. 211, 212, т. 1).

5 июля 2022 г. судебное заседание было отложено на 11 июля 2022 г. в связи с нахождением Кононенко Г.Ф. на лечении (л.д. 10, т. 2).

11 июля 2022 г. по заявлению Кононенко Г.Ф. судебное заседание было отложено на 13 июля 2022 г. в связи с ее плохим самочувствием (л.д. 45, 46, т. 2).

В материалы дела приобщена пояснительная записка от Кононенко Г.Ф., датированная ею 15 июля 2022 г., зарегистрированная мировым судьей 13 июля 2022 г., при этом дата регистрации имеет следы исправления (л.д. 52 – 58, т. 2).

Как следует из протокола судебного заседания, 13 июля 2022 г. представителем ответчицы было заявлено об отложении судебного заседания в связи с плохим физическим состоянием ответчицы, вызвать скорую помощь. Судом был объявлен перерыв до 14.10 час. После перерыва стороны в судебное заседание не явились. Возобновив судебное заседание в отсутствие ответчицы, суд определил объявить перерыв до 9.30 час. 19 июля 2022 г., сделать запрос в медицинское учреждение по самочувствию Кононенко Г.Ф. (л.д. 80, т. 2).

Расписка от 13 июля 2022 г. об извещении сторон, в том числе Кононенко Г.Ф., о судебном заседании на 9.30 час. 19 июля 2022 г., имеет следы подчистки (л.д. 69, т. 2).

Иным способом о судебном заседании, назначенном на 19 июля 2022 г., Кононенко Г.Ф. не была извещена, в материалах дела имеется телефонограмма об извещении на указанную дату на 10.30 час. о рассмотрении ее заявления о повороте исполнения (л.д. 72, т. 2).

19 июля 2022 г. стороны в судебное заседание не явились, при обсуждении вопроса о возможности рассмотрения дела при данной явке мировой судья пришел к выводу о том, что Кононенко Г.Ф. и ее представитель извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились по неизвестной причине (л.д. 80, оборот, т. 2).

При этом в мотивированном решении мировой судья указывает, что ответчица и ее представитель в судебное заседание 19 июля 2022 г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма.

Обращаясь с заявлением об изготовлении мотивированного решения, Кононенко Г.Ф. указала, что не участвовала в судебном заседании 19 июля 2022 г., поскольку находилась на консультации в лечебном учреждении г. Самары, о чем заранее извещала мирового судью. Также в качестве приложений в материалах дела имеется приглашение на госпитализацию на имя Кононенко Г.Ф. на 24 апреля 2023 г., датированное 19 июля 2022 г., и выписка из амбулаторной карты от этой же даты ГБУЗ СО «Самарская областная клиническая офтальмологическая больница им. Т.И. Ерошевского» (л.д. 90 – 92, т. 2).

Изложенные обстоятельства указывают на то, что Кононенко Г.Ф. не была ненадлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства 19 июля 2022 г. и тем самым лишена возможности представить доказательства в обоснование своих доводов, что привело к нарушению ее права на защиту.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, решение суда первой инстанции не отменил, в то время как рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу положений пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Такой подход судов явно противоречит принципу состязательности сторон, правилам доказывания и правовым нормам, регулирующим принятие судебных решений.

В кассационной жалобе Кононенко Г.Ф. ссылался на ее ненадлежащее извещение о дате и времени судебного разбирательства как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, указанные ею доводы заслуживают внимания, допущенное нарушение норм права является существенным, оно повлияло на исход дела и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах апелляционное определение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 ноября 2022 г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и рассмотреть апелляционную жалобу Кононенко Г.Ф. с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционное определение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 ноября 2022 г. отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Димитровградский городской суд Ульяновской области.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции О.С. Подгорнова

63MS0017-01-2023-000302-07

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-18190/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

11 августа 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И., рассмотрев кассационную жалобу Кононенко Г.Ф. на апелляционное определение Кировского районного суда г. Самары от 6 июня 2023 г. по гражданскому делу № 2-280/2023 по иску ПАО «Т Плюс» к Кононенко Г.Ф. о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском к Кононенко Г.В., истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за отпущенную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 1 июля 2021 г. по 1 февраля 2022 г. в размере 11 068, 74 руб., пени - 313,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №13 Кировского судебного района г. Самара Самарской области – и.о. мирового судьи судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от 15 февраля 2023 г. исковое заявление ПАО «Т Плюс» к Коненко Г.Ф. о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Самары от 6 июня 2023 г. определение мирового судьи судебного участка №13 Кировского судебного района г. Самара Самарской области – и.о. мирового судьи судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от 15 февраля 2023 г. отменено. Гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Кононенко Г.Ф. о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию напра...

...влено мировому судье судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самара Самарской области для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Кононенко Г.Ф. просит отменить апелляционное определение Кировского районного суда г. Самары от 6 июня 2023 г. как незаконное и необоснованное, оставить в силе определение мирового судьи от 15 февраля 2023 г. и прекратить производство по делу.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Оставляя исковое заявление ПАО «Т Плюс» без рассмотрения, мировой судья руководствовался положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что исковое заявление от имени истца подписано и подано в суд представителем ФИО1 действующим на основании доверенности, представленной суду в виде ксерокопии, которая надлежащим образом не заверена, доверенность от имени руководителя ПАО «Т Плюс» на ФИО2., не приложена, его полномочия выдавать доверенность на представление интересов общества на имя ФИО3 не подтверждены.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя определение мирового судьи и возвращая дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, районный суд руководствовался статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 187 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. №4462-1) и пришел к выводу о том, что полномочия представителя ПАО «Т Плюс» - ФИО1 подтверждены копиями доверенностей, представленными в материалы дела: от 12 сентября 2022 г. (доверенности в порядке передоверия на имя ФИО1 ., нотариально удостоверенная, сроком действия до 31 октября 2025 г., выданная от имени истца представителем ФИО3 с правом подачи и подписания исковых заявлений от ПАО «Т Плюс», а также копией нотариально удостоверенной доверенности от 5 августа 2022 г., подтверждающей полномочия ФИО3 действовать от имени ПАО «Т Плюс».

Кроме того, суд апелляционной инстанции верно отметил, что в случае возникновения у суда сомнений в наличии у лица, подписавшего и подавшего исковое заявление, права на его подписание и подачу, суд вправе предложить заявителю при подготовке дела к судебному заседанию в порядке статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства наличия у такого лица полномочий (в том числе, оригинал доверенности), и только в случае непредставления таких доказательств заявление может быть оставлено без рассмотрения по существу на основании абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд полагает, что судом апелляционной инстанции обоснованно отменено определение суда первой инстанции и принято судебное постановление о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, неполучение ответчиком приложенных к исковому заявлению документов, не является основанием для отмены обжалуемого заявителем судебного постановления в кассационном порядке. Кроме того, как следует из справочного листа гражданского дела, ответчик с материалами дела была ознакомлена.

Доводы кассационной жалобы, сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанции, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом, а потому не могут служить поводом к отмене апелляционного определения.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Кировского районного суда г. Самары от 6 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кононенко Г.Ф. – без удовлетворения.

Судья

Шестого кассационного суда

общей юрисдикции О.И. Никонова

УИД 73MS0037-01-2021-004424-73

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-28778/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

20 декабря 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крыгиной Е.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 17 августа 2022 года и апелляционное определение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-2096/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Честная управляющая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Честная управляющая компания» (далее – ООО «Честная УК») обратилось в суд с иском к ФИО1, являющейся собственником квартиры по адресу: <адрес>, и просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, образовавшуюся за период с сентября 2019 года по ноябрь 2020 года в сумме 11 555,35 рублей, а также понесенные судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района от 17 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 ноября 2022 года, исковые требования ООО «Честная УК» к ФИО1 были удовлетворены.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 года апелляционное определение Димитровградского городского суда Ульяновской области ...

...от 25 ноября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении определением от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду рассмотрения спора в отсутствие надлежащего извещения ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

Апелляционным определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 июля 2023 года решение мирового судьи судебного участка № 5 Димитровградского судебного района от 17 августа 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Честная УК» к ФИО1 удовлетворены частично.

Взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Честная УК» задолженность по оплате за жилищно – коммунальные услуги, за период с сентября 2019 года по ноябрь 2020 года в сумме 9529,70 рублей, вознаграждение председателю дома за период с апреля 2020 года по ноябрь 2020 года в сумме 1070,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 424,02 рубля, а всего 11 024,28 рубля.

Указано, что решение суда в части взыскания задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в сумме 10 600,26 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 424,02 рубля, а всего в сумме 11 024,28 рублей, считать исполненным.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании документов, принял в качестве относимых и допустимых доказательств документы, которые не были заверены надлежащим образом, в отсутствие на то необходимых полномочий, нарушил нормы процессуального права, которыми урегулирован порядок подготовки дела к судебному заседанию, и необоснованно не прекратил производство по делу.

Также в кассационной жалобе заявлены ходатайства о вынесении частных определений в отношении ФНС № за бездействие, которая обязана привлечь ООО «Честная УК» и ООО «РИЦ Димитровград» к ответственности за отсутствие специального банковского счета.

Разрешая заявленные ходатайства суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку вынесение частного определения по делу является в силу положений статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом суда, а не его обязанностью, и не зависит от того, заявлено об этом участвующими в деле лицами или нет.

Также суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайств ФИО1 об извещении ФНС, прокуратуры, следственного комитета, Росфинмониторинга и других надзорных органов для проверки ООО «Честная УК» и ООО «РИЦ Димитровград» факта нарушения ими №103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и как она предполагает, неуплаты налогов в полном объеме, поскольку заявитель не лишена права обратиться с указанными заявлениями в соответствующие органы самостоятельно.

Отказывая в удовлетворении ходатайств возложении на ООО «Честная УК» представить суду договор управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с приложениями, ее письменное разрешение на использование персональных данных, лицензии на деятельность по технической защите персональных данных, суд кассационной инстанции исходит из положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу положений которой суд кассационной инстанции не вправе принимать и исследовать дополнительные доказательства по делу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции, рассмотревшим спор по правилам производства суда первой инстанции, при новом рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

ООО «Честная УК» осуществляет управление многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления № ДС/29.

Согласно договору управления многоквартирным домом ООО «Честная УК» осуществляет функции по содержанию и ремонту многоквартирного <адрес>, является исполнителем жилищно-коммунальных услуг.

Согласно справки по лицевому счету №, открытому для расчетов за жилищно – коммунальные услуги на адресу: <адрес>, общая сумма задолженности составляет 32 014,95 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Честная УК» и ООО «РИЦ-Димитровград» заключен договор об осуществлении деятельности по приёму платежей физических лиц и начислению платы за жилищно-коммунальные услуги.

По условиям заключенного договора ООО «РИЦ-Димитровград» от имени и за счет ООО «Честная УК»: осуществляет прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств абонентов перед ООО «Честная УК» по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и уплате неустоек (пени) за просрочку платежей, а также производит последующие расчеты с ООО «Честная УК» по многоквартирным домам, перечисленным в Приложении № к договору, находящимся в управлении ООО «Честная УК». Осуществляет приём на свой расчетный счет безналичных переводов денежных средств физическими лицами, совершенных в целях исполнения денежных обязательств плательщиков перед поставщиком, с последующим распределением указанных денежных средств в порядке, установленном договором.

Договором предусмотрен порядок распоряжения денежными средствами с использованием расчётных счетов и специальных банковских счетов ООО «РИЦ-Димитровград», ООО «Честная УК». В Приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ соглашением от ДД.ММ.ГГГГ включен <адрес> в <адрес>.

При обращении в суд с требованием о взыскании задолженности, образовавшейся за период с сентября 2019 года по ноябрь 2020 года, ООО «Честная УК» просило взыскать задолженность в сумме 11 555,35 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 210, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153,154,155,158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе проверив правильность произведенных начислений, с учетом принятых собственниками решений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, определив размер задолженности за жилищно – коммунальные услуги за период с сентября 2019 года по ноябрь 2020 года в сумме 9 529,70 рублей, а также определил размер задолженности по выплате вознаграждения председателю совета дома с апреля по ноябрь 2020 года в сумме 1 076,56 рублей, поскольку решение выплатить вознаграждение председателю ТСЖ принято собственниками в порядке, установленном статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (протокол № 2 от 11 апреля 2021 года).

Поскольку взысканные денежные средства фактически оплачены ФИО1 в рамках принудительного исполнения по исполнительному производству 3458/22/73025-ИП суд апелляционной инстанции указал на то, что решение суда в части взысканной задолженности, с учетом подлежащих возмещению расходов на оплату государственной пошлины следует считать исполненным.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом апелляционном определении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Вопреки доводам жалобы обязанность по внесению платы за содержание и оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из вышеуказанных норм права следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании.

Из анализа приведенных правовых норм усматривается, что начисление собственникам помещений в многоквартирном доме платы за предоставленные услуги управляющая организация должна производить с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.

Обоснованность произведенных начислений проверена судом апелляционной инстанции, в том числе с учетом справки по начислениям, представленной ООО «РИЦ – Димитровград», и не опровергнута со стороны ответчика, правомерность начисления платы за услуги председателя совета дома подтверждена собственниками помещений на общем собрании.

Вопреки позиции заявителя, разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы кассационной жалобы, касающиеся доказательственной базы, в том числе оценки доказательств, подлежат отклонению.

Не влекут отмену определения суда апелляционной инстанции доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении судом заявленных ходатайств, поскольку в силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции. По правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем несогласие с результатами рассмотрения судом апелляционной инстанции заявленных ходатайств, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела не свидетельствует о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом апелляционной инстанции, рассмотревшим спор по правилам производства в суде первой инстанции не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

Полномочия лиц, действующих от имени ООО «УК Честная компания» вопреки доводам об обратном, подтверждены надлежащим образом, исковое заявление в суд подано и подписано директором ООО «УК Честная компания», который на дату обращения в суд обладал полномочиями действовать от имени юридического лица. В последующем, полномочиями действовать от имени юридического лица без наличия доверенности была наделена ФИО3, что отражено в выписке из ЕГРЮЛ.

Доводы жалобы о ненадлежащем оформлении платежных документов не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении спора мировым судьей подлежат отклонению, поскольку решение мирового судьи было отменено судом апелляционной инстанции, в связи с чем его законность судом апелляционной инстанции проверена быть не может.

Несогласие заявителя с установленными судом апелляционной инстанции по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра определения суда апелляционной инстанции кассационным судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлекли бы за собой принятие неправильного решения, судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения не имеется.

Законность решения мирового судьи предметом проверки суда кассационной инстанции не является ввиду отмены принятого решения судом апелляционной инстанции, рассмотревшим спор по правилам производства в суде первой инстанции.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционное определение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Крыгина

11-91/2022

Мировой судья Сафина Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2022 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кононенко Г.Ф. на определение И.о. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г.Самары - мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г.Самары от 27.04.2022г. об отказе в повороте исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-3431/2021, которым постановлено:

«Заявление Кононенко Г.Ф. о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-3431/2021 – оставить без удовлетворения»

Суд, исследовав материалы дела и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кононенко Г.Ф. обратилась в мировой суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, вынесенного 23.11.2021 г. по заявлению ПАО «Т Плюс» о взыскании с Кононенко Г.Ф. задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с 01.04.2020г. по 01.07.2021г. в размере 18 308,95, пеней в размере 404,77 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 375 руб.

Мировым судьей было постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе заявитель указывает, что считает определение мирового судьи незаконным, так как оно носит коррумпированный характер. Считает, что все споры о взыскании денежных средств передаются в суд после принятия сторонами мер досудебного урегулирования. Эта процедура не была соблюдена ПАО «Т Плюс». В судебном деле нет ни одного доказательства легальной работы ПАО «Т Плюс», мировым судом не запрошен ни один документ из налоговой инспекции. ПАО «Т Плюс» должно было доказать и подтвердить право оказывать услуги, выполнять работы, полагает, у них нет лицензий на предоставление услуг гражданам. Она не получала от взыскателя заявления о вынесении судебного приказа о взыс...

...кании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не получала судебный приказ, определение мирового судьи об отказе в повороте исполнения решения суда, получила его только в здании суда 05.05.2022г., а не почтой. Считает, ПАО «Т Плюс» не доказало суду легальность своей работы и предоставления услуг, между ней и ПАО «Т Плюс» отсутствуют договорные отношения, должником себя не считает. Просила определение мирового судьи от 27.04.2022г. отменить, заявление от 05.05.2022г. о повороте исполнения судебного приказа о взыскании с ПАО «Т Плюс» денежных средств в размере 12 231,11 руб. удовлетворить

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Заявитель по жалобе Кононенко Г.Ф. в судебном заседании подержала доводы частной жалобы

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда)

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Судом установлено, что 23.11.2021 г. мировым судьей судебного участка № 10 Кировского судебного района г.Самара Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Кононенко Г.Ф. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с 01.04.2020г. по 01.07.2021г. в размере 18 308,95, пеней в размере 404,77 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 375 руб. (л.д. 25)

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 17.03.2021гг., судебный приказ № 2-3431/2021 от 23.11.2021г. по заявлению ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности по оплате теплоэнергии с Кононенко Г.Ф. отменен. Судебный приказ № 2-3431/2021 от 23.11.2021г. отменен (л.д. 31)

17.03.2022г. определение об отмене судебного приказа было направлено взыскателю (л.д. 32)

06.04.2022г. Кононенко Г.Ф. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, просила взыскать с ПАО «Т Плюс» 12 231,33 руб.

Принимая во внимание, что после отмены судебного приказа и на момент рассмотрения настоящего заявления мировым судьей уже было возбуждено производство по гражданскому делу № 2-1518/2022 по иску ПАО «Т Плюс» к Кононенко Г.Ф. о взыскании задолженности, решение по которому в настоящее время не принято, оснований для поворота исполнения судебного приказа до момента принятия нового решения, суд апелляционной инстанции также не усматривает

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г.Самары - мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г.Самары от 27.04.2022г. об отказе в повороте исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-3431/2021, в связи с чем считает, что определение от 27.04.2022г. о повороте исполнения судебного приказа законно и обоснованно.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не состоятельны, основаны на неверном понимании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение И.о. мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г.Самары - мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г.Самары от 27.04.2022г. об отказе в повороте исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-3431/2021, оставить без изменения, частную жалобу Кононенко Г.Ф. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий О.Н. Кривошеева

Мировой судья ФИО2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (апелляционное)

02 августа 2022 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кононенко Г.Ф. на определение мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 20.05.2022г. о передаче гражданского дела № 2-1518/2022 по подсудности, которым постановлено:

«Гражданское дело № 2-1518/2022 по иску ПАО «Т Плюс» к Кононенко Г.Ф. о взыскании задолженности за отпущенную электроэнергию, передать для дальнейшего рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 7 г. Димитровграда Димитровградского судебного района Ульяновской области»

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Кононенко Г.Ф. о взыскании задолженности за отпущенную электроэнергию за период с 01.04.2020г. по 01.07.2021г. в размере 18308,95 руб., пени 404,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 749 руб.

Мировым судьей было постановлено вышеуказанное определение

Кононенко Г.Ф. не согласилась с указанным определением, в частной жалобе указывает, что в деле имеется бумага, расчет задолженности, лицевой счет не указан, фамилия не указана, не подписан бухгалтером организации, нет круглой синей печати. Считает эту бумагу «подлогом». Несмотря на эти нарушения, судом вынесено определение о принятии к производству и подготовке дела к судебному разбирательству. В нарушение ГПК, определение от 25.04.2022г. она получила только на судебной беседе 05.05.2020г. в помещении суда из рук судьи, а не почтой. В шапке искового заявления указана недвижимость ответчика и её адрес прописки, это сделал истец. Суд должен проверить подсудно ли требование данному суду. В деле нет ни одного документа, доказывающего легальность работы ПАО «Т Плюс», нет специального банковского счета, нет ...

...договора с Кононенко. Её склоняли написать заявление о передаче дела по подсудности по месту её прописки, то есть в г. Димитровград, но Кононенко отказалась писать такое заявление, указав, что её недвижимость здесь, она зарегистрирована в г. Самаре, истец здесь, деньги по приказу у неё взяли в Самаре. От истца было устное ходатайство о передаче дела в г. Димитровград. Просила отменить определение мирового судьи от 20.05.2022г., дело рассмотреть по месту пребывания Кононенко Г.Ф. – <адрес>

Согласно ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу

Судом установлено, что ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье с иском к Кононенко Г.Ф. о взыскании задолженности за отпущенную электроэнергию за период с 01.04.2020г. по 01.07.2021г. в размере 18308,95 руб., пеней 404,77 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 749 руб.

Поскольку место регистрации ответчика находится вне пределов территории судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области, а именно в г. Димитровграде, мировой судья направил гражданское дело № 2-1518/2022 по иску ПАО «Т Плюс» к Кононенко Г.Ф. о взыскании задолженности за отпущенную электроэнергию, для дальнейшего рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 7 г. Димитровграда Димитровградского судебного района Ульяновской области»

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям

В соответствии с п. 1 ст. 47, Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании п.3 ч.2. ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.07.2021) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с положениями Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией, поэтому при определении подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

Из представленного ответчиком Кононенко Г.Ф. свидетельства о регистрации по месту пребывания от 13.08.2021г. следует, что Кононенко Г.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с 13.08.2021г. по 12.08.2026г.

Таким образом, учитывая регистрацию ответчика Кононенко Г.Ф. по месту пребывания в г. Самаре, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 20.05.2022 года подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения требований по существу.

В силу абз. 2 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 20.05.2022г. о передаче гражданского дела № 2-1518/2022 по подсудности, отменить, дело вернуть тому же мировому судье для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через мирового судью судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

Председательствующий: О.Н. Кривошеева

Мировой судья Сафина Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

с участием помощника Рыжковой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кононенко Г.Ф. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г.Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 23.09.2022 года по гражданскому делу № по иску ПАО «Т Плюс» к Кононенко Г.Ф. о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Т Плюс» к Кононенко Г.Ф. о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию удовлетворить. Взыскать с Кононенко Г.Ф. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность за отпущенную теплоэнергию за период с 01.04.2020 г. по 01.07.2021 г. в сумме 18 308,95 руб., пени в размере 404,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 749 руб. Решение в части взыскания основного долга в сумме 11 451,56 руб., пени 404,77 руб., государственной пошлины в размере 375 руб. считать исполненным»,

УСТАНОВИЛ:

АО "Т Плюс" обратилось в суд с иском к Кононенко Г.Ф. о взыскании ости за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение, указав, что истец является исполнителем коммунальных услуг, обеспечивает снабжение тепловой энергией для бытового потребления квартиры по адресу: <адрес>, кВ.115. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, фактически потребляя коммунальные услуги и не исполняя обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Между сторонами соответствующий договор на снабжение энергией заключался, однако услуги по поставке тепловой энергии вышеназванной квартиры, оказанные взыскателем, подлежат оплате. В результате предоставленных коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.04.2020 г. по 01.07....

...2021 г. образовалась задолженность на сумму 18 308,95 руб., пени 404,77 руб. Ранее истец обращался с заявлением о вынесении приказа, однако судебный приказ отменен. Задолженность до настоящего не погашена. На основании изложенного, истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с 01.04.2020 г. по 01.07.2021 г. на сумму 18 308,95 руб., пени в размере 404,77 руб., по оплате государственной пошлины в размере 749 рублей, учесть денежные средства, взысканные в рамках исполнения приказа: основной долг - 11 451,56 руб., пени - 404, 77 руб.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с данным решением, ответчик Кононенко Г.Ф. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить и принять новое решение, отказав ПАО «Т Плюс» при подаче искового заявления в суд были нарушены положения ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, не соблюден претензионный порядок, суду не представлен письменный договор между сторонами, представленный договор ресурсоснабжения не размещен в прессе, отсутствуют реквизиты специального банковского счета, нет доказательств легальной коммерческой деятельности истца, расчет задолженности не правильный, государственная пошлина не оплачена, доверенность представителя истца не надлежащая, исковое заявление подано в суд неуполномоченным лицом, платежный документ ничтожен, у истца нет лицензии на использование персональных данным, полагает, что истец является иноагентом, судьей нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

В судебном заседании Кононенко Г.Ф. апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

В силу требований ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

На основании ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" содержатся нормативные понятия, в соответствии с которыми: тепловая энергия - энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление); теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности; потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках; передача тепловой энергии, теплоносителя - совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя; бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1075 от ДД.ММ.ГГГГ, тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования. При отсутствии теплоснабжения либо программы комплексного развития систем коммун инфраструктуры муниципального образования или при отсутствии в указанных документах информации об объемах полезного отпуска тепловой энергии расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии определяется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями и с учетом фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчетный год и динамики полезного отпуска тепловой энергии за последние 3 года. Расчет цен (тарифов) осуществляется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями.

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N 582 с ДД.ММ.ГГГГ Департаменту ценового и тарифного регулирования Самарской области переданы полномочия министерства энергетики и жилищно- коммунального хозяйства Самарской области и министерства экономического развития инвестиций Самарской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов).

Положением о Департаменте ценового и тарифного регулирования Самарской области предусмотрено, что Департамент является органом исполнительной в Самарской области, уполномоченным в области государственного регулирования (тарифов, надбавок, платы) на товары (работы, услуги) на территории Самарской области

В рамках предоставленных полномочий Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения для потребителей филиала "Самарский" ПАО "Т Плюс", которым утверждены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям филиала "Самарский" ПАО "Т Плюс" в зонах деятельности.

Таким образом, применяемые тарифы утверждены органом исполнительной власти.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", а также согласно абз. 2 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, предоставление коммунальных услуг может осуществляться путем заключения договора в письменной форме или путем совершения потребителем действий свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1).

Части 3 и 4 ст. 539 ГК РФ определяют, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 153 - 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Сведения о ресурсоснабжающих организациях, оказывающих услуги потребителям на территории определенного МКД, муниципального района, округа и субъекта размещаются в системе ГИС ЖКХ, входящей в систему gosuslugi.ru, находящейся в открытом, свободном доступе и признается официальной информацией, не требующей дополнительных доказательств.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 755 от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа Самара на период с 2014 года по 2029 год" АО "ПТС" присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Деятельность AО "ПТС" с ДД.ММ.ГГГГ прекращена в форме присоединения к ПАО «Т Плюс".

Судом установлено, что ответчик Кононенко Г.Ф. является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кВ.115, что подтверждается сведениями из Управления Росреестра, следовательно, в силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ на ответчика возложена обязанность по содержанию принадлежащего недвижимого имущества, в том числе, связанная с оплатой жилищно-коммунальных ycлуг, оказываемых поставщиками (исполнителями) данных услуг.

Самарский филиал ПАО "Т Плюс", как поставщик жилищно-коммунальных услуг, связанных с поставкой тепловой энергии и горячего водоснабжения, надлежащим образом выполнял свои обязательства по поставке указанных услуг, в том числе, в помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Договор на предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению между поставщиком указанного коммунального ресурса ПАО "Т Плюс" и потребителем (собственником) жилого помещения, не заключался.

Учитывая, что потребителем теплоэнергии является физическое лицо, использующее указанные коммунальные услуги через присоединенную суть для бытовых нужд, данного рода договор для населения является публичным, договор на теплоснабжение считается заключенным с момента первого фактического присоединения абонента, в силу ст. ст. 426, 539, 540 ГК РФ.

С учетом изложенного, доводы ответчика о невозможно задолженности, ввиду отсутствия письменного договора, заключенного между истцом и ответчиком, мировым судьей обоснованно отклонены.

Истец отпустил тепловую энергию, в подтверждение чего представил копию платежного документа для внесения платы за отопление, расчет задолженности. Факт поставки тепловой энергии в судебном заседании не оспаривался.

Из представленных платежных документов следует, что поставщик горячего водоснабжения ПАО "Т Плюс" осуществляет непосредственный расчет за оказанные им услуги с потребителем, следовательно, ответчик, как непосредственный потребитель спорных услуг, должен производить их оплату непосредственному поставщику, а не управляющей компании, в связи с чем, доводы о необходимости предоставления иных договором, мировым судьей обоснованно отклонены. Предоставление каких-либо дополнительных доказательств, свидетельствующих о том, что ПАО "Т Плюс" действительно поставляет коммунальный ресурс жителям дома и Кононенко Г.Ф., как собственнику и потребителю жилищно-коммунальных услуг не требуется.

Согласно платежному документу, выставляемому ПАО "Т Плюс" для оплаты теплоэнергии фактически поставляемых указанной ресурсоснабжающей организацией в жилое помещение, открыт лицевой счет 30321634453, расчет платы ресурсоснабжающей организацией за указанные услуги производится исходя из факта регистрации и проживания 1 человека, общей площади жилого помещения 33,1 кв.м., действующих в соответствующий период коэффициентов и нормативом потребления.

По лицевому счету у ответчика имеется задолженность за период с 01.04.2020 г. по 01.07.2021 г. на сумму 18 308,95 руб., что подтверждается расчетом.

Расчет платы за отопление произведен в соответствии с пп. 3 п. 2 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг.

Данный расчет является правильным, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, свой контррасчет суду не представлен, оснований сомневаться в верности произведенного расчета, у суда не имеется.

Ответчик Кононенко Г.Ф. доказательств оплаты задолженности, либо обращения в спорный период времени к поставщику коммунального ресурса с заявлением о перерасчете платы за услуги в связи с их ненадлежащим качеством, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с наличием указанной задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взысканий задолженности за отопление.

23.11.2021 г. мировым судьей судебного участка N 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ N 2-3431/2021 о взыскании с ответчика в пользу ПАО "Т Плюс" задолженности по оплате теплоэнергии за период с 01.04.2020 г. по 01.07.2021 г. в размере 18 308,95 руб., пени в размере 404,77 руб. расходов по оплате государственной пошлины 375 руб.

28.03.2022 г. определением мирового судьи судебного участка N 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области вышеуказанный судебный приказ отменен.

Из выписок ПАО Сбербанк, пояснений представителя истца. Следует, что ходе исполнения судебного приказа, с ответчика в принудительном порядке была удержана сумма 11 451.56 руб. в счет погашения основного долга, 404,77 руб. в счет погашения пени, 375 рублей в счет погашения оплаченной государственной пошлины.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Согласно ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Мировым судьей, обоснованно с ответчика взысканы пени в сумме 404,77 руб., согласно расчету, представленному истцом, так как данный размер пени носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не будет являться способом обогащения одной из сторон,

Мировым судьей обоснованно взыскана с Кононенко Г.Ф. в пользу ПАО "Т Плюс" задолженность за отпущенную теплоэнергию за период с 01.04.2020г. по 01.07.2021г. в сумме 18 308,95 руб., пени в размере 404,77 руб., а также постановлено считать решение суда исполненным в части взыскания 11 451,56 руб. в счет основного долга, 404,77 руб. в счет погашения пени, 375 рублей в счет погашения оплаченной государственной пошлины.

Доводы ответчика Кононенко Г.Ф. о том, что представленные истцом расчеты задолженности и пени неизвестно кем выполнены, не заверены печатью организации, мировым судьей правомерно отклонены, поскольку расчет является арифметически верным, содержится в перечне документов, приложенных к исковом заявлению, подписанному представителем истца, действующим на основании доверенности. Оснований полагать, что расчет произведен не ПАО «Т Плюс», а иным неуполномоченным лицом, у суда не имеется.

Полномочия представителя истца, подтверждены в соответствии с положениями ст. 54 ГПК РФ, ст.187 ГК РФ.

Доводы ответчика относительно необоснованности выставляемых счетов на оплату за оказанные коммунальные услуги - отопление, ввиду не исполнения истца обязанности по использованию специального банковского счета агентом, использования неверного расчетного счета на который производится зачисление денежных средств, внесенных качестве оплаты за коммунальные платежи, судом обоснованно не приняты во внимание, так как данные доводы основаны на неправильном толковании ФЗ РФ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Мировым судьей с ответчика, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ взыскана государственная пошлины в размере 749 руб., а также постановлено решение в части взыскания государственной пошлины в размере 375 руб. считать исполненным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отвечающими требованиям действующего законодательства.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, суд полагает основанными на неправильном толковании норм действующего материального и процессуального права, опровергаются материалами дела.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неправильном применении к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права, выводы подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ, выводы мотивированы и подробно изложены в обжалуемом решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г.Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 23.09.2022 года по гражданскому делу № по иску ПАО «Т Плюс» к Кононенко Г.Ф. о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию оставить без изменения, апелляционную жалобу Кононенко Г.Ф. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий С.К.Сизова

Мировой судья Русакова О.Т. 11-69/2023

№ 2-280/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2023 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Т Плюс» на определение мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области- и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 15 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ПАО «Т Плюс» к Кононенко ГФ о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию – оставить без рассмотрения»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Кононенко Г.Ф. о взыскании задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с 01.07.2021 по 01.02.2022 в размере 11 068,74 руб., пени -313,05 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 455 руб.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение, которое ПАО «Т Плюс» в частной жалобе просит отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, отсутствие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Истец, ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности прич...

...ин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с абзацем четвертым ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Оставляя исковое заявление ПАО «Т Плюс» к Кононенко Г.Ф. о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию на основании ст. 222 ГПК РФ без рассмотрения, мировой судья исходил из того, что исковое заявление от имени истца подписано и подано в суд представителем Гагулиным В.А., действующим на основании доверенности, представленной суду в виде ксерокопии, которая надлежащим образом не заверена, кроме этого к исковому заявлению не приложена доверенность от имени руководителя ПАО «Т Плюс» на Александрова К.И., его полномочия выдавать доверенность на представление интересов Общества на имя Семивеличко Е.А. документально не подтверждены.

Однако эти выводы противоречат требованиям гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу п. 2 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Как следует из материалов дела, представитель ПАО «Т Плюс» Гагулин В.А., подписывая и подавая исковое заявление, действовал в интересах ПАО «Т Плюс», при этом к исковому заявлению была приложена копия нотариально удостоверенной доверенности № от 12.09.2022 года (в порядке передоверия), выданная ПАО «Т Плюс» в лице представителя Семивеличенко Е.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 05.08.2022 года, копия которой также была приложена к исковому заявлению.

Частями 1, 3, 4 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срок действия доверенности, на основании которой она выдана.

Как усматривается из статьи 59 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утвержденного Верховным Судом Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4462-1) нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению по представлению основной доверенности, в которой оговорено право передоверия, либо по представлению доказательств того, что представитель по основной доверенности вынужден к этому силой обстоятельств, для охраны интересов выдавшего доверенность. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

Таким образом, полномочия представителя ПАО «Т Плюс»- Гагулина В.А. подтверждены доверенностями, представленными в материалы дела.

Кроме этого, в случае возникновения сомнений в достоверности полномочий представителя такие сомнения могут быть разрешены судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо на стадии рассмотрения гражданского дела.

Однако мировым судьей при проведении подготовки, а также до оставления искового заявления без рассмотрения по существу, не было предложено представителю истца представить доказательства наличия у него полномочий (в том числе оригинал доверенности), что привело к лишению стороны истца возможности исправить недостаток.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований для оставления искового заявления ПАО «Т Плюс» к Кононенко Г.Ф. без рассмотрения, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области- и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 15 февраля 2023 года подлежит отмене, с направлением гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к Кононенко ГФ о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию мировому судье судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области- и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 15 февраля 2023 года отменить.

Направить гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к Кононенко ГФ о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию мировому судье судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через мирового судью судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

Срок принятия мотивированное определение в окончательной форме 14 июня 2023 года

Председательствующий А.Н. Полезнова

Мировой судья Потапова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2024 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Фоломеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кононенко Г.Ф. решение мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 23.10.2023 года по гражданскому делу №по иску ПАО «Т Плюс» к Кононенко Г.Ф. о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Т Плюс» к Кононенко Г.Ф. о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергиюудовлетворить частично. Взыскать с Кононенко Г.Ф. паспорт № в пользу ПАО «Т Плюс» ИНН 6315376946 КПП 631543004 задолженность за отпущенную теплоэнергию за период с 01.07.2021 г. по 01.02.2022 г. в сумме 11 068,74 руб., пени в размере 250,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 452,75 руб.»,,

УСТАНОВИЛ:

АО "Т Плюс" обратилось в суд с иском к Кононенко Г.Ф. о взыскании задолженности по оплате за отпущенную тепловую энергию и горячее водоснабжение, указав, что истец является исполнителем коммунальных услуг, обеспечивает снабжение тепловой энергией для бытового потребления квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, фактически потребляя коммунальные услуги и не исполняя обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Между сторонами соответствующий договор на снабжение энергией заключался, однако услуги по поставке тепловой энергии вышеназванной квартиры, оказанные взыскателем, подлежат оплате. В результате предоставленных коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.07.2021 г. по 01.02.2022 г. образовалась задолженность на сумму 11 068,74 руб., пени 313...

...,05 руб. Ранее истец обращался с заявлением о вынесении приказа, однако судебный приказ отменен. Задолженность до настоящего не погашена. На основании изложенного, истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с 01.07.2021 г. по 01.02.2022 г. на сумму 11 068,74 руб., пени в размере 313,05 руб., по оплате государственной пошлины в размере 455 рублей.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с данным решением, ответчик Кононенко Г.Ф. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить и принять новое решение, отказав ПАО «Т Плюс» в удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с незаконной предпринимательской деятельностью ПАО «Т Плюс», нарушением правил подсудности, отсутствием доказательств легальной деятельности ПАО «Т Плюс»; отсутствием надлежащей доверенности представителя истца; подачей в суд неуполномоченным лицом искового заявления, отсутствием письменного договора между сторонами, отсутствием реквизитов специального банковского счета, неправильным расчетом задолженности, отсутствием доказательств легальной коммерческой деятельности ПАО «Т Плюс»; незаконным использованием персональных данных ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

В судебном заседании Кононенко Г.Ф. апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

В силу требований ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

На основании ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" содержатся нормативные понятия, в соответствии с которыми: тепловая энергия - энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление); теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности; потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках; передача тепловой энергии, теплоносителя - совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя; бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1075 от ДД.ММ.ГГГГ, тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования. При отсутствии теплоснабжения либо программы комплексного развития систем коммун инфраструктуры муниципального образования или при отсутствии в указанных документах информации об объемах полезного отпуска тепловой энергии расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии определяется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями и с учетом фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчетный год и динамики полезного отпуска тепловой энергии за последние 3 года. Расчет цен (тарифов) осуществляется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями.

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N 582 с ДД.ММ.ГГГГ Департаменту ценового и тарифного регулирования Самарской области переданы полномочия министерства энергетики и жилищно- коммунального хозяйства Самарской области и министерства экономического развития инвестиций Самарской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов).

Положением о Департаменте ценового и тарифного регулирования Самарской области предусмотрено, что Департамент является органом исполнительной в Самарской области, уполномоченным в области государственного регулирования (тарифов, надбавок, платы) на товары (работы, услуги) на территории Самарской области

В рамках предоставленных полномочий Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения для потребителей филиала "Самарский" ПАО "Т Плюс", которым утверждены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям филиала "Самарский" ПАО "Т Плюс" в зонах деятельности.

Таким образом, применяемые тарифы утверждены органом исполнительной власти.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", а также согласно абз. 2 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, предоставление коммунальных услуг может осуществляться путем заключения договора в письменной форме или путем совершения потребителем действий свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1).

Части 3 и 4 ст. 539 ГК РФ определяют, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 153 - 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжениемтепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Сведения о ресурсоснабжающих организациях, оказывающих услуги потребителям на территории определенного МКД, муниципального района, округа и субъекта размещаются в системе ГИС ЖКХ, входящей в систему gosuslugi.ru, находящейся в открытом, свободном доступе и признается официальной информацией, не требующей дополнительных доказательств.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 755 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа Самара на период с 2014 года по 2029 год" АО "ПТС" присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Деятельность AО «ПТС» с 01.02.2021 прекращена в форме присоединения к ПАО «Т Плюс".

Судом установлено, что ответчик Кононенко Г.Ф. является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>,что подтверждается сведениями из Управления Росреестра, и не оспаривалось в судебном заседании.

Самарский филиал ПАО "Т Плюс", как поставщик жилищно-коммунальных услуг, связанных с поставкой тепловой энергии и горячего водоснабжения, надлежащим образом выполнял свои обязательства по поставке указанных услуг, в том числе, в помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Договор на предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению между поставщиком указанного коммунального ресурса ПАО "Т Плюс" и потребителем (собственником) жилого помещения, не заключался.

Учитывая, что потребителем теплоэнергии является физическое лицо, использующее указанные коммунальные услуги через присоединенную суть для бытовых нужд, данного рода договор для населения является публичным, договор на теплоснабжение считается заключенным с момента первого фактического присоединения абонента, в силу ст. ст. 426, 539, 540 ГК РФ.

С учетом изложенного, доводы ответчика о невозможно задолженности, ввиду отсутствия письменного договора, заключенного между истцом и ответчиком, мировым судьей обоснованно отклонены.

Истец отпустил тепловую энергию, в подтверждение чего представил копию платежного документа для внесения платы за отопление, расчет задолженности.

Факт поставки тепловой энергии в судебном заседании не оспаривался.

Из представленных платежных документов следует, что поставщик горячего водоснабжения ПАО "Т Плюс" осуществляет непосредственный расчет за оказанные им услуги с потребителем, следовательно, ответчик, как непосредственный потребитель спорных услуг, должен производить их оплату непосредственному поставщику, а не управляющей компании, в связи с чем, доводы о необходимости предоставления иных договором, мировым судьей обоснованно отклонены. Предоставление каких-либо дополнительных доказательств, свидетельствующих о том, что ПАО "Т Плюс" действительно поставляет коммунальный ресурс жителям дома и Кононенко Г.Ф., как собственнику и потребителю жилищно-коммунальных услуг не требуется.

Согласно платежному документу, выставляемому ПАО "Т Плюс", для оплаты теплоэнергии фактически поставляемых указанной ресурсоснабжающей организацией в жилое помещение, открыт лицевой счет №, расчет платы ресурсоснабжающей организацией за указанные услуги производится исходя из факта регистрации и проживания 1 человека, общей площади жилого помещения 33,1 кв.м., действующих в соответствующий период коэффициентов и нормативом потребления.

По лицевому счету на имя Кононенко Г.Ф. № имеется задолженность за период с 01.07.2021 г. по 01.02.2022 г. на сумму 11 068,74 руб., что подтверждается расчетом истца.

Расчет платы за отопление произведен в соответствии с пп. 3 п. 2 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг.

Данный расчет является правильным, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, свой контррасчет суду не представлен, оснований сомневаться в верности произведенного расчета, у суда не имеется.

Ответчик Кононенко Г.Ф. доказательств оплаты задолженности, либо обращения в спорный период времени к поставщику коммунального ресурса с заявлением о перерасчете платы за услуги в связи с их ненадлежащим качеством, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с наличием указанной задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взысканий задолженности за отопление.

04.03.2022 г. мировым судьей судебного участка N 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ N 2-636/2022 о взыскании с ответчика в пользу ПАО "Т Плюс" задолженности по оплате теплоэнергии за период с 01.07.2021 г. по 01.02.2022 г. в размере 11 068,74 руб., пени в размере 313,05 руб. расходов по оплате государственной пошлины 228 руб.

28.12.2022 г. определением мирового судьи судебного участка N 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области вышеуказанный судебный приказ отменен.

31.01.2023г. определением мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г.Самара по заявлению Кононенко Г.Ф. произведен поворот списанных денежных средств по судебному приказу 2-636/2022. С ПАО «Т Плюс» в пользу Кононенко Г.Ф. взысканы денежные средства в размере 11 609,79 руб., удержанные по судебному приказу №г.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Согласно ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Мировой судья, обоснованно посчитал, что требования истца о взыскании пени с ответчика в размере 313,05 руб. законны и обоснованы, так как данный размер пени носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не будет являться способом обогащения одной из сторон, посчитал возможным снизить размер пени до 250 руб.

Мировым судьей обоснованно взыскана с Кононенко Г.Ф. в пользу ПАО "Т Плюс" задолженность за отпущенную теплоэнергию за период с 01.07.2021г. по 01.02.2022г. в сумме 1 068,74 руб., пени в размере 250,00 руб.

Доводы ответчика Кононенко Г.Ф. о том, что представленные истцом расчеты задолженности и пени неизвестно кем выполнены, не заверены печатью организации, мировым судьей правомерно отклонены, поскольку расчет является арифметически верным, содержится в перечне документов, приложенных к исковом заявлению, подписанному представителем истца, действующим на основании доверенности. Оснований полагать, что расчет произведен не ПАО «Т Плюс», а иным неуполномоченным лицом, у суда не имеется.

Полномочия представителя истца, подтверждены в соответствии с положениями ст. 54 ГПК РФ, ст.187 ГК РФ.

Доводы ответчика относительно необоснованности выставляемых счетов на оплату за оказанные коммунальные услуги - отопление, ввиду не исполнения истца обязанности по использованию специального банковского счета агентом, использования неверного расчетного счета на который производится зачисление денежных средств, внесенных качестве оплаты за коммунальные платежи, судом обоснованно не приняты во внимание, так как данные доводы основаны на неправильном толковании ФЗ РФ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Доводы ответчика о ненадлежащей предпринимательской деятельности суд полагает несостоятельным, так как истец является исполнителем коммунальной услуги и обеспечивает снабжение тепловой энергией для бытового потребления.

Выводы ответчика о незаконности использования персональных данных, судом отклоняются, так как, обращаясь в суд с исковым заявлением, истцом соблюдены требования ст.131,132 ГПК РФ.

Доводы истца о нарушении правил подсудности, не могут быть приняты судом во внимание, так как ранее при рассмотрении гражданского дела № по иску ПАО «Т Плюс» к Кононенко Г.Ф. о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию по частной жалобе Кононенко Г.Ф., возражавшей по передаче дела по подсудности по месту регистрации мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района Ульяновской области, определением Кировского районного суда г.Самары от 02.08.2022 г. определение было отменено, возвращено мировому судье для рассмотрения по существу по месту временной регистрации ответчика. Кроме того, ответчиком Кононенко Г.Ф. при рассмотрении дела в мировом суде ходатайство о направлении дела для рассмотрения по существу по подсудности по месту ее постоянной регистрации в г.Димитровград не заявлялось.

Заявления о преступлении, приобщенные ответчиком к апелляционной жалобе, не могут быть рассмотрены при рассмотрении данного гражданского дела, так как это не входит в компетенцию суда.

Мировым судьей с ответчика, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ взыскана государственная пошлины в размере 452,75 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отвечающими требованиям действующего законодательства.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, суд полагает основанными на неправильном толковании норм действующего материального и процессуального права, опровергаются материалами дела.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неправильном применении к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права, выводы подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ, выводы мотивированы и подробно изложены в обжалуемом решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 23.10.2023 года по гражданскому делу № по иску ПАО «Т Плюс» к Кононенко Г.Ф. о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию, оставить без изменения, апелляционную жалобу Кононенко Г.Ф. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий С.К.Сизова