Кононов Артем Павлович

Дело № 11-497/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Агаповой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кононова А.П. на решение мирового судьи 118 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу по иску ТСЖ «Капитал» к Кононову А. П., Кононовой О. М. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение, коммунальные услуги, пени,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ТСЖ «Капитал» обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №, расположенного по адресу: МО, г.о. Люберцы, <адрес> от ДД.ММ.ГГ в качестве способа управления указанным домом было выбрано ТСЖ «Капитал».

Кононову А.П. и Кононовой О.М. принадлежит на праве общей совместной собственности нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, первый подъезд, нежилое (подвальное) помещение. Должники не исполняют свои обязанности по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренные ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, в полном объеме.

В результате неисполнения должниками предусмотренных законом обязательств по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, у них за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 27686,94 руб.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 27...

...686,94 руб., пени в размере 1115,63 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1064 руб.

Решением мирового судьи 118 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ исковые требования ТСЖ «Капитал» удовлетворены.

Суд взыскал солидарно с Кононова А. П. и Кононовой О. М. в пользу ТСЖ «Капитал» задолженность по оплате за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 27686,94 руб., пени в размере 1115,63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1064 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Кононов А.П. обратился в суд с апелляционной жалобой на данное решение, в которой просил суд апелляционной инстанции решение мирового судьи отменить.

В обоснование жалобы было указано, что мировой судья при вынесении решения неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, и неверно применил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежаще.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи 118 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 236 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одном только формальным соображениям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В судебном заседании установлено, что в совместной собственности Кононова А. П. и Кононовой О. М. находится нежилое помещение 006, общей площадью 20,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, первый подъезд (л.д.20-21).

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГ в качестве способа управления указанным домом было выбрано ТСЖ «Капитал».

Мировым судьей было установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики имеют задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 27686,94 руб.

Поскольку ответчиками не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца об имеющейся задолженности за потребленные коммунальные услуги, оплате за нежилое помещение и иные обязательные платежи, суд обоснованно взыскал с них солидарно в пользу истца указанную задолженность и пени за просрочку исполнения обязательств.

Мировой судья также обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья 118 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применив нормы материального и процессуального права, вынес законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи 118 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области по делу по иску ТСЖ «Капитал» к Кононову А. П., Кононовой О. М. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение, коммунальные услуги, пени - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кононова А.П. - без удовлетворения.

Судья Аксенова Е.Г.

Определение принято в окончательной форме 26.12.2019 года.