Кононов Марк Сергеевич

Дело № 2-5722/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2015 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

С участием прокурора Круликовского М.О.,

При секретаре Дудкиной А.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Государственного профессионального образовательного учреждения «Читинский техникум отраслевых технологий и бизнеса» к Кононовой Е.В., Карповой В.Д., Кононову М.С., Калашникову Ф.А., Карповой И.В. о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности по оплате за проживание в общежитии,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное профессиональное образовательное учреждение «Читинский техникум отраслевых технологий и бизнеса» ( далее ГПОУ «ЧТОТиБ») обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа № Кононова Е.В. была принята на работу в Читинский техникум отраслевых технологии и бизнеса. На период работы с указанного времени ей и ее <данные изъяты> Карповой ( добрачная фамилия В.) В.Д. было предоставлена комната в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Приказом директора техникума от ДД.ММ.ГГГГ №-к Кононова Е.В. была уволена с работы по собственному желанию, при этом, комнату в общежитии не освободила. В настоящее время в общежитии зарегистрированы и проживают ответчица Кононова Е.В., ее <данные изъяты> Карпова В.Д., <данные изъяты> Кононов М.С., <данные изъяты> Карповой В.Д. – Калашников Ф.А., Карпова И.В., несмотря на то, что каких-либо прав на жилое помещение в общежитии не имеют. Кроме того, ответчица Кононова Е.В. несвоевременно вносит плату за проживание в общежитии, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик...

...ам было вручено уведомление о выселении из общежития, однако, до настоящего времени ответчики жилое помещение не освободили. Просит суд снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из комнаты № общежития без предоставления другого жилого помещения, взыскать с Кононовой Е.В. задолженность по оплате за проживание в общежитии в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представители ГПОУ «ЧТОТиБ» Нестеров А.В., Шангина Л.Л., действующие на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что в настоящее время оснований для сохранения за ответчиками права проживания в общежитии не имеется, трудовые отношения с Кононовой Е.В. прекращены в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ответчики подлежат выселению из общежития.

Ответчики Кононова Е.В., Карпова В.Д., Кононов М.С., Калашников Ф.А., Карпова И.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела судом уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. В ранее состоявшихся судебных заседаниях, ответчики исковые требования в части выселения из общежития не признавали, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать. Представителем ответчицы Кононовой Е.В. – Дъячковым А.М. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд с настоящим иском. Исковые требования о взыскании задолженности по оплате за проживание в общежитии, ответчица Кононова Е.В. признала, о чем представила суду заявление.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Выслушав стороны, показания свидетелей, заключение прокурора полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований истцу о выселении ответчиков из жилого помещения отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Комитета по управлению имуществом Читинской области № от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития, расположенного по адресу: <адрес> находится в оперативном управлении ГПОУ «ЧТОТиБ»

На основании приказа директора Читинского строительного техникума ответчица В. ( фамилия в последующем изменена на Кононову в связи с вступлением в брак) от ДД.ММ.ГГГГ № была принята в техникум на работу на должность <данные изъяты>.

Из пояснений ответчицы Кононовой Е.В., данных в судебном заседании, следует, что после принятия на работу, в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с отсутствием у нее собственного жилья, пригодного для проживания вместе с дочерью, техникумом ей была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>. В дальнейшем, в связи с тем, что состав семьи изменился, она вступила в брак, и у нее родился сын М., техникум предоставил ей комнату с большей площадью ( комнату № ), в которой она продолжает проживать с семьей в настоящее время.

Из пояснений свидетеля К. Н.М., данных в судебном заседании, следует, что ответчица Кононова Е.В. вселилась в общежитие в ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку именно с указанного времени согласно Книги регистрации прихода техникума за ДД.ММ.ГГГГ, содержаться отметки об оплате за проживание от имени ответчицы.

Оснований не доверять пояснениям свидетеля К. Н.М. суд не находит, поскольку ее пояснения подтверждены представленной в материалы дела оригиналом Книги прихода денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая, что иные собранные доказательства по делу: документы поступившие по запросу суда из УФМС России по Забайкальскому краю, из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ( справки о составе семьи Кононовой Е.В.), а также карточки регистрации Кононовой Е.В., Карповой В.Д. по месту жительства в общежитии, не позволяют установить точные данные о дате вселения ответчицы Кононовой Е.В. в общежитие, учитывая то, что достоверных доказательств, свидетельствующих о вселении ответчицы Кононовой Е.В. в общежитие в ДД.ММ.ГГГГ, ответчицей суду не представлено, суд находит установленным, что в общежитие техникума ответчица Кононова Е.В. вселилась в ДД.ММ.ГГГГ года.

Приказом директора Читинского техникума отраслевых технологий и бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ №-к Кононова Е.В. уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, на основании п.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор в части требований истца о выселении ответчиков из общежития, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований. При этом суд исходит из следующего.

Жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу части 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 102 ЖК РФ и частью 2 настоящей статьи.

Так, в соответствии с частью 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений перечисленные в ней лица (пенсионеры по старости, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, и другие лица).

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - ст. 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Разъяснения по применению ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" даны в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее: "Судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР".

В соответствии со ст. 110, п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет.

Учитывая, что вселение ответчицы Кононовой Е.В. состоялось до вступления в силу ЖК РФ, на возникшие правоотношения распространяют свое действия положения ст. 110, 108 ЖК РСФСР.

Принимая во внимание, что ответчица Кононова Е.В. проработала в техникуме более 10 лет, оснований для ее выселения, а также выселения из общежития ее семьи без предоставления другого жилого помещения не имеется.

Доводы истца о том, что члены семьи Кононовой Е.В. подлежат выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения, поскольку, в отличии от Кононовой Е.В., в каких-либо правоотношениях с техникумом они не состоя, не подлежат принятию, как не основанные на нормах права.

Ответчики Карпова В.Д., Кононов М.С., несовершеннолетние дети Карповой В.Д. – Карпова И.В., Калашников Ф.А. вселены в общежитие как члены семьи Кононовой Е.В., в настоящее время семья проживает вместе, в связи с чем, оснований для выселения данных ответчиков из общежития не имеется.

То обстоятельство, что ответчица Карпова В.Д. будучи в 11- летнем возрасте совместно с родителями Кононовой Е.В. участвовала в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, на ее право проживания в общежитии не влияет и основанием для выселения из общежития служить не может.

Разрешая заявленные требования истца о выселении ответчиков из общежития, следует учесть также следующее.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статьи 196 ГК РФ).

Применение срока исковой давности по делам о выселении граждан из занимаемых жилых помещений зависит от правовых оснований вселения таких лиц в жилые помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснено пунктом 8 указанного Пленума Верховного суда РФ при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 4 ЖК РФ установлено, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями, государственного и муниципального жилищных фондов.

Учитывая, что между сторонами сложились жилищные правоотношения, заявленные требования о выселении, связанные с прекращением права пользования жилым помещением, в силу действующего законодательства, подлежат регулированию на основании жилищного законодательства, а не на основании норм статей 304 и 208 ГК РФ.

Таким образом, на возникшие правоотношения сторон в связи с выселением из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям прекращения договора найма специализированного жилого помещения распространяется общий срок исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании стороной ответчиков заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Поскольку основания для выселения ответчиков из общежития возникли в ДД.ММ.ГГГГ года, когда ответчица Кононова Е.В. была уволена из техникума по собственному желанию, где она проработала 13 лет, при этом, работодатель не ставил вопрос о выселении ответчицы в судебном порядке, в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ года, то предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности для предъявления заявленных требований о выселении истцом следует считать пропущенным.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца о выселении ответчиков из общежития надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства установлено и стороной ответчицы Кононовой Е.В. не оспаривалось, что оплата коммунальных платежей ею вносится несвоевременно, и не в полном объеме. Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы сложилась задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме <данные изъяты>, которую ответчица признала.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчицы Кононовой Е.Г. не нарушает права третьих лиц, не противоречит закону, в связи с чем, оснований для его непринятия, суд не находит.

Принимая во внимание, что истец просит взыскать с ответчицы Кононовой Е.В. задолженность в сумме <данные изъяты>, заявление об увеличении исковых требований в адрес суда не направлял, с ответчицы Кононовой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Государственного профессионального образовательного учреждения «Читинский техникум отраслевых технологий и бизнеса» удовлетворить частично.

Взыскать с Кононовой Е.В. в пользу Государственного профессионального образовательного учреждения «Читинский техникум отраслевых технологий и бизнеса» задолженность по оплате коммунальных платежей за проживание в общежитии в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 25.11.2015 г.

Судья: Подшивалова Н.С.

Дело № 2-286/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

с участием прокурора Малявко Н.С.,

при секретаре Сергеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного профессионального образовательного учреждения «Читинский техникум отраслевых технологий и бизнеса» к Кононовой Е.В. , Карповой В.Д. , Кононову М.С. Калашникову Ф.А. , Карповой И.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением в общежитии, снятии с регистрационного учета, взыскании коммунальных платежей

У С Т А Н О В И Л:

Государственное профессиональное образовательное учреждение «Читинский техникум отраслевых технологий и бизнеса» (далее - ГПОУ «ЧТОТиБ») обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

17.10.1995 г. согласно приказа № Кононова Е.В. была принята на работу в Читинский техникум отраслевых технологии и бизнеса. На период работы с указанного времени ей и ее дочери Карповой (добрачная фамилия Верхотурова) В.Д. предоставлена комната в общежитии, расположенная по адресу: г.Чита ул. Журавлева, д.52.

Приказом директора техникума от 13.10.2008 №-к Кононова Е.В. уволена с работы по собственному желанию, при этом, комнату в общежитии не освободила. В настоящее время в общежитии зарегистрированы и проживают ответчица Кононова Е.В., ее дочь Карпова В.Д., сын Кононов М.С., несовершеннолетние дети Карповой В.Д. – Калашников Ф.А.-ДД.ММ.ГГГГ г.р., Карпова...

... И.ВДД.ММ.ГГГГ..

Истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением в общежитии комнатой 25 и снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: г.Чита ул. Журавлева, 52, комната <адрес>; взыскать задолженность по оплате за проживание в общежитии в сумме 13697,62 руб..

Определением суда от 01 марта 2018 г. принят отказ от иска в части взыскания задолженности за проживание в общежитии..

В судебном заседании представители ГПОУ «ЧТОТиБ» Нестеров А.В., действующий на основании доверенности от 26.05.2015г., заявленные исковые требования о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета поддержал в полном объеме.

Ответчики Кононова Е.В. и представитель ответчиков Кононовой Е.В. и Карповой В.Д. на основании доверенности от 20.01.2018 г.-Дьячков А.М. исковые требования не признали, полагая срок обращения в суд с настоящим иском пропущенным. Извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик Кононов М.С. в судебное заседание не явился, обучается в ФГКОУ «Оренбургское президентское кадетское училище» в 8 классе.

Выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Комитета по управлению имуществом Читинской области № 255 от 20.04.1999 г. здание общежития, расположенного по адресу: г.Чита ул. Журавлева, д. 52 находится в оперативном управлении ГПОУ «ЧТОТиБ».

На основании приказа директора Читинского строительного техникума ответчица Верхотурова (фамилия в последующем изменена на Кононову в связи с вступлением в брак) от 17.10.1995 г. № была принята в техникум на работу <данные изъяты>.

Как следует из пояснений Кононовой Е.В., после принятия на работу, в ноябре 1995 года, в связи с отсутствием у нее собственного жилья, пригодного для проживания вместе с дочерью, техникумом ей была предоставлена комната в общежитии по адресу: г.Чита ул. Журавлева, д. 52. В дальнейшем, виду изменения состава семьи, вступлении ее в брак, у нее родился сын М., техникум предоставил ей комнату с большей площадью- комнату №, в которой она продолжает проживать с семьей в настоящее время.

Приказом директора Читинского техникума отраслевых технологий и бизнеса от 13.10.2008 г. №-к Кононова Е.В. уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, на основании п.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Спорные жилищные правоотношения по вселению возникли еще до введения в действие Жилищного кодекса РФ и носят длящийся характер в связи с чем судом применяется ЖК РСФСР. ЖК РФ применяется к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

Согласно п. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Аналогичные положения содержались ранее в ст. ст. 101, 106 ЖК РСФСР.

В силу положений ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения.

В соответствии со ст. 110, п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет.

Статьей 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», установлены ограничения для выселения из общежитий лиц, выселение которых не допускалось нормами статей 108, 110 ЖК РСФСР.

В пункте 43 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещения в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Содержание приведенных положений Вводного закона запрещает выселение граждан, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (01 марта 2005г.) при одновременном наличии следующих условий: указанные граждане относятся к категории лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст.108 ЖК РСФСР; такой статус лицами должен быть приобретен до 1 марта 2005 г.; граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договорам социального найма либо иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии должно возникнуть, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.).

В случае, если лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной статьи не распространяются.

Принимая во внимание, что по состоянию на 1 марта 2005 г. ответчица Кононова Е.В. не имела стажа работы в техникуме более 10 лет, не являлась одиноким лицом. проживающим с несовершеннолетним ребенком, поскольку состояла в браке, следовательно, право на дополнительные гарантии. предусмотренные ст.108 ЖК РСФСР Кононова Е.В. не приобрела, в связи с чем требования истца о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета являются законными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании стороной ответчиков заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку основания для выселения ответчиков из общежития по его мнению возникли в октябре 2008 года, когда ответчица Кононова Е.В. была уволена из техникума по собственному желанию. При этом работодатель не ставил вопрос о выселении ответчицы в судебном порядке.

Данный довод не основан на законе.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого Кононова Е.В. совместно с членами семьи продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты ее увольнения из ГПОУ «ЧТОТиБ», а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имеется.

Представителем ответчика заявлено о прекращении производства по настоящему делу по причине того, что имеется вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г.Читы от 19 ноября 2015 г. по иску ГПОУ «Читинский техникум отраслевых технологий и бизнеса» к Кононовой Е.В., Карповой В.Д., Кононову М.С. Калашникову Ф.А., Карповой И.В. о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения.

Основанием для прекращения производства по делу согласно ст.220 ГПК РФ является наличие вступившего в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из решения суда от 19.11.2015 г. и рассматриваемого настоящего иска, требования не являются идентичными. Учитывая приведенные обстоятельства дела, а также положения ст.220 ГПК РФ, оснований для прекращения производства по делу нет.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с Кононовой Е.В. взыскивается государственная пошлина в сумме 300 руб. в доход городского округа «<адрес>».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Государственного профессионального образовательного учреждения «Читинский техникум отраслевых технологий и бизнеса» удовлетворить.

Признать Кононову Е.В. , Карпову В.Д. , Кононова М.С. , Калашникова Ф.А. , Карпову И.В. утратившими права пользования служебным жилым помещением в общежитии, расположенным по адресу: г.Чита, ул.Журавлева, 52 комната <адрес>

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета: Кононову Е.В., Карпову В.Д. , Кононова М.С. , Калашникова Ф.А. , Карпову И.В. .

Взыскать с Кононовой Екатерины Викторовны в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 300 руб..

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 06 марта 2018 г.

Судья: Аксаненко Р.Т.