Кононов Родион Дмитриевич

Судья Копырина З.В. 33а-259/2021

дело 9а-207/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 1 февраля 2021 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Протодьяконова В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу административного истца на определение Хангаласского районного суда РС (Я) от 8 декабря 2020 года о возврате административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по РС (Я) к Кононову Р.Д. о взыскании пени по налогам на общую сумму 153702 руб. 74 коп.,

установил:

25.11.2020 г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по РС (Я) (далее по тексту МИФНС №8) обратилась с вышеуказанным административным исковым заявлением и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд.

27.11.2020 г. определением Хангаласского районного суда РС (Я) административное исковое заявление оставлено без движения на том основании, что административный истец, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не указал сведения о сроках обращения к мировому судье и не разъяснил причину расхождения сумм, взысканных отменённым судебным приказом и предъявленным к взысканию настоящим иском. Предложено в срок до 07.12.2020 устранить указанные недостатки.

04.12.2020 МИФНС №8 предоставила письменный ответ о том, что заявление о вынесении судебного приказа было направлено 16.10.2019, судебный приказ вынесен 21.11.2019 и отменён 09.12.2019, и что разница суммы недоимки обусловлена отсутствием на момент обраще...

...ния в суд задолженности по пени в размере .......... руб.

08.12.2020 обжалуемым определением Хангаласского районного суда РС (Я) административное исковое заявление МИФНС №8 возвращено ввиду не устранения в установленный срок одного из недостатков.

В частной жалобе ******** МИФНС №8 Ябловская С.Н. считает, что суд возвратил исковое заявление по основанию, не предусмотренному Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), установление которого не имеет значения по делу. Просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В порядке ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая административное исковое заявление, судья указал, что к письменному пояснению приложено заявление № ... без даты и штампа канцелярии мировых судей и принял решение о возврате искового заявления, сделав вывод о том, что недостатки административного искового заявления не устранены.

Вместе с тем, исходя из требования ч.2 ст.95 КАС в заявлении о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Как следует из материала, заявитель предоставил в суд копию судебного приказа мирового судьи и копию определения об отмене судебного приказа от 09.12.2019 г., тем самым указания судьи, изложенные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, были исполнены.

При таких данных оснований для возвращения административного искового заявления не имелось, вопрос о пропуске процессуального срока, а также уважительности или неуважительности причины пропуска, необходимости в предоставлении истцом доказательств по дате обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, мог быть решён на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении административного искового заявления подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308 - 317 КАС РФ, судья

определил:

определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2020 года отменить, материал по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по РС (Я) к Кононову Р.Д. направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий Протодьяконов В.С.

Дело №2а-123/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Покровск 25 марта 2021 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К., при секретаре Бакшеевой О.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по РС(Я) к Кононову Родиону Дмитриевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просит суд взыскать с административного ответчика пени по налогу на добавленную стоимость в размере 152 649 рублей 27 коп., пени на налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве ИП в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса РФ в размере 594 рубля 92 коп., пени на единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 4 рубля 19 коп. и пени на земельный налог с физических лиц в размере 454 рубля 36 коп., итого 153 702 рубля 74 коп.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, в обоснование уважительности причин пропуска срока указано на сложившуюся эпидемиологическую обстановку связанную с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции. При этом указали, что часть сотрудников правового отдела была нетрудоспособна, в режиме самоизоляции и находились в отпуске, в связи с чем у Инспекции не было возможности своевременно обратит...

...ься в суд с заявлением о взыскании налоговых обязательств.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик Кононов Р.Д. и его представитель- адвокат Платонова Т.Р. поддержали доводы изложенные в возражениях и просят в иске отказать

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 14 ч.1 ст.31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанности по уплате налога.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший Требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных статьей 48 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Как следует из материалов дела, налогоплательщику Кононову Р.Д. начислен транспортный налог за 2016 г. в размере 44 196 рублей, земельный налог за 2015-2016 г. в размере 56 677 рублей.

Однако, налогоплательщик в части не исполнил вышеуказанные требования.

В связи с чем Кононову Р.Д. были начислены пени за транспортный налог с физических лиц в размере 121 рубль 54 коп., пени за земельный налог 0,1 коп., в размере 155 рублей 86 коп., транспортный налог в размере 44196 рублей, 5 рублей и 56677 рублей, что подтверждается требованием № от 12 декабря 2017 г., а также пени на налог на добавленную стоимость в размере 152 649 рублей 27 коп., транспортный налог в размере 44 196 рублей и пени в размере 232 рубля 76 коп., пени на налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве ИП в размере 594 рубля 92 коп., пени на единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 4 рубля 19 коп., земельный налог на сумму 27 957 рублей, пени в размере 298 рублей 50 коп., что подтверждается налоговым уведомлением № от 20 августа 2019 г.

Определением от 9 декабря 2019 г. был отменен судебный приказ от 21 ноября 2019 г., однако административный истец обратился в суд с настоящим иском лишь в ноябре 2020 года, в то время, как срок обращения в суд истек в мае 2021 года, таким образом, срок обращения в суд административным истцом пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При этом под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

В обоснование уважительности причин пропуска срока административный истец указывает на сложившуюся эпидемиологическую обстановку связанную с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции, в связи с чем часть сотрудников правового отдела была нетрудоспособна, в режиме самоизоляции и находились в отпуске, в связи с чем у Инспекции не было возможности своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговых обязательств. Между тем, указанные причины не могут быть признаны судом уважительными. Доказательств совершения административным истцом каких-либо действий по взысканию с административного ответчика вышеуказанной задолженности с мая 2021 г. по настоящее время не представлено. Доказательств наличия каких-либо иных причин пропуска процессуального срока обращения с иском в суд административным истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом не представлено, соответственно, предусмотренный законом шестимесячный срок пропущен налоговым органом без уважительных причин, возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки у истца имелась.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по РС(Я) к Кононову Родиону Дмитриевичу о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

ФИО5

ФИО5

Судья Н.К. Никиенко

решение изготовлено в окончательной форме 26 марта 2021 г.