Кононов Валентин Алексеевич

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск «28» марта 2024 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретарях Опариной Е.Н., Казанцевой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Барышниковой Н.А.,

подсудимого Кононова В.А., его защитника – адвоката Ганцева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кононова Валентина Алексеевича, -Дата- года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кононов В.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней сентября 2023 года, но не позднее 10 час. 50 мин. -Дата- к Кононову В.А. в ходе нескольких телефонных разговоров обратилось иное лицо, находящееся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР по адресу: ..., с просьбой незаконно приобрести для него вещество, являющееся смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), на что Кононов В.А. ответил согласием, после чего у Кононова В.А, возник преступный умысел, направленный на содействие в приобретении без цели сбыта для указанного иного лица, вышеуказанного наркотического средства. Кононов В.А. содействуя иному лицу, находящемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, в приобретении наркотических средств, без цели сбыта, и устраняя препятствия в этом, действуя умышленно, после получения денежных средств от иного лица в сумме 35000 рублей, неустановленным в ходе следствия способом, по указанию иного лица оплатил неустановленному лицу, неустановленную сумму денежных средств, в качестве оплаты наркотического средства в крупном размере, после чего в вышеуказанный период времени неустановленное лицо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), сообщило Кононову В.А. о местонахождени...

...и тайниковой закладки с наркотическим средством, оборудованной на участке местности на расстоянии около 5 м в южном направлении от .... Реализуя преступный умысел, Кононов В.А. в один из дней сентября 2023 года, но не позднее 10 час. 50 мин. -Дата-, изъял из вышеуказанной тайниковой закладки, вещество, являющееся смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере массой 5,35 г в упаковке, после чего действуя по указанию иного лица, находящегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, устраняя препятствия в получении иным лицом наркотического средства, поместил вышеуказанное наркотическое средство в дополнительную упаковку, которая исключает обнаружение сотрудниками полиции и лицами не осведомленными о его преступной деятельности.

После этого, в один из дней сентября 2023 года, но не позднее 10 час. 50 мин. -Дата-, Кононов В.А., в целях содействия приобретения, без цели сбыта, иному лицу находящемся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР вышеуказанного наркотического средства, находясь у ТЦ «Медведь», расположенного по адресу: ..., передал вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере массой 5,35 г в упаковке, Свидетель №6, не осведомленной о преступных действиях Кононова В.А. и иного лица, которая в указанный период времени, в неустановленном месте на территории ..., передала вышеуказанное наркотическое средство Свидетель №5, не осведомлённой о преступных действиях Кононова В.А. и иного лица, которая в указанный период времени, не осведомленная о преступных действиях Кононова В.А. и иного лица, -Дата- не позднее 10 час. 50 мин., находясь в помещении приема передач ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР по вышеуказанному адресу, осуществила действия направленные на передачу вышеуказанного наркотического средства иному лицу, передав его сотруднику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, однако вышеуказанное наркотическое средство в приобретении, без цели сбыта, которого Кононов В.А. содействовал иному лицу, находящемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия, проведенного -Дата- в период с 10 час. 20 мин. до 10 час. 50 мин., в помещении приема передач ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, расположенного по адресу: ....

Таким образом, Кононов В.А., не смог довести до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на способствование в незаконном приобретении, без цели сбыта, иному лицу, находящемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере массой 5,35 г., по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято из свободного оборота сотрудниками полиции.

Подсудимый Кононов В.А. показал, что признаёт себя виновным в пособничестве в покушении на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. По обстоятельствам пояснил, что -Дата- ему неоднократно из СИЗО-1 звонил Свидетель №1, который попросил приобрести ему наркотики в магазине «Лиман» и передать их Свидетель №6, Свидетель №1 сам перевел денежные средства для оплаты наркотика «мефедрон», всего 35000 рублей. На 32000 рублей надо было купить наркотик, а на 3000 рублей лекарства. Дальше по указанию Свидетель №1 приобрел для него наркотики через магазин через сеть «Интернет» в мессенджере «Телеграмм», магазин где приобретать наркотики, сказал ему Свидетель №1 на деньги Свидетель №1, 32000 рублей приобрел наркотики для Свидетель №1, после чего из закладки по указанию Свидетель №1 забрал наркотики, который также сказал, чтобы он (Кононов В.А.) положил наркотик в банку с витаминами, так и сделал, открыл банку с витаминами и положил туда наркотик. Принёс лекарства, которые купил на 3000 рублей полученных для этих целей от Свидетель №1 и банку с витаминами, которая была среди лекарств для передачи Свидетель №1 У ТЦ «Медведь» передал лекарства и банку с витаминами, в которых был наркотик Свидетель №6, которая передала наркотики его (Кононова В.А.) тёте Свидетель №5 сожительнице Свидетель №1, которая наркотики понесла в СИЗО-1 УФСИН РФ по УР и там Свидетель №5 задержали сотрудники полиции. Свидетель №1 его (Кононова В.А.) инструктировал по приобретению наркотических средств. Свои личные деньги на наркотики не тратил, всё оплатил Свидетель №1 и руководил его действиями. Свидетель №1 наркотики купил на 32000 рублей, которые перевел незнакомому ему мужчине. Сам Кононов В.А., не судим, имеет хронические заболевания, на его иждивении находятся двое малолетних детей.

Вина Кононов В.А. кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей и оглашёнными письменными доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 показал, что с -Дата- содержится в СИЗО-1. Содержался в камерах №, 118. С ним вместе находился Свидетель №1, Свидетель №3 У него (Свидетель №2) был в пользовании телефон. В один из дней Свидетель №1 попросил о помощи, забрать ему медикаменты. Ничего не подозревая попросил свою сожительницу Свидетель №6 забрать медикаменты у Кононова В.А. у ТЦ «Медведь», для Свидетель №1 Свидетель №6 забрала медикаменты и передала их сожительнице Свидетель №1, Свидетель №5 Свидетель №5 принесла данные медикаменты в СИЗО-1. Пришли оперативные сотрудники сказали, что в медикаментах для Свидетель №1 обнаружено наркотическое средство. Мобильный телефон у Свидетель №2 изъяли. С телефона Свидетель №2 можно было звонить и писать СМС сообщения. Когда Свидетель №1 звонил по телефону, то разговаривал с «Вальком» - ФИО5, это племянник сожительницы Свидетель №1 35000 рублей Свидетель №6 по его (Свидетель №2) просьбе перевела за карточный долг Свидетель №2 - Свидетель №1 Свидетель №1 заказал для себя наркотические средства Кононову В.А.

Свидетель Свидетель №5 показала, что у неё сожитель Свидетель №1, который является потребителем наркотических средств, Свидетель №1 находился в ИЗ-18/1, наркотические средства передать не просил, приносила ему в изолятор медикаменты и продукты. -Дата- Свидетель №1 просил принести ему медикаменты и сказал, что сожительница Свидетель №2, Свидетель №6, принесёт медикаменты для Свидетель №2, и она (Свидетель №5) должна передать ему (Свидетель №1) все эти медикаменты. Свидетель №6 отдала витамины «Комплевит», обезболивающее лекарство и ещё какие-то медикаменты. Забрала данные медикаменты у Свидетель №6 и когда открыли банку с «Комплевитом» оттуда выпал свёрток с наркотиком. Свидетель №6 сказала, что этот пакет с наркотиками она взяла у Кононова В.А. Кононова В.А. характеризует с положительной стороны, помогал двум своим детям, проживал со второй женой, с её дочкой, занимался её воспитанием.

Из оглашённых государственным обвинителем показаний свидетеля Свидетель №5 (Том 1, л.д.129-132) в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что у нее есть сожитель Свидетель №1, который содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, расположенном по адресу: .... Свидетель №1 является потребителем наркотических средств. В связи с заболеваниями отправляет Свидетель №1 посылки с медикаментами. В июне 2023 года ей через мессенджер «Ватсап» написала сожительница сокамерника Свидетель №1, Свидетель №2 - Свидетель №6, стала с ней общаться. -Дата- встретилась в СИЗО-1 с Свидетель №1, в ходе их беседы Свидетель №1 попросил обезболивающие препараты как для себя так и для Свидетель №2 -Дата- в вечернее время в «Ватсапе» получила сообщение от Свидетель №6, которая сказала, что приедет и передаст ей лекарства для Свидетель №2 -Дата- у ТЦ «Аврора Парк» они встретились с Свидетель №6, которая передала ей пакет с лекарством, открыла пакет, увидела, что внутри находятся упаковки с лекарствами. Дома посмотрела содержимое пакета, внутри находились витамины «Компливит» в бумажной упаковке, видела, что упаковка витаминов была повреждена. Кроме витаминов «Компливит» были еще лекарственный препарат Китанов и спазмолгон, а также предназначенные для Свидетель №1 препараты рыбий жир, глицин, аскорбиновая кислота, парацетамол, активированный уголь, ацетиловая кислота, все с чеками. -Дата- около 8 утра пришла в СИЗО, чтобы передать посылку, при проверке посылки и вскрытии банки с витаминами "Комплвит" на стол вывалился свёрток серого цвета, догадалась, что это наркотики. Когда Свидетель №6 приехала, пояснила, что тоже не знала о наркотических средствах в упаковках, Свидетель №6 описала ей её племянника Кононова В.А., который передал ей (Свидетель №6) посылку для Свидетель №1, где были спрятаны наркотики в банке с витаминами (Том 1, л.д.129-132).

Оглашённые показания Свидетель №5 подтвердила в полном объёме.

Свидетель Свидетель №6 показала, что знакома с Свидетель №2, который являлся ей сожителем. Прилетела с Абхазии, позвонил Свидетель №2 и сказал, что нужно встретиться с Кононовым В.А. описал его одежду и приметы. При этом, Свидетель №2 сказал, что необходимо ей перевести 35000 рублей и скинул реквизиты через СМС какого-то неизвестного ей лица, но ни Кононова В.А., деньги необходимо перевести под предлогом карточного долга. Перевела деньги по реквизитам, как и сказал Свидетель №2 После этого встретилась у ТЦ «Медведь» вечером с Кононовым В.А., который передал ей пакет с лекарствами и ушёл, в этот же день встретилась с Свидетель №5 и передала ей пакет с лекарствами для передачи. Свидетель №5 ушла передавать пакет с лекарствами в СИЗО-1 и в пакете в упаковке с витаминами обнаружили свёрток с наркотическим веществом, об этом узнала от Свидетель №5, которая ей позвонила. После этого, привезли в полицию для разбирательства. О том, что в витаминах были наркотические средства, не знала, Кононову В.А. какие-либо денежные средства за пакет с лекарствами не передавала.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, по адресу: ..., с мая 2023 года, содержался в одной камере с Свидетель №2 В конце августа 2023 года у них в камере появился мобильный телефон, который принёс Свидетель №2 После получения мобильного телефона, Свидетель №2 стал обзванивать своих знакомых и просить их помочь приобрести наркотик, однако, все отказывались. -Дата- он (Свидетель №1) ждал посылку с лекарственными препаратами, которые должна была принести его сожительница - Свидетель №5. Свидетель №5 задержали с наркотиком, которая она пыталась пронести в банке из-под лекарств. Был удивлён и тогда вспомнил, что Свидетель №2 накануне разговаривал по телефону и просил у всех помочь купить наркотик. С Свидетель №2 в карты не играл, карточного долга у Свидетель №2 перед ним не было. С телефона Свидетель №2 звонил несколько раз знакомому Кононову В.А., разговаривал с ним на бытовые темы, СМС-извещения никакие Кононову В.А. не отправлял (Том 1, л.д.103-105, 106-108, 109-112).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в конце августа 2023 г. в камере появился кнопочный телефон небольшого размера. Указанный телефон принадлежал Свидетель №2 Он несколько раз просил позвонить Свидетель №2 своей матери, контактов в телефонную книгу, не вносил. Кононов В.А. ему не знаком. -Дата- телефон был изъят у Свидетель №2 в связи с тем, что на территорию СИЗО-1 пытались передать наркотики (Том 1, л.д.121-123).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в должности младшего инспектора ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по УР работает 16 лет. -Дата- около 8 часов 10 мин. к окошку для приема передач подошла гражданка Свидетель №5 и передала передачу. В ходе осмотра передачи был обнаружен неизвестный свёрток, о чем было доложено в дежурную часть, Свидетель №5 была задержана до приезда сотрудников полиции (Том 1, л.д.125-128).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что находясь на суточном дежурстве, выехала в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР по адресу: ..., где в пункте приема передач в ходе осмотра места происшествия с участием Свидетель №5, обнаружено и изъято вещество похожее на наркотическое (Том 1, л.д.169-170).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что у него есть знакомый Кононов В.А., которого характеризует с положительной стороны. -Дата- у своего подъезда ... встретился с Кононовым В.А., который спросил у него возможность дать ему денежные средства в размере 35000 рублей в наличном эквиваленте. Пояснил, что у него не имеется банковских карт, а ему должны перевести денежные средства, за что конкретно, не говорил. Кононов В.А. сказал, что деньги в размере 35000 рублей переведут ему (Свидетель №7) на банковскую карту. Согласился на его просьбу, но сказал, чтобы перевели денежные средства его работнику ФИО26 который также работает у них и выполняет ремонтные работы, так как ему необходимо было рассчитаться с ФИО25 за проделанную ранее работу. Продиктовал номер телефона, к которому привязана банковская карта Зыкова банка «Тинькофф», а именно №. Позвонил ФИО24 в обеденное время и сказал, что сейчас на его карту придет его зарплата в размере 10000 рублей, а также еще 25000, часть из которых нужно будет перевести по номеру карты, а 4000 рублей перевести ему (Свидетель №7) по номеру №. Пояснил, что пользовался банковской картой своего друга ФИО27, банка «Альфа Банк», так как свои банковские карты арестованы из за накопившихся долгов. Зыков сказал, что деньги поступили. Сказал Зыкову перевести денежные средства в размере около 21000 рублей по номеру карты, который продиктовал в ходе телефонного звонка. Деньги были предназначены для одного из его работников за выполненную работу. 4000 рублей сказал перевести по номеру № в банк «Альфа Банк». Зыков знал, что именно он (Свидетель №7) пользуется данной картой, привязанной к вышеуказанному номеру. Далее передал Кононову В.А. денежные средства в размере 35000 рублей в наличном эквиваленте, после чего они с ним разошлись. Впоследствии узнал, что Кононова В.А. задержали сотрудники полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков (Том 1, л.д.167-168).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что Кононова В.В. задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В ходе осмотра места происшествия, проведенного -Дата- в период с 10 часов 20 минут по 10 часов 50 минут, в помещении приема передач СИЗО-1, расположенного по адресу: ... банке из-под биологически активно добавки «Компливит» обнаружен свёрток с веществом. Указанное вещество было направлено на исследование, после проведения которого ему стало известно о том, что в полимерном пакете находилось вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере массой 5,35 ..., в которой находилось наркотическое средство выполнена Свидетель №5 для содержащегося в СИЗО-1, Свидетель №1, данный пакет где находилось наркотическое средство Свидетель №5, передала Свидетель №6, ей в свою очередь передал Кононов В.В., в изъятых у казанных лиц телефонах обнаружена переписка, касающаяся вышеуказанных обстоятельств задержания Кононова В.В. (Том 1, л.д.171-172).

Кроме того, вина Кононова В.В. подтверждается исследованными письменными доказательствами, такими как:

-протоколом осмотра места происшествия от -Дата- в период с 10 час. 20 мин. по 10 час. 50 мин., в помещении приема передач ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по УР по адресу: ..., для Свидетель №1 обнаружен и изъят свёрток с веществом (Том 1, л.д.22-26),

-справкой об исследовании №, согласно которой вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества, на момент проведения исследования, составила 5,35 г., при исследовании израсходовано 0,02 г. вещества (Том 1, л.д.28),

-заключением эксперта №№, 2410 согласно которого, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества на момент проведения экспертизы, составила 5,33 грамма, в процессе экспертизы израсходовано 0,02 г представленного вещества (Том 1, л.д.175-181),

-протоколом осмотра сейф-пакета №, который повреждений не имеет (Том 1, л.д.183-185),

-протоколом личного досмотра Кононова В.А., проведенного -Дата- в период с 16 час. 40 мин. по 16 час. 50 мин. в помещении служебного кабинета № АБК УНК МВД по УР по адресу: ..., ..., в ходе проведения обнаружен и изъят телефон «TECNO» (Том 1, л.д.30),

-протоколом осмотра телефона «TECNO», в ходе проведения которого обнаружена вкладка «Сообщения», в которой обнаружен диалог с абонентом № № в которой имеется переписка о лекарствах с их наименованием, которые необходимо поместить в один пакет, с указанием следующего текста «7 гр. ложишь в 2 пакетика обматываешь изолентой в несколько слоёв получается шарик, потом берёшь банку габапетина открываешь её высыпаешь таблетки, шарик кидаешь на дно засыпаешь обратно таблетки лишние выкидываешь. банку туго закручиваешь и ложишь обратно в коробку», -Дата- сообщение, отправленное абонентом, использующий № на телефон Кононова В.А.: «все лекарства ложишь в один пакет и его отдаешь девушке», -Дата- сообщение, отправленное абонентом, использующий № № на телефон Кононова В.А.: «понял?» (Том 1, л.д.56-64, л.д.189-199),

-протоколом личного досмотра Свидетель №6, проведенного -Дата- в период с 12 час. 45 мин. по 13 час. 00 мин. в помещении служебного кабинета № УНК МВД по УР по адресу: ..., ..., в ходе которого изъят телефон «iPhone» (Том 1, л.д.49),

-протоколом осмотра телефона «iPhone» с участием Свидетель №6, при осмотре обнаружено приложение «Сбербанк», во вкладке история обнаружена запись «ФИО23 ФИО21 перевод по СБП 35000», перевод осуществлен по абонентскому номеру №». В приложении WhatsApp», с номером №, которым пользовалась Свидетель №5 обнаружена информация о передачи -Дата- лекарственных препаратов, в которых находилось наркотическое средство от Свидетель №6 – Свидетель №5 (Том 1, л.д.91-102),

-протоколом личного досмотра Свидетель №5, проведенного -Дата- в период с 12 час. 21 мин. по 12 час. 40 мин. в помещении служебного кабинета № УНК МВД по УР по адресу: ..., в ходе изъят телефон «Honor» (Том 1, л.д.43),

-протоколом осмотра телефона «Honor», в котором обнаружена переписка в приложении «WhatsApp», с лицом под никнеймом «Karry» номер телефона №, которым пользовалась Свидетель №6. В указанной переписке обнаружена информация о передачи -Дата- лекарственных препаратов, в которых находилось наркотическое средство от Свидетель №6 – Свидетель №5 (Том 1, л.д.78-89),

-протоколом осмотра телефона «K8», в ходе осмотра обнаружен сохраненный контакт – «Валек», абонентский номер № с входящими и исходящими звонками, выполненных на указанный номер (Том 1, л.д.65-76),

-протоколом осмотра телефона Свидетель №6 марки «iPhone», в приложении «WhatsApp», обнаружен диалог с пользователем, номер которого №, которым пользовалась Свидетель №5 В телефоне обнаружена вкладка «Фото». В указанной вкладке обнаружен «скрриншот» экрана телефона с перепиской в «сообщениях» с абонентом, использующий абонентский номер № Указанный «скриншот» отражен в фототаблице протокола осмотра. При осмотре мобильного телефона «Хонор» Свидетель №5D. в приложении «WhatsApp», имеется переписка с Свидетель №6, а также в ходе осмотра телефона обнаружена вкладка «Сообщения», в которой имеется сообщение отправленное Свидетель №5, пользователю, внесенным в телефонную книгу как «ФИО2» №, -Дата-.в 14 час. 42 мин.: «Запиши вот этот номер себе в телефон № с него будет нам с тобой звонить ФИО6» (Том 1, л.д.200-218),

-справка о движении денежных средств, согласно которой на банковскую карту банка «Тинькофф» -Дата- поступают денежные средства в сумме 35000 рублей (Том 1, л.д.154-162),

-протоколом очной ставки между подозреваемым Кононовым В.А. и свидетелем Свидетель №6 в ходе которой Кононов В.А, подтверди, что -Дата- по просьбе Свидетель №1 и по его указанию, приобрёл для него наркотик, передал пакет с лекарствами Свидетель №6, среди лекарств спрятал наркотик. Ранее не был знаком с Свидетель №6, свидетель Свидетель №6 подтвердила показания Кононова В.А. пояснив о том, что не знала, что внутри упаковки «Копливит» было спрятано наркотическое средство, она не знала, после пакет ею был передан Свидетель №5 (Том 2, л.д.15-17),

-протоколом очной ставки между обвиняемым Кононовым В.А. и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой Кононов В.А. подтвердил свои показания и пояснил, что наркотики приобретал по просьбе Свидетель №1, свидетель Свидетель №1 с его показаниями не согласился (Том 2, л.д.43-45),

-протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Кононова В.А., который показал, что на участке местности на расстоянии около 5 метров в южном направлении от ... -Дата- изъял сверток из тайниковой закладки, спрятанной в траве под железным ограждением с наркотическим средством «Мефедрон», который заказал для своего знакомого Свидетель №1 через интернет магазин. Кроме того, обвиняемый Кононов В.А. указал на вход в ТЦ «Медведь» по адресу: ... и пояснил, что именно в этом месте передал пакет с лекарствами, в том числе банку из «Компливита», в которой находилось наркотическое средство «мефедрон», предназначенное для передачи Свидетель №1 – Свидетель №6 (Том 2, л.д.25-30),

-заключением психиатрической судебной экспертизы № от -Дата-, согласно которого у Кононова В.А. в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы оказать влияние на его способность осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживалось и не обнаруживается, в применении принудительных мер медицинского характера Кононов В.А. не нуждается, <данные изъяты> <данные изъяты> (Том 2, л.д.77-78),

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Кононова В.А. в совершении пособничества в покушении на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Вина Кононова В.А. по инкриминируемому ему деянию подтверждается исследованными доказательствами, показаниями Кононова В.А., в том числе подтверждённых им на очной ставке со свидетелем Свидетель №6, а также свидетелем Свидетель №1, в ходе которых Кононов В.А. подтвердил свои показания пояснив, что наркотики приобретал по просьбе и для Свидетель №1, который давал ему указания, по их приобретению, что Кононов В.А. также отразил в показаниях данными им в суде. При проверке показаний на месте Кононов В.А. показал место приобретения им наркотических средств. Свидетель Свидетель №8 пояснил об обстоятельствах задержания Кононова В.А. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято наркотическое средство, что подтверждено проведённой по уголовному делу исследованием №, заключением эксперта №№, 2410, при котором установлена масса и соответственно его крупный размер.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, Свидетель №1 звонил по телефону Свидетель №2 находясь в СИЗО-1 УФСИН РФ по УР, наличие у Свидетель №2 телефона в СИЗО-1 подтверждает и свидетель Свидетель №3 Из пояснений Свидетель №2 следует, что Свидетель №1 по его мобильному телефону разговаривал с Кононовым В.А., сожительница Свидетель №2 - Свидетель №6 по его (Свидетель №2) просьбе перевела за карточный долг Свидетель №2 - Свидетель №1, 35000 рублей на которые Свидетель №1 заказал для себя наркотические средства Кононову В.А. По просьбе Свидетель №2, Свидетель №6 перевела денежные средства в сумме 35000 рублей Свидетель №1, который как следует из показаний подсудимого Кононова В.А. давал указания об оплате наркотического средства и места его приобретения для себя, а также способа его скрытой передачи, что отражено относительно общения по вышеуказанному событию в показаниях свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7, а также установлено при осмотре мобильных телефонов принадлежащих Кононову В.А., Свидетель №6, Свидетель №5, при этом справкой о движении денежных средств, установлено поступление на банковскую карту банка «Тинькофф» -Дата- денежных средств, в сумме 35000 рублей, что согласуется с показаниями Свидетель №7 Свидетель Свидетель №4 пояснила об обстоятельствах обнаружения наркотических средств в передаче Свидетель №5 лекарств, в которой была и банка с витаминами «Компливит» с сокрытыми в ней приобретенными Кононовым В.А. наркотическими средствами, предназначенными для Свидетель №1, как следует из показаний подсудимого и которое было изъято Свидетель №9, что и пояснила данный свидетель.

Показания подсудимого Кононова В.А. и показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №9 непротиворечивы, последовательны, взаимосвязаны и дополняют друг друга.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности Кононова В.А., суд, признаёт его вменяемым по факту инкриминируемого ему деяния.

При квалификации действий Кононова В.А. суд учитывает следующие обстоятельства.

Доказательств наличия у Кононова В.А. умысла на сбыт наркотических средств, государственным обвинением суду не представлено.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, Кононов В.А. не являлся исполнителем преступления, направленного на сбыт наркотического средства, а лишь по просьбе, указаниям и в интересах Свидетель №1, находящегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, то есть в изоляции от общества, оказывал Свидетель №1 содействие в приобретении им наркотического средства. Свидетель №1 указал, как и где приобрести наркотические средства и путем предоставления инструкций руководил действиями Кононова В.А., давал ему указание и в сокрытии наркотических средств в банке с витаминами, то есть Свидетель №1 направлял и формировал передачу посылки с наркотическими средствами, спрятанными в витаминах, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР в котором содержался.

При таких обстоятельствах Кононов В.А. оказывал, содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР посреднические услуги, связанные с содействием в приобретении наркотиков, в том числе устранении препятствий в совершении преступления путем доставления наркотических средств.

Приведенные доказательства, при отсутствии других, опровергающих их, свидетельствуют о том, что наркотические средства принадлежали другому лицу, а не Кононову В.А., который действовал не на стороне лица, которое сбывало наркотические средства, а лишь оказывал Свидетель №1, который внёс оплату за приобретение наркотического средства, указывал Кононову В.А. где и как его приобрести у неустановленного лица и как передать наркотическое средство в посылке, то есть Кононов В.А. оказывал содействие в их незаконном приобретении без цели сбыта, в связи с чем Кононов В.А. не мог сбыть Свидетель №1 уже сбытое ему неустановленным лицом наркотическое средство для Свидетель №1, которое Кононов В.А. по просьбе Свидетель №1 сокрыв в банке с витаминами, пытался передать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, однако, его действия не были доведены до конца, так как наркотическое средство было обнаружено сотрудниками СИЗО-1 и изъято сотрудниками полиции.

Таким образом, установлено, что Кононов В.А. своими действиями оказал лишь содействие в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта непосредственному приобретателю, путём устранения препятствий, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не передал указанное средство потребителю, то такие действия Кононова В.А., с учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ – пособничество в покушении на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на содействие в незаконном приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, путём устранения препятствий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень фактического участия Кононова В.А. в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кононов В.А. не судим, совершил в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ тяжкое преступление, Кононов В.А. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, состоит на диспансерном наблюдении <данные изъяты>», на учёте в психиатрическом диспансере на учёте не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ является наличие на иждивении малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья в виде хронических и иных заболеваний, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ не имеется в связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что преступление Кононовым В.А. не было доведено до конца, суд при назначении наказания применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, характер и степень фактического участия Кононова В.А. в совершении преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, наличие на иждивении малолетних детей, то есть лиц нуждающихся в опеке подсудимого суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении Кононова В.А. возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно.

При этом, суд, полагает не назначить Кононову В.А. дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, так как, полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы условно, будет соразмерно содеянному и повлияет на его исправление.

Оснований для применения в отношении Кононова В.А. ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кононова Валентина Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на Кононова В.А. обязанности, в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт и 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять меры к трудоустройству, пройти обследования у врача нарколога, в случае необходимости курс лечения от выявленного заболевания.

Меру пресечения Кононову В.А. в виде домашнего ареста отменить, освободив его в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кононова В.А. под стражей в период времени с -Дата- по -Дата- включительно, с учётом положений ст.72 УК РФ, а также срок нахождения под домашним арестом в период времени с -Дата- по -Дата- включительно с учётом положений ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство и их упаковки хранить до разрешения выделенных материалов уголовного дела, телефон марки «TECNO» - обратить в доход государства, образцы для сравнительного исследования – буккальные эпителии Свидетель №5, образцы для сравнительного исследования – буккальные эпителии Свидетель №6 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий судья А.А.Шнит

№ 1-313/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2011 года город Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Зиминой Е.Г.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Чувашова Д.В.,

подсудимого Кононова В.А.,

защитника - адвоката Созонова В.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Назмутдиновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кононова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, невоеннообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Ижевска по ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кононов В.А. незаконно сбыл наркотическое средство при следующих обстоятельствах.

В один из дней 2010 года у Кононова В.А. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств.

Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов у <адрес> у неустановленного следствием лица Кононов В.А. незаконно приобрел наркотическое средство героин массой 0,11 гр., которое стал незаконно хранить при себе в целях незаконного сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 58 минут у <адрес> Кононов В.А. незак...

...онно сбыл ФИО2 наркотическое средство героин массой 0,11 гр.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у <адрес> ФИО2 была задержана сотрудниками УФСКН России по УР по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 20 мин. до 14 час. 50 мин. в здании <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой 0,11 гр., незаконно сбытое Кононовым В.А.

Согласно справке об исследовании ЭКО УФСКН России по УР № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 0,11 гр., изъятое у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, является смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин), и является наркотическим средством в целом. На исследование израсходовано 0,01 гр. представленного вещества.

Согласно заключению эксперта ЭКО УФСКН России по УР № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 0,1 гр., изъятое у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, является смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин), и является наркотическим средством в целом.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года наркотическое средство героин относится к Списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Органом предварительного расследования Кононову В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке выполнения требований ст.217 УПК РФ Кононовым В.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство Кононова В.А. поддержано защитником Созоновым В.Е. В судебном заседании подсудимый Кононов В.А. на рассмотрении дела в особом порядке настаивал, его ходатайство поддержано защитником Созоновым В.Е. Государственный обвинитель - помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Чувашов Д.В. выразил согласие на особый порядок принятия судебного решения.

Кононов В.А. вину признал полностью, осознает характер и последствия особого порядка принятия судебного решения, заявил, что ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, осознает усеченный порядок обжалования приговора.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем Кононов В.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. По делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, так как ч.1 ст.228.1 УК РФ предусматривает наказание до восьми лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой. Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное Кононову В.А., обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушения требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

С учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, суд считает необходимым квалифицировать действия Кононова В.А. по ч.1 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: преступление совершено с прямым умыслом, относится к категории тяжких преступлений; личность виновного: Кононов В.А. совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, рецидив в его действиях отсутствует, однако в соответствии с требованиями ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, наказание должно быть назначено с применением ст. 70 УК РФ. Кононов В.А. по месту жительства характеризуется положительно. В совершении преступления Кононов В.А. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, которые, однако, у суда нет оснований признавать исключительными, дающими право на применение ст.64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Кононова В.А., суд не усматривает. Наказание Кононову В.А. назначается с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом личности виновного, общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Кононова В.А., суд считает необходимым назначить Кононову В.А. наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом его личности, употребления наркотических средств. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает с учетом признания вины и раскаяния в содеянном.

С учетом характеризующего материала, сведений о личности Кононова В.А., который в ГУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» не наблюдается (л.д.136), суд считает необходимым признать Кононова В.А. по настоящему делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Кононова В.А. от уголовной ответственности не имеется.

Вещественные доказательства:

- фрагмент полимера, а также бумажный конверт с наркотическим средством героин массой 0,08 гр. (квитанция №), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН РФ по УР, следует уничтожить в установленном законом порядке после вступления приговора в законную силу;

- бумажный конверт, в котором находится мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» - уничтожить после вступления приговора в законную силу; мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН РФ по УР, следует передать по принадлежности - ФИО1.

- бумажный конверт, в котором хранится денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей - уничтожить после вступления приговора в законную силу; денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН РФ по УР, следует передать по принадлежности- ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОНОНОВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание с применением ст.316 ч.7 УПК РФ в четыре года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, определить окончательно наказание по совокупности приговоров с учетом приговора Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в четыре года один месяц лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - содержание под стражей - оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня взятия под стражу, с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- фрагмент полимера, а также бумажный конверт с наркотическим средством героин массой 0,08 гр. (квитанция №), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН РФ по УР - уничтожить в установленном законом порядке после вступления приговора в законную силу;

- бумажный конверт, в котором находится мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» - уничтожить после вступления приговора в законную силу; мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН РФ по УР - передать по принадлежности - ФИО1.

- бумажный конверт, в котором хранится денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей - уничтожить после вступления приговора в законную силу; денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН РФ по УР - передать по принадлежности- ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в десятидневный срок с момента оглашения приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате, подписан судьей.

Судья Е.Г. Зимина

Дело №2а–1417/19

Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2019 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего: судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Лекомцевой А.С.,

с участием прокурора: Нуркаева З.М.,представителя административного истца Михайловой Е.Н., административного ответчика Кононова В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Управления МВД России по г.Ижевску об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Кононова В. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Управление МВД России по г.Ижевску обратилось в Ленинский районный суд г.Ижевска с заявлением об установлении административного надзора в отношении Кононова В.А. на срок 1,5 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета посещения массовых мероприятий, участия в них.

Требования мотивированы тем, что Кононов В.А. осужден по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска от 11.07.2011 по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 25.06.2015 из ФКУ ИК №6 УФСИН РФ по УР по отбытию наказания. В течение года Кононов В.А. совершил 2 административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель административного истца Михайлова Е.Н., действующая на основании доверенности, заявление об установлении адми...

...нистративного надзора и административных ограничений в отношении Кононова В.А. поддержала.

Кононов В.А. суду сообщил, что не оспаривает обстоятельства изложенные в иске, с иском согласен, указанные в иске правонарушения им действительно совершены.

Старший помощник прокурора Ленинского района г.Ижевска Нуркаев З.М. полагал заявление УМВД России по г.Ижевску об установлении административного надзора и установлении административных ограничений в отношении Кононова В.А. подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив представленные в судебное заседание материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление УМВД России по г.Ижевску об установлении административного надзора и установлении административных ограничений в отношении Кононова В.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее-Федеральный закон № 64-ФЗ) задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за преступления при рецидиве преступлений.

В силу п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 КоАП РФ.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения, а именно: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (ст.4 Федерального закона №64-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (пункты 1 и 2) ст.3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административный надзор не является продолжением уголовного наказания, либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны ранее судимых лиц путем систематического наблюдения за ними и оказания на них индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел, а не органов исполнения наказания.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении №597-О-О от 22.03.2012, согласно которой установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Как установлено в судебном заседании Кононов В.А., осужден по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска от 11.07.2011 по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы.

В течение года Кононов В.А., совершил 2 административных правонарушения, за которые привлечен к ответственности постановлениями от 14.05.2018 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, от 09.06.2018 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, что им не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Кононов В.А. нуждается в установлении административного надзора и административных ограничений, поскольку, освободившись из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение преступления, в период непогашенной судимости, в течение года 2 раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, безопасность дорожного движения, что в соответствии со ст.ст.3 и 5 Федерального Закона №64-ФЗ является основанием для установления административного надзора и административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.180,273,298 КАС РФ, Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Управления МВД России по г.Ижевску об установлении административного надзора и административных ограничений Кононову В. А., удовлетворить.

Установить административный надзор Кононову В.А. на срок 1 год 6 месяцев.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении Кононова В.А. административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета посещения массовых мероприятий, участия в них.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Судья: М.М. Лучкин

Дело № 5-291/2021

УИД 18RS0003-01-2021-000210-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 февраля 2021 года город Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Фаррухшина Г.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Кононова В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

08.01.2021 года в 22 час. 22 мин. Кононов В.А. находился на остановке общественного транспорта «7-я Подлесная» у дома 35 по ул. 30 лет Победы г. Ижевска, без маски (или иного заменяющего изделия), чем нарушил правила поведения, установленные подпунктом 1 пункта 12 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 № 42-РГ (в редакции от 11.09.2020 года) «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики», изданного в соответствии с Федеральным Законом от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» и от 13.03.2020 г. № 6 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения CОVID-2019», в связи с угрозой распространения в Удмуртской Республике новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении...

... режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Кононов В.А. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. При составлении протокола об административном правонарушении вину не отрицал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что факт совершения Кононовым В.А. административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается имеющимися в деле доказательствами и в его действиях наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, образует невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 1 распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 №42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» постановлено в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года №5«О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» и от 13 марта 2020 года №6 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019», в связи с угрозой распространения в Удмуртской Республике новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (далее - новая коронавирусная инфекция) ввести с 18 марта 2020 года впредь до особого распоряжения на территории Удмуртской Республики режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления, сил и средств Удмуртской территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Подпунктом 1 пункта 12 указанного распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 № 42-РГ постановлено с 11 сентября 2020 года обязать граждан использовать маски или иные их заменяющие изделия:

при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги);

при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси;

при нахождении на остановочных пунктах общественного транспорта, в зданиях железнодорожных вокзалов, аэровокзалов, автовокзалов и автостанций;

при посещении государственных органов и органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений;

при посещении культовых помещений, зданий и сооружений.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в действиях Кононова В.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Кононовым В.А. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08.01.2021 года № 498690, рапортами сотрудников полиции о выявленном факте правонарушения, объяснениями самого правонарушителя, фотофиксацией, а также иными материалами дела.

Оснований не доверять представленным по делу доказательствам не имеется.

Таким образом, действия Кононова В.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении Кононову В.А. административного наказания учитываю конкретные обстоятельства дела, степень вины и характер общественной опасности совершённого правонарушения, а также личность виновного, его отношение к содеянному, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание Кононовым В.А. своей вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, считаю возможным назначить Кононову В.А. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - в виде предупреждения.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Кононова В.А. от административной ответственности в силу характера и обстоятельств совершенного правонарушения, не имеется.

Срок привлечения Кононова В.А. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кононова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Фаррухшина Г.Р.

Дело № 1-136/20 к публикации

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре Татауровой В.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Чувашова Д.В.,

подсудимого – Кононова В.А., его защитника – адвоката Гальфановой З.Ф., предоставившего удостоверение № и ордер № б/н от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Кононова В.А., <дата> года рождения, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кононов В.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории г.Ижевска при следующих обстоятельствах.

<дата> у Кононова В.А. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта для личного употребления. Кононов В.А., осознавая преступность и наказуемость своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, <дата> в вечернее время, но не позднее 19 часов 30 минут находясь у <адрес>, не имея на то соответствующего разрешения, без цели последующего сбыта приобрел запрещенное в гражданском обороте вещество, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), а также неидентифицированные компоненты, вещество ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 0,53 гр., что является значительным размером, упакованное в прозрачный бесцветный полимерны...

...й пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета по верхнему краю, который спрятал в левый нагрудный внутренний карман куртки, надетой на нем. Таким образом, Кононов В.А. незаконно приобрел указанное наркотическое средство и стал его незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления.

После чего, Кононов В.А продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение вещества, которое содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), а также неидентифицированные компоненты, общей массой 0,53 гр., что является значительным размером упакованное в прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета по верхнему краю, спрятанное в левый нагрудный внутренний карман куртки, надетой на нем, проследовал на автомобиле такси по улицам <адрес>. <дата> минут на проезжей части <адрес>, напротив <адрес> Кононов В.А. был задержан сотрудниками УНК МВД по УР по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе личного досмотра Кононова В.А., проведенного <дата> на лестничной площадке между 2 и 3 этажами 4 подъезда <адрес> в период времени с <дата>, из левого нагрудного внутреннего кармана куртки, надетой на Кононове В.А. был изъят прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета по верхнему краю с веществом, которое согласно справке об исследовании № от <дата> содержит в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (синоним PVP, а также неидентифицированные компоненты. Вещество ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,53 гр.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" масса 0,53 гр. вещества, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), а также неидентифицированные компоненты, вещество ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрона, является значительным размером.

Органом дознания действия Кононова В.А. квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С данным обвинением подсудимый Кононов В.А. полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемый Кононов В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый Кононов В.А. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО4 в судебном заседании ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное Кононову В.А. обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Его виновность в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем в полном объеме, подтвержденного представленными материалами уголовного дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой квалифицирует противоправные действия Кононова В.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так при назначении наказания, суд учитывает, что Кононов В.А. <данные скрыты>

Учитывая адекватное поведение в период следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости признать Кононова В.А. вменяемым в отношении инкриминированных ему действий и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Кононова В.А. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кононову В.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, которое выразилось в подробном сообщении сотрудникам полиции обстоятельств возникновения умысла и обстоятельств совершения преступления, наличие на иждивении <данные скрыты>, положительные характеристики.

Объяснения Кононова В.А. (л.д. 17-18) суд с учетом их содержания и полноты учитывает в качестве явки с повинной, поскольку в них он полностью описывает обстоятельства возникновения умысла и совершения преступления, признает вину в его совершении. Данное обстоятельство судом учитывается в качестве смягчающего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает <данные скрыты> г., оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, наказание должно быть назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание правила ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено судом в особом порядке.

При определении вида и размера наказания Кононову В.А., учитывая, что подсудимый, вину признал, раскаялся в содеянном, а также принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания, по вопросу о назначении наказания, суд приходит к выводу, что совокупность значительного количества смягчающих обстоятельств, его семейное положение, наличие на иждивении <данные скрыты>, постоянного места жительства, свидетельствуют о том, что он социально адаптирован, при этом осознал тяжесть содеянного. Суд приходит к выводу, что наказание Кононову В.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, что будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости.

Так, принимая решение о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного подсудимым преступления, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном и другие смягчающие обстоятельства. Кононов В.А. заверил суд, что из случившегося он сделал выводы и не намерен больше совершать преступления, тяжких последствий по делу не наступило. Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Кононова В.А. без реального отбывания наказания.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку считает, что исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кононова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (Один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год.

Обязать осужденного Кононова В.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания; в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни; без письменного уведомления этого органа не менять место жительства; в течение одного месяца после вступления приговора суда в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, при необходимости курс соответствующего лечения.

Меру пресечения Кононову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- полимерный сейф-пакет №, в котором согласно заключению эксперта № от <дата> находится вещество, которое является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения экспертиза составила 0,49 гр., в процессе экспертизы израсходовано 0,02 г вещества -хранится в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (л.д.35)- уничтожить;

- бумажный сверток белого цвета, в котором согласно справке об исследовании № от <дата> находится первоначальная упаковка из-под вещества (фрагменты полимерной липкой ленты, фольги, полимерный пакет), снабженный пояснительным рукописной надписью, подписью специалиста, оттиском круглой печати «№» ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР - хранится при уголовном деле. (л.д.48)- уничтожить;

- мобильный телефон марки «DEXP», имей № в корпусе черного цвета - выдан на ответственное хранение Кононову В.А. – оставить в распоряжении Кононова В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья - Р.И. Тагиров