Кононович Елена Львовна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Юхнов 01 октября 2013 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Халкиной Е.Н.,

при секретаре Петровой В.В.,

с участием истцов Двойненкова Л.Е., Кононович Е.Л.,

представителя Кононович Е.Л. – адвоката Ануфрикова А.А.,

представителя ответчика – администрации МО СП «Деревня Колыхманово» Федина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двойненкова Л.Е. и Кононович Е.Л. к администрации МР «Юхновский район», администрации МО СП «Деревня Колыхманово», ООО «Полюс» о признании кадастровой ошибки и снятии земельного участка с кадастрового учета,

установил:

Двойненков Л.Е. и Кононович Е.Л. обратились в суд с иском к администрации МР «Юхновский район», администрации МО СП «Деревня Колыхманово», ООО «Полюс» о признании кадастровой ошибки и снятии земельного участка с кадастрового учета.

В судебном заседании Двойненков Л.Е. и Кононович Е.Л. отказались от заявленных исковых требований.

Последствия отказа от иска истцам Двойненкову Л.Е. и Кононович Е.Л. разъяснены.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ Двойненкова Л.Е. и Кононович Е.Л. от иска не противоречит закону, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд ...

...выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и иск принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Двойненкова Л.Е. и Кононович Е.Л. от исковых требований к администрации МР «Юхновский район», администрации МО СП «Деревня Колыхманово», ООО «Полюс» о признании кадастровой ошибки и снятии земельного участка с кадастрового учета.

Производство по делу по иску Двойненкова Л.Е. и Кононович Е.Л. к администрации МР «Юхновский район», администрации МО СП «Деревня Колыхманово», ООО «Полюс» о признании кадастровой ошибки и снятии земельного участка с кадастрового учета - прекратить.

Разъяснить истцам Двойненкову Л.Е. и Кононович Е.Л., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд (г. Юхнов) Калужской области в течение 15 дней.

Председательствующий Е.Н. Халкина

Согласовано Е.Н. Халкина

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Юхнов 13 мая 2015 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Халкиной Е.Н.,

при секретаре Ковалевой И.Р.,

с участием ответчика Кононович Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала к Кононович Е.Л., Двойненковой Т.Н. и Седову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

/…/ года ОАО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала обратилось в суд с иском к Кононович Е.Л., Двойненковой Т.Н. и Седову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме /…/ рубля /…/ копеек, а также государственной пошлины в сумме /…/ рублей /…/ копейки. В обоснование исковых требований истцом указано, что /…/ года между ОАО «Россельхозбанк» и Кононович Е.Л. был заключен кредитный договор № /…/, согласно которому Кононович Е.Л. были предоставлены денежные средства в размере /…/ рублей в срок до /…/ года, из расчета 14 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между банком и Двойненковой Т.Н. был заключен договор поручительства физического лица от /…/ года № /…/, между Банком и Седовым А.А. – договор поручительства физического лица от /…/ года № /…/. По условиям Договора поручительства (п.2.1, 2.2) Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно в том же объеме, что и Заемщик. В соответствии с п.4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту. В соответствии с п.4.2.1 Кредитного договора погашение Кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов в соответствии с графиком погашения кредита. В соответствии с п.4.2.2 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с п.6.1 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки. На основании п. 4.7 Кредитного договора банк вправе требовать от Заемщика д...

...осрочного возврата кредита, а также процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере /…/ рублей. Однако, Заемщик в нарушение условий Кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, начиная с /…/ года. Задолженность по кредитному договору составляет /…/ рубля /…/ копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – /…/ рублей /…/ копеек; просроченные проценты по основному долгу – /…/ рублей /…/ копейка; просроченные проценты по просроченному основному долгу – /…/ рубля /…/ копейки; пеня по просроченному основному долгу – /…/ рублей /…/ копеек; пеня по просроченным процентам – /…/ рублей /…/ копеек. /…/ года в адрес Заемщика и Поручителей были направлены требования о досрочном возврате задолженности, однако, до настоящего момента Требование не исполнено, задолженность не погашена.

Истец просит взыскать солидарно с Кононович Е.Л., Двойненковой Т.Н. и Седова А.А. в пользу ОАО «Россельхозбанка» в лице Калужского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на /…/ года в размере /…/ рубля /…/ копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – /…/ рублей /…/ копеек; просроченные проценты по основному долгу – /…/ рублей /…/ копейка; просроченные проценты по просроченному основному долгу – /…/ рубля /…/ копейки; пеня по просроченному основному долгу – /…/ рублей /…/ копеек; пеня по просроченным процентам – /…/ рублей /…/ копеек. Также просит взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере /…/ рублей /…/ копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие указанного представителя.

Ответчик Кононович Е.Л. в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

Ответчики Двойненкова Т.Н. и Седов А.А. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков Двойненковой Т.Н. и Седова А.А..

Изучив материалы дела, выслушав явившегося ответчика, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что /…/ года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Кононович Е.Л. был заключен кредитный договор № /…/. (л.д.6-14)

/…/ года Кононович Е.Л. были предоставлены денежные средства в сумме /…/ рублей из расчета 14 % годовых на срок до /…/ года. Данный факт подтверждается мемориальным ордером № /…/ от /…/ года. (л.д. 39). Получение Кононович Е.Л. указанных денежных средств не оспаривается.

Обеспечением указанного кредитного договора является поручительство физических лиц – Двойненковой Т.Н.: договор поручительства от /…/ года № /…/. (л.д.21-26); Седова А.А.: договор поручительства от /…/ года № /…/. (л.д.29-34).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1.3 Кредитного договора процентная ставка установлена в размере 14% годовых.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с п.4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование Кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Согласно п. 4.2.1 Кредитного договора погашение Кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов в соответствии с графиком погашения кредита – Приложение № 1 к данному договору.

В соответствии с п.4.2.2 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с Графиком, являющимся Приложением 1 к Кредитному договору.

На основании п. 4.4 Кредитного договора датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

На основании п. 4.7 Кредитного договора банк вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1.2 Договоров поручительства физического лица №№ /…/ и /…/ от /…/ года, заключенных с Двойненковой Т.Н. и Седовым А.А. соответственно, поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита / части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

В соответствии с п.2.1 Договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно расчету просроченной задолженности общая просроченная задолженность Кононович Е.Л. по состоянию на /…/ года составляет /…/ рубля /…/ копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – /…/ рублей /…/ копеек; просроченные проценты по основному долгу – /…/ рублей /…/ копейка; просроченные проценты по просроченному основному долгу – /…/ рубля /…/ копейки; пеня по просроченному основному долгу – /…/ рублей /…/ копеек; пеня по просроченным процентам – /…/ рублей /…/ копеек.

В силу части 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что Банком /…/ года были направлены требования о досрочном погашении задолженности ответчикам Кононович Е.Л., Двойненковой Т.Н., Седову А.А...

Однако, Требование Кредитора Ответчиками не исполнено, задолженность по Кредитному договору не погашена.

Размер просроченной задолженности ответчиками не оспаривается.

Ответчик Кононович Е.Л. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, ответчики Двойненкова Т.Н. и Седов А.А. в судебное заседание не явились, свои возражения суду не представили.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер понесённых истцом судебных расходов подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнять решение суда, или указывает, что ответственность является солидарной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Кононович Е.Л., Двойненковой Т.Н. и Седову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кононович Е.Л., Двойненковой Т.Н. и Седова А.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на /…/ года в сумме /…/ рубля /…/ копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – /…/ рублей /…/ копеек; просроченные проценты по основному долгу – /…/ рублей /…/ копейка; просроченные проценты по просроченному основному долгу – /…/ рубля /…/ копейки; пеня по просроченному основному долгу – /…/ рублей /…/ копеек; пеня по просроченным процентам – /…/ рублей /…/ копеек.

Взыскать с Кононович Е.Л., Двойненковой Т.Н. и Седова А.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме /…/ рублей /…/ копейки в равных долях, т.е. по /…/ рублей /…/ копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд (г. Юхнова) Калужской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья Е.Н. Халкина

Согласовано Е.Н. Халкниа

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Халкиной Е.Н.,

при секретаре Черкесовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юхнов 25 октября 2021 года

административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Калужской области к Кононович Е.Л. о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

10 сентября 2021 года Межрайонная ИФНС России № 2 по Калужской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кононович Е.Л. о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование требований указано, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Калужской области состоит в качестве налогоплательщика Кононович Е.Л., которая в соответствии с п. 2 ст. 419 НК РФ в период с 18.05.2011 года по 16.11.2020 года являлась плательщиком страховых взносов. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Кононович Е.Л. налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени. Межрайонная ИФНС России № 2 по Калужской области просит взыскать с Кононович Е.Л. недоимки по: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах сельских поселений: пеня в размере 2 рубля 63 копейки; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2016, 2019 г.г.: налог в размере 2 789 рублей, пеня в размере 44 рубля 04 копейки; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 го...

...да): налог в размере 79297 рублей 59 копеек, пеня в размере 2057 рублей 86 копеек; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года: налог в размере 17 313 рублей 65 копеек, пеня в размере 403 рубля 67 копеек. Одновременно административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 2 по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Явка представителя административного истца в судебное заседание не является обязательной, поэтому суд, в соответствии со ст. 289 ч. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Кононович Е.Л. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Явка административного ответчика Кононович Е.Л. в судебное заседание не является обязательной, поэтому суд, в соответствии со ст. 289 ч. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Порядок взыскания Налоговым органом задолженности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов установлен ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 указанной статьи (в редакции, действовавшей на момент исполнения требований налогового органа) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент исполнения требований налогового органа) заявление о взыскании подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что Кононович Е.Л. были направлены налоговые уведомления № /…/ от 01.07.2017 года, № /…/ от 27.06.2019 года. Также Кононович Е.Л. были направлены требования об уплате налога № /…/ от 30.01.2018 года, № /…/ от 15.02.2018 года, № /…/ от 25.01.2019 года, № /…/ от 16.01.2020 года, № /…/ от 29.01.2020 года.

В соответствии с требованиями налогового органа Кононович Е.Л. был установлен срок для уплаты задолженности до 19.02.2018 года, 05.04.2018 года, 06.02.2019 года, 10.02.2020 года, 11.03.2020 года соответственно.

По состоянию на 29 января 2020 года за Кононович Е.Л. числится общая задолженность в сумме 153 955 рублей 50 копеек, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 125 553 рубля 00 копеек, которая подлежит уплате.

С административным исковым заявлением к Кононович Е.Л. Межрайонная ИФНС России № 2 по Калужской области обратилась в суд 10 сентября 2021 года, то есть после истечения установленного законом срока обращения в суд.

К уважительным причинам пропуска срока обращения в суд относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования. Налоговый орган должен был принять все возможные меры для своевременного обращения в суд и взыскания недоимки по налогу и пени.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Уважительных причин пропуска срока судом не установлено, и оснований для его восстановления не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Межрайонной /…/ России № 2 по Калужской области к Кононович Е.Л. о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Юхнове Юхновского района Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья Е.Н. Халкина