Кононыхина Евдокия Федоровна
Дело 2-951/2018 ~ М-390/2018
В отношении Кононыхиной Е.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-951/2018 ~ М-390/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Афиногеновой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кононыхиной Е.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 апреля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кононыхиной Е.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 6167081833
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ДЕЛО № 2-951/18
03 апреля 2018г. г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,
при секретаре ОГАНЕСЯНЕ А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ростовводоканал» к Страшко Э.В., Кононыхиной Е.Ф. о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения,
У С Т А Н О В И Л :
АО «Ростовводоканал» обратился в суд с иском к Страшко Э.В., Кононыхиной Е.Ф. о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения.
Стороны в судебное заседание не явились ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, не представили доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 абз. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление АО «Ростовводоканал» к Страшко Э.В., Кононыхиной Е.Ф. о взыскании задолженности за самовольное ...
Показать ещё...пользование системой водоснабжения без рассмотрения
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Оставить исковое заявление АО «Ростовводоканал» к Страшко Э.В., Кононыхиной Е.Ф. о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения без рассмотрения.
Определение может быть отменено Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях.
Судья:
Свернуть