logo

Кононюк Сергей Валерьевич

Дело 5-313/2017

В отношении Кононюка С.В. рассматривалось судебное дело № 5-313/2017 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Курском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Хаматкоевым А.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 11 сентября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кононюком С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-313/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.09.2017
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Курский районный суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хаматкоев Артур Вячеславович
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
11.09.2017
Стороны по делу
Кононюк Сергей Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.1 ч.2 КоАП РФ

Дело 5-259/2019

В отношении Кононюка С.В. рассматривалось судебное дело № 5-259/2019 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Курском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Маркиниди В.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 15 июля 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кононюком С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-259/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.07.2019
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Курский районный суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Маркиниди Владимир Афанасьевич
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
15.07.2019
Стороны по делу
Кононюк Сергей Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.1 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2019 года ......

Курский районный суд ...... в составе председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Кононюк С.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Кононюк С. В., родившегося ......... в ......, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего по найму, со среднетехническим образованием, проживающего по адресу: ......, ранее привлекаемого к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

......... в 15 часов 20 минут в ...... напротив домовладения 170 Кононюк С.В., выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кононюк С.В., в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об админист...

Показать ещё

...ративных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина Кононюк С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается его показаниями, протоколом об административном правонарушении, объяснением Думина А.А., рапортом сотрудника полиции, а также другими материалами дела, которые собраны в соответствии с законом.Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, и считая доказанной вину Кононюк С.В. в совершении административного правонарушения, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП - как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, ранее привлекаемого к административной ответственности за однородное правонарушение, что является обстоятельством отягчающим вину наказания, признание вины, раскаяние в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность и считает необходимым назначить наказание Кононюк С.В. в виде административного штрафа.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9.- 29.11, 30.1 - 30.3 КРФоАП, суд п о с т а н о в и л: Кононюк С. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1100 (одной тысячи сто) рублей в доход государства на счет ........, КБК: 18........, ИНН: 2612009211, КПП: 261201001, ОКТМО: 07633407, ГРКЦ ГУ ЦК Банка России по СК ......, УИН 18......... Разъяснить Кононюку С.В., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.Судья Маркиниди В.А.

Свернуть

Дело 5-12/2020

В отношении Кононюка С.В. рассматривалось судебное дело № 5-12/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Курском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Маркиниди В.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 1 января 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кононюком С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-12/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.01.2020
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Курский районный суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Маркиниди Владимир Афанасьевич
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
01.01.2020
Стороны по делу
Кононюк Сергей Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

...... 01 января 2020 года

Судья Курского районного суда ...... Маркиниди В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кононюка С.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Кононюка С. В., родившегося ......... в ......, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ......, проживающего по адресу: ......, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей, со средним специальным образованием, работающего по найму,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

......... примерно в 10 час 25 минут Кононюк С.В., находясь возле домовладения, расположенного по адресу: ......, устроил скандал и выражался грубой нецензурной бранью в присутствии Кононюк А.Н., чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, выразив явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Кононюк С.В. вину в совершении административного правонарушения признал, просил строго не наказывать.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом с...

Показать ещё

...убъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина Кононюка С.В. в совершении административного правонарушения, подтверждается его показаниями, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела, которые собраны в соответствии с законом.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и считая доказанной вину Кононюка С.В. в совершении административного правонарушения, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, ранее привлекаемого к административной ответственности за однородное правонарушение, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность; признание вины, раскаяние в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, и считает возможным назначить Кононюку С.В. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Кононюка С. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей в доход государства на счет ........, наименование получателя платежа: Отдел МВД России по ......, КБК: 18........, ИНН: 2612009211, КПП: 261201001, код ОКТМО: 07633407, ГРКЦ ГУ ЦК Банка России по СК ......, р/с 40........, БИК: 040702001, идентификатор 18.........

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа.

Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд до истечения шестидесяти дней, установленных для уплаты штрафа.

При неисполнении документы для принудительного взыскания штрафа будут переданы в службу судебных приставов, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в ......вой суд со дня вручения или получения копии постановления через Курский районный суд .......

Судья В.А. Маркиниди

Свернуть

Дело 5-24/2020

В отношении Кононюка С.В. рассматривалось судебное дело № 5-24/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Курском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Смирновой Е.Н. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 11 января 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кононюком С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-24/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.01.2020
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Курский районный суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Смирнова Евгения Николаевна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
11.01.2020
Стороны по делу
Кононюк Сергей Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.1 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

Постановление

11 января 2020 года ......,

......

Судья Курского районного суда ...... Смирнова Е.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Кононюк С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кононюк С. В., ......... года рождения, не работающего, уроженца ......, зарегистрированного по адресу: ......, проживающего по адресу: ......,

установил:

......... полицейским взвода ОРППСП ОМВД России по ...... составлен протокол об административном правонарушении ......8 в отношении Кононюк С.В..

Согласно указанному протоколу, ......... в 19 часов 05 минут в ...... около домовладения ........, Кононюк С.В., находясь в видимом состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, спокойствие граждан, выразив явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Кононюк С.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.

Вина Кононюк С.В. подтверждается имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении ......8 от ........., объяснением свидетеля Куцевич А.А., рапортами полицейских взвода ОР ППСП Отдела МВД России по ...... от ........., проток...

Показать ещё

...олами доставления и задержания, объяснениями самого Кононюк С.В. от ......... и данными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Кононюк С.В. по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов дела, Кононюк С.В. в течение года привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ, за что подвергался административному наказанию в виде административного штрафа.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Кононюк С.В. судом не установлено.

С учетом изложенного выше, при назначении наказания, суд учитывает данные о личности Кононюк С.В., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, личность виновного и его имущественное положение, характер совершенного им административного правонарушения, и считает необходимым, в пределах санкции ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 20.1, ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Кононюк С. В., ......... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административно штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: Отдел МВД России по ......, КБК: 18........, ИНН: 2612009211, КПП: 261201001, ОКТМО: 07633407, ГРКЦ ГУ ЦК Банка России по СК ......, БИК: 040702001, УИН 18.........

Разъяснить Кононюк С.В., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в ......вой суд через Курский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Е.Н. Смирнова

Свернуть

Дело 5-828/2021

В отношении Кононюка С.В. рассматривалось судебное дело № 5-828/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Курском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Смирновой Е.Н. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 3 декабря 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кононюком С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-828/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.11.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Курский районный суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Смирнова Евгения Николаевна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
03.12.2021
Стороны по делу
Кононюк Сергей Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело ........

УИД- 26RS0........-88

Постановление

03 декабря 2021 года ......

Судья Курского районного суда ...... Смирнова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Кононюк С. В., ......... года рождения, уроженца ......, зарегистрированного по адресу: ......, проживающего по адресу: ......,

установил:

......... в отношении Кононюк С.В. составлен протокол об административном правонарушении ......0, из которого следует, что Кононюк С.В. ......... в 11 час. 40 мин. находился в помещении магазина «Минутка» по адресу: ......, без средств индивидуальной защиты органов дыхания – гигиенической маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей.

Своими действиями Кононюк С.В. нарушил обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, правила поведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ......... ........, а также правила поведения, утвержденные Постановлением губернатора ...... ........ от ......... «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории ......», введенные в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории ......, в соответствии с Указом Президента РФ от ......... ........ "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", создав, тем самым, угр...

Показать ещё

...озу собственной безопасности, а также санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории ......, где введен режим повышенной готовности.

В административном материале имеется ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кононюк С.В., извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела посредством телефонной связи, что зафиксировано телефонограммой.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ......... ........ коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ......... № 68-ФЗ (в редакции от .........) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ......... .........

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ......... № 68-ФЗ (в редакции от .........) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением губернатора ...... от ......... ........ на территории ...... введен режим повышенной готовности.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности в ...... - Постановление губернатора ...... ........ от ......... «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории ......».

Пп.6.1 п.6 указанного Постановления губернатора ...... (в ред. постановления ...... от ......... ........) на лиц, находящихся на территории ......, возложена обязанность неукоснительно соблюдать требование об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (масочный режим), установленное пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ......... N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Требования указанных выше нормативно-правовых актов РФ и ...... доведены до граждан через средства массовой информации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ......... № 68-ФЗ (в редакции от .........) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия Кононюк С.В. квалифицированы правильно, поскольку образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, вынуждающих Кононюк С.В. нарушать установленные в режиме повышенной готовности на территории ...... правила поведения, которые бы не зависели от его воли, судом не установлено.

Вина Кононюк С.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается фактическими данными, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, содержащимися в: протоколе об административном правонарушении ......0 от ........., объяснениях Андрейцева Д.В. от ........., рапорте полицейского взвода ОР ППСП Отдела МВД России «Курский» от ........., иных материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом установлены: наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; лицо, совершившее противоправное действие, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность – Кононюк С.В.; виновность Кононюк С.В. в совершении указанного административного правонарушения.

Санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Кононюк С.В. судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая при назначении административного наказания характер совершенного административного правонарушения, требования о пропорциональности, справедливости и соразмерности административного наказания, руководствуясь, при этом, принципом индивидуализации административной ответственности, суд считает возможным назначить Кононюк С.В. административное наказание, в пределах санкции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст.ст.29.7,29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Кононюк С. В., ......... года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Н. Смирнова

Свернуть

Дело 5-330/2020

В отношении Кононюка С.В. рассматривалось судебное дело № 5-330/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Курском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Миронюком С.Н. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 3 июня 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кононюком С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-330/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.05.2020
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Курский районный суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Миронюк Сергей Николаевич
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
03.06.2020
Стороны по делу
Кононюк Сергей Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело ........

УИД 26RS0........-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2020 года ......

Судья Курского районного суда ...... Миронюк С.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Кононюка С. В., родившегося ......... в ......, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: ......, ранее привлекаемого к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного

ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кононюк С.В., ......... около 17 часов 10 минут при возникновении угрозы распространения заболевания «COVID-19», покинул место проживания (пребывания) по адресу: ......, в нарушении требований подпунктов «а», «б» п. 3 подпунктов «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исключения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утвержденных Правительством. Правительство РФ от ......... ........, п. 3.2. Постановления ...... от ......... ........, в период действия на территории ...... ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения «COVID-19», а именно находился напротив домовладения ........ по ......, тем самым, создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а так же угрозу безопасности, жизни и здоровью санитарных эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся па территории, на которой введен режим повышенной готовности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кононюк С.В., извещенный надлежащим образом, согласно телефоногр...

Показать ещё

...амме, не явился, вину признал, просил строго не наказывать и рассмотреть дело без его участия.

При изложенных обстоятельствах, суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президентом РФ Путиным В.В. принят Указ от ......... N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Из пункта 2 Указа Президента РФ следует, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно - эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь, в частности: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ......... ........ коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ......... № 68-ФЗ (в редакции от .........) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ......... .........

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ......... № 68-ФЗ (в редакции от .........) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением губернатора ...... от ......... ........ на территории ...... введен режим повышенной готовности.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности в ...... - Постановление губернатора ...... ........ от ......... «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории ......».

Требования указанных выше нормативно-правовых актов РФ и ...... доведены до граждан посредством публикации в средствах массовой информации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ......... № 68-ФЗ (в редакции от .........) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КРФоАП как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Вина Кононюка С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также другими материалами дела, которые собраны в соответствии с законом.

Согласно объяснениям Кононюка С.В., он покинул место проживания, при этом каких-либо разрешительных документов он не получал.

Обстоятельств, вынуждающих Кононюка С.В. нарушать установленные в режиме повышенной готовности на территории ...... правила поведения, которые бы не зависели от его воли, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; лицо, совершившее противоправное действие, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность; его виновность в совершении указанного административного правонарушения.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и считая доказанной вину Кононюка С.В. в совершении административного правонарушения, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в виде предупреждения, находя его соответствующим целям предупреждения совершения Кононюком С.В., новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст. ст.29.9.- 29.11, 30.1 - 30.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кононюка С. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Миронюк С.Н.

Свернуть

Дело 5-209/2023

В отношении Кононюка С.В. рассматривалось судебное дело № 5-209/2023 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Курском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Маркиниди В.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 13 сентября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кононюком С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-209/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.09.2023
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Курский районный суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Маркиниди Владимир Афанасьевич
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
13.09.2023
Стороны по делу
Кононюк Сергей Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.6.1.1 КоАП РФ
Судебные акты

дело ........

26RS0........-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

...... 13 сентября 2023 года

Судья Курского районного суда ...... Маркиниди В.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Кононюк С. В., родившегося ......... в ......, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ 0703 ........, выдан ОВД ...... ........., код подразделения 262-017, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, со средним образованием, не женатого, работающего по найму, ранее не привлекаемого к административной ответственности,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП,

установил:

......... примерно в 15 часов 00 минут, в домовладении ........ по ...... Кононюк С.В., в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных отношений кулаком своей руки ударил свою мать Потерпевший №1, по левому плечу, затем нанес удар ей в область лица, в результате чего она упала на кровать, затем Кононюк С.В. нанес несколько ударов по телу Потерпевший №1, от указанных ударов Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кононюк С.В., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, вину свою признал, полагался на усмотрение суда, просил рассмотреть в свое отсутствие, что также подтверждает его ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом не явилась, просила рассмотреть в свое отсутствие, к Кононюк С.В. претензий она не имеет, просила строго не наказывать.

При изложенных обстоятельствах, суд, счел возможным рассмотреть дело в отсу...

Показать ещё

...тствие лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшей.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина Кононюк С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением Потерпевший №1, объяснением Кононюк С.В., Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, рапортами сотрудников полиции, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определением о продлении срока проверки административного расследования, и другими материалами дела, которые собраны в соответствии с законом.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и считая доказанной вину Кононюк С.В. в совершении административного правонарушения, суд квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КРФоАП - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признание вины, раскаяние в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в связи с чем, считает необходимым назначить Кононюк С.В., наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9.-29.11, 30.1-30.3 КРФоАП, суд

постановил:

Кононюк С. В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства, на счет ........, кор. сч. ........, наименование получателя платежа: Отдел МВД России по ......, КБК: 18........, ИНН: 2612009211, КПП: 261201001, ОКТМО: 07533000, ГРКЦ ГУ ЦК Банка России по СК ......,

БИК: 010702101, идентификатор 18.........

Разъяснить Кононюк С.В., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КРФоАП.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФоАП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в ......вой суд со дня вручения или получения копии постановления через Курский районный суд .......

Судья В.А. Маркиниди

Свернуть

Дело 2-471/2014 ~ М-358/2014

В отношении Кононюка С.В. рассматривалось судебное дело № 2-471/2014 ~ М-358/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Курском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Миронюком С.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кононюка С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 июня 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кононюком С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-471/2014 ~ М-358/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.04.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Курский районный суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Миронюк Сергей Николаевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
02.06.2014
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кононюк Сергей Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-966/2014 ~ М-922/2014

В отношении Кононюка С.В. рассматривалось судебное дело № 2-966/2014 ~ М-922/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Курском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Миронюком С.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кононюка С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 ноября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кононюком С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-966/2014 ~ М-922/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.10.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Курский районный суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Миронюк Сергей Николаевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
18.11.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Кононюк Анна Станиславовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кононюк Сергей Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие