Конопацкая Любовь Викторовна

Дело № 2-264/2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.04.2021 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Ушковой О.В.

при помощнике судьи Пальчиковой Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Усманского района Липецкой области в интересах пенсионера по старости Смольяниновой Л.Н., в интересах пенсионера по старости Конопацкой Л.В. к Государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области о возложении обязанности предоставить в первоочередном порядке благоустроенное жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усманского района Липецкой области обратился в суд с иском в интересах пенсионера по старости Смольяниновой Л.Н., в интересах к Государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области о возложении обязанности предоставить в первоочередном порядке благоустроенное жилое помещение. В обоснование иска указал, что прокуратурой района во исполнение поручения прокуратуры Липецкой области проведена проверка обращению собственников квартир <адрес> Смольяниновой Л.Н. и Конопацкой Л.В. о нарушении их жилищных прав. Проведенной проверкой установлено, что жилое помещение - квартира <адрес>, общей площадью № кв.м., принадлежит Смольяниновой Л.Н. на праве собственности. Заключением ООО «Центральная научно-исследовательская лаборатория по строительству и стройматериалам» от 26.11.2015 по результатам обследования технического состояния многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> признан непригодным к дальнейшей эксплуатации, так как его техническое состояние не обеспечивает безаварийную эксплуатацию конструкций. Заключением межведомственной комиссии при администрации города Усмань Усманского муниципального района Липецкой области по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от 04.12.2015 многоквартирный жилой дом <адрес> признан непригодным для дальнейшей эксплуатации и непригодным для дальнейшего проживания, а также аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области № от 21.12.2015 утвержден акт и заключение № от 04.12.2015 межведомственной комиссии при администрации города Усмани по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по результатам обследования технического состояния жилых помещений и квартир многоквартирного дома и признан непригодным для дальнейшей эксплуатации и непригодным для дальнейшего проживания, а также аварийным и подлежащим сносу многоквартирный жилой дом <адрес>. Постановлением Администрации Липецкой области № от 25.03.2019 утверждена областная адресная Программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019 - 2025 годы». В реализации Программы участвуют муниципальные образования, на территориях которых расположены многоквартирные дома, признанные с 1 января 2012 года до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в процессе их эксплуатации. Ранее проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что многоквартирный жилой дом <адрес> не был своевременно включен ни в один из этапов реализации вышеуказанной Программы. По результатам проверки прокуратурой района в адрес главы администрации городского поселения города Усмань Усманского муниципального района Липецкой области 13.08.2019 внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено. Необходимая документация была направлена администрацией городского поселения г.Усмань в Фонд содейств...

...ия реформированию ЖКХ для принятия решения о включении многоквартирного жилого дома <адрес> в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019-2025 годы». В Минстрой РФ и Фонд содействия реформированию ЖКХ письмам от 30.09.2019 № за подписью и.о. главы администрации Липецкой области направлен уточненный реестр многоквартирных домов области, в который включен дом <адрес>. Постановлением администрации Липецкой области № от 31.01.2020 «О внесении изменений в постановление Липецкой области от 25.03.2019 №159 «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019-2025 годы», многоквартирный дом <адрес> включен в пятый этап реализации вышеуказанной программы на 2023-2024 годы. По информации администрации городского поселения город Усмань, многоквартирный <адрес> включен в пятый этап реализации программы, так как в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из аварийных домов, которые расположены на территории муниципального образования Липецкой области и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования Липецкой области, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда. Заключением ООО «НТО «Эксперт» от 16.11.2020 по результатам обследования технического состояния многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено следующее: многоквартирный жилой дом не пригоден к дальнейшей эксплуатации, так как его техническое состояние не обеспечивает безаварийную эксплуатацию конструкций. Обследуемый многоквартирный дом не пригоден для проживания. Обследуемый многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, так как фактически физический износ конструкций дома не позволяет провести переоборудование дома в соответствие с действующими строительными нормами. Дальнейшее проживание в многоквартирном жилом доме невозможно и опасно, так как создана угроза для здоровья, жизни и безопасности жильцов, а также посещающих их граждан. Принимая во внимание, что многоквартирный дом <адрес> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, состояние его конструкций угрожает жизни и здоровью проживающих в доме граждан, Смольянинова Л.Н. подлежит обеспечению жилым помещением в первоочередном порядке. Просит обязать Государственную корпорацию — Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области и администрацию городского поселения г. Усмань Усманского района Липецкой области предоставить в собственность Смольяниновой Л.Н. в первоочередном порядке равнозначное благоустроенное жилое помещение, взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

С аналогичными требованиями к тем же ответчикам прокурор Усманского района Липецкой области обратился интересах пенсионера по старости Конопацкой Л.В., просил обязать Государственную корпорацию — Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области и администрацию городского поселения г. Усмань Усманского района Липецкой области предоставить в собственность Конопацкой Л.В. в первоочередном порядке равнозначное благоустроенное жилое помещение, взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

Определением Усманского районного суда Липецкой области от 27.01.2021 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании 24.02.2021 г. прокурор изменил предмет иска, просил:

1. Обязать Государственную корпорацию - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства обеспечить финансирование за счет средств федерального бюджета на предоставление в первоочередном порядке в собственность Конопацкой Л.В. равнозначного благоустроенного жилого помещения, взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019-2025 годы».

2. Обязать Государственную корпорацию-Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства обеспечить финансирование за счет средств федерального бюджета на предоставление в первоочередном порядке в собственность Смольяниновой Л.Н. равнозначного благоустроенного жилого помещения, взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019-2025 годы».

3. Обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области обеспечить долевое софинансирование за счет средств бюджета Липецкой области на первоочередное предоставление в собственность Смольяниновой Л.Н. равнозначного благоустроенного жилого помещения, взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019-2025 годы».

4. Обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области обеспечить долевое софинансирование за счет средств бюджета Липецкой области на первоочередное предоставление в собственность Конопацкой Л.В. равнозначного благоустроенного жилого помещения, взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019-2025 годы».

5. Обязать администрацию городского поселения г. Усмань Усманского района Липецкой области обеспечить долевое софинансирование за счет средств местного бюджета на первоочередное предоставление в собственность Конопацкой Л.В. равнозначного благоустроенного жилого помещения, взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019-2025 годы».

6. Обязать администрацию городского поселения г. Усмань Усманского района Липецкой области обеспечить долевое софинансирование за счет средств местного бюджета на первоочередное предоставление в собственность Смольяниновой Л.Н. равнозначного благоустроенного жилого помещения, взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019-2025 годы».

В судебном заседании 15.03.2021 г. прокурор увеличил исковые требования, просил:

1. Обязать Государственную корпорацию - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства обеспечить переселение в первоочередном порядке Конопацкой Л.В. в равнозначное благоустроенное жилое помещение, взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019- 2025 годы» в рамках 4 этапа Программы не позднее 01.07.2022.

Обязать Государственную корпорацию - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства обеспечить финансирование за счет средств федерального бюджета на предоставление в первоочередном порядке в собственность Конопацкой Л.В. равнозначного благоустроенного жилого помещения, взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019-2025 годы» в рамках 4-го этапа Программы не позднее 01.07.2022.

Обязать Государственную корпорацию-Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства- обеспечить переселение в первоочередном порядке Смольяниновой Л.Н. в равнозначное благоустроенное жилое помещение, взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019-2025 годы» в рамках 4-го этапа Программы не позднее 01.07.2022.

Обязать Государственную корпорацию-Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства обеспечить финансирование за счет средств федерального бюджета на предоставление в первоочередном порядке в собственность Смольяниновой Л.Н. равнозначного благоустроенного жилого помещения, взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019-2025 годы» в рамках 4-го этапа Программы не позднее 01.07.2022.

Обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области обеспечить переселение в первоочередном порядке Смольяниновой Л.Н. в равнозначное благоустроенное жилое помещение, взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019-2025 годы» в рамках 4-го этапа Программы не позднее 01.07.2022.

Обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области обеспечить переселение в первоочередном порядке Конопацкой Л.В. в благоустроенное жилое помещение, взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019-2025 годы» в рамках 4-го этапа Программы не позднее 01.07.2022.

Обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области обеспечить долевое софинансирование за счет средств бюджета Липецкой области на первоочередное предоставление в собственность Конопацкой Л.В. равнозначного благоустроенного жилого помещения, взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019-2025 годы» в рамках 4-го этапа Программы не позднее 01.07.2022.

Обязать администрацию городского поселения г. Усмань Усманского района Липецкой области обеспечить переселение в первоочередном порядке Конопацкой Л.В. в равнозначное благоустроенное жилое помещение, взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019-2025 годы» в рамках 4-го этапа Программы не позднее 01.07.2022.

10. Обязать администрацию городского поселения г. Усмань Усманского района Липецкой области обеспечить долевое софинансирование за счет средств местного бюджета на первоочередное предоставление в собственность Конопацкой Л.В. равнозначного благоустроенного жилого помещения, взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью №, непригодным для проживания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019-2025 годы» в рамках 4-го этапа Программы не позднее 01.07.2022.

11. Обязать администрацию городского поселения г. Усмань Усманского района Липецкой области обеспечить переселение в первоочередном порядке Смольяниновой Л.Н. в равнозначное благоустроенное жилое помещение на праве собственности, взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019-2025 годы» в рамках 4-го этапа Программы не позднее 01.07.2022.

12. Обязать администрацию городского поселения г. Усмань Усманского района Липецкой области обеспечить долевое софинансирование за счет средств местного бюджета на первоочередное предоставление в собственность Смольяниновой Л.Н. равнозначного благоустроенного жилого помещения, взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019-2025 годы» в рамках 4-го этапа Программы не позднее 01.07.2022.

В судебном заседании помощник прокурора Усманского района Алтухова Н.С. уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, указанные в иске.

В судебном заседании истцы Смольянинова Л.Н. и Конопацкая Л.В. исковые требования поддержали, ссылаясь на то обстоятельство, что в доме существует угроза обрушения, просили требования прокурора удовлетворить.

Представили письменные пояснения к иску.

В судебном заседании представитель администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области Скрябина И.Л. иск не признала и пояснила, что согласно допроса эксперта угрозы обрушения дома не имеется. Не возражала против включения спорного дома в более ранние этапы программы переселения.

Представила письменный отзыв на иск.

В судебном заседании представитель ответчика Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области М.В. Исакова уточненные исковые требования не признала, пояснив, что списки аварийных домов, подлежащих расселению формируются местными администрациями, расселение относится к вопросам местного значения. Финансирование сверх утвержденных лимитов финансирования должно осуществляться за счет средств местного бюджета. В настоящее время все выделенные лимиты на реализацию четвертого этапа программы распределены. Просила исключить Управление из числа ответчиков по настоящему делу.

Представила два письменных возражения на иск.

Представитель Государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причин неявки не сообщил.

В письменном отзыве иск не признал и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд выслушав помощника прокурора Усманского района Липецкой области, истцов, представителей ответчиков, эксперта, изучив материалы дела находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что Смольянинова Л.Н. является собственником квартиры №, а Конопацкая Л.В. собственником квартиры <адрес>

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Заключением ООО «Центральная научно-исследовательская лаборатория по строительству и стройматериалам» от 26.11.2015 по результатам обследования технического состояния многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, дом признан аварийным и подлежащим сносу, непригодным к дальнейшей эксплуатации, так как его техническое состояние не обеспечивает безаварийную эксплуатацию конструкций, непригодным для проживания из-за несоответствия в связи с физическим износом в процессе эксплуатации основных несущих и ограждающих конструкций (фундаменты, стены, перекрытие, крыша) требованиям надежности, прочности и устойчивости конструкций, несоответствия жилых помещений по параметрам микроклимата из-а низкого термического сопротивления наружных стен, заниженного отношения площади оконных проемов к площади пола.

В соответствии с актом обследования жилого помещения от 04.12.2015 г. комиссией принято решение о признании жилого помещения-многоквартирного, одноэтажного дома <адрес> непригодным для дальнейшей эксплуатации и непригодным для дальнейшего проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области № от 21.12.2015 утвержден акт и заключение № от 04.12.2015 межведомственной комиссии при администрации города Усмани по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по результатам обследования технического состояния жилых помещений и квартир многоквартирного дома и признан непригодным для дальнейшей эксплуатации и непригодным для дальнейшего проживания, а также аварийным и подлежащим сносу многоквартирный жилой дом <адрес>.

Постановлением Администрации Липецкой области № от 25.03.2019 утверждена областная адресная Программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019 - 2025 годы». В реализации Программы участвуют муниципальные образования, на территориях которых расположены многоквартирные дома, признанные с 1 января 2012 года до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в процессе их эксплуатации.

Постановлением администрации Липецкой области № от 31.01.2020 «О внесении изменений в постановление Липецкой области от 25.03.2019 №159 «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019-2025 годы», многоквартирный дом <адрес> включен в пятый этап реализации вышеуказанной программы на 2023-2024 годы.

Таким образом, ответчиками выполнены требования законодательства, регулирующие порядок признания дома аварийным и включении его в программу переселения.

Правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

В силу ч.1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2019 года, она утверждается на период до 1 сентября 2025 года.

По информации администрации городского поселения город Усмань, многоквартирный дом <адрес> включен в пятый этап реализации программы, так как в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из аварийных домов, которые расположены на территории муниципального образования Липецкой области и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования Липецкой области, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Часть 2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" предусматривает, что региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности:

1) перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации;

2) срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень, указанный в пункте 1 настоящей части. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Заключением ООО «НТО «Эксперт» от 16.11.2020 по результатам обследования технического состояния многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено следующее: многоквартирный жилой дом не пригоден к дальнейшей эксплуатации, так как его техническое состояние не обеспечивает безаварийную эксплуатацию конструкций. Обследуемый многоквартирный дом не пригоден для проживания. Обследуемый многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, так как фактически физический износ конструкций дома не позволяет провести переоборудование дома в соответствие с действующими строительными нормами. Дальнейшее проживание в многоквартирном жилом доме невозможно и опасно, так как создана угроза для здоровья, жизни и безопасности жильцов, а также посещающих их граждан.

При этом данное заключение ООО «НТО «Эксперт» от 16.11.2020 г. не содержит сведений о том, что имеется угроза обрушения дома.

В соответствии с заключением ООО «НТО «Эксперт» по результатам дополнительного обследования технического состояния многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 03.02.2021 г., установлено следующее: обследованный многоквартирный жилой дом не пригоден к дальнейшей эксплуатации, так как его техническое состояние не обеспечивает безаварийную эксплуатацию строительных конструкций вследствие существующей угрозы их обрушения. В соответствии с действующим МДС 13-21.2007 «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», обследованный дом, расположенный по адресу: <адрес> не пригоден для дальнейшего проживания по следующим основаниям: несоответствия в связи с физическим износом в процессе эксплуатации основных несущих и ограждающих конструкций ( фундаменты, стены, перекрытие, крыша) требованиям :надежности, прочности и устойчивости конструкций ( абзац один п. 33 «Положения.. . »); несоответствия жилых помещений по параметрам микроклимата из-за низкого термического сопротивления наружных стен (абзац два, п. 33 «Положения.. . »); заниженного отношения площади оконных проемов к площади пола (п. 25 «Положения»); существует опасность обрушения элементов деревянных перекрытий, имеющих значительную степень биологического повреждения (абзац один, п. 34 «Положения.. . »). Обследованный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, так как фактически физический износ конструкций дома не позволяет провести переоборудование дома в соответствии с действующими строительными нормами и в настоящее время уже имеются значительные деформации строительных конструкций и обрушение в муниципальной №. Дальнейшее проживание в многоквартирном жилом доме невозможно и опасно, так как создана угроза для здоровья, жизни и безопасности жильцов.

Указанное заключение ООО «НТО «Эксперт» по результатам дополнительного обследования технического состояния многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 03.02.2021 г. суд не может принять во внимание, поскольку оно является непроверяемым. Из данного заключения невозможно понять, что конкретно изменилось по состоянию на 03.02.2021 по сравнению с 16.11.2020 г., когда речь о наличии угрозы обрушения жилого дома не шла, на основании каких обстоятельств, сделан вывод о наличии угрозы обрушения. В заключении от 03.02.2021 г. не содержатся указания на дату осмотра, результаты осмотра. Данное заключение содержит ссылку на СП 54.13330.2011, который утратил силу с 01.08.2020 г.

Из показаний допрошенного в судебном заседании эксперта ООО «НТО «Эксперт» Н.Н. Черноусова следует, что угроза обрушения потолка имеется только в квартире №, в квартирах, принадлежащих истцам, № такой угрозы не имеется. Дом является аварийным. Кроме того, можно провести комплекс мероприятий, которые предотвратят угрозу обрушения. Для того, чтобы оценить как быстро разрушается здание и как долго оно прослужит необходимо проведение мониторинга, что по данному дому сделано не было. В заключении от 03.02.2021 г. не видно на основании чего, он сделал вывод об обрушении дома. Детального осмотра этого дома после первой экспертизы он не делал. Нужно руководствоваться первым заключением от 16.11.2020 г., поскольку это основное заключение.

Из представленных актов общего осеннего от 21.09.2020 г. и весеннего от 16 марта 2021 г. осмотров спорного жилого дома усматривается ухудшение технического состояния дома. Из акта весеннего осмотра от 16 марта 2021 г. следует, что дом грозит обвалом, дело о переселении в суде. При этом причины ухудшения физического состояния дома эксплуатирующей организацией ООО «Коммунальщик» не установлены, не указано на основании каких технических, строительных нормативных актов сделаны выводы об угрозе обвала дома, в какие организации сообщено о наличии данной угрозы. Данное заключение об угрозе обвала дома также является непроверяемым. В судебном заседании установлено, что эксплуатирующей организацией принимаются меры по восстановлению дома в т.ч. устранению протечек крыши,

Представленные фотоснимки, по мнению суда, также не отражают наличие угрозы обрушения дома. Более того, они сделаны со стороны нежилых квартир дома, а не с тех, в которых проживают истцы, в т.ч. до 16.11.2020 г. до обследования ООО «НТО «Эксперт».

От назначения и проведения строительно-технической экспертизы стороны в судебном заседании отказались. При этом сторонам разъяснялась ст. 56 ГПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы о наличии угрозы обрушения жилого дома <адрес>, соответственно, наличие обязанности предоставления жилого помещения истцам в первоочередном порядке.

Принимая во внимание то обстоятельство, что очередность переселения граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, на территории муниципального образования определяется органами местного самоуправления самостоятельно, то требования в части возложения обязанности на Государственную корпорацию - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области обеспечить переселение в первоочередном порядке истцов в равнозначное благоустроенное жилое помещение, взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, расположенного по адресу: <адрес>, по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019- 2025 годы» в рамках 4 этапа Программы не позднее 01.07.2022, обеспечить финансирование и долевое софинансирование за счет средств федерального бюджета и бюджета Липецкой области на предоставление в первоочередном порядке в собственность истцов равнозначного благоустроенного жилого помещения, удовлетворению не подлежат. Кроме того, действующим законодательством возложение данной обязанности на указанных ответчиков при установленных обстоятельствах не предусмотрено.

Учитывая то обстоятельство, что не доказано в судебном заседании наличие угрозы обрушения жилого дома, суд приходит к выводу, что требования, заявленные к администрации городского поселения г. Усмань Усманского муниципального района Липецкой области, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований прокурора Усманского района Липецкой области в интересах пенсионера по старости Смольяниновой Л.Н., в интересах пенсионера по старости Конопацкой Л.В. к Государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области о возложении обязанности предоставить в первоочередном порядке благоустроенное жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2021 г.

Дело № 2-264/2021 ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.01.2021 г. г. Усмань Липецкой области

Судья Усманского районного суда Липецкой области О.В. Ушкова, рассмотрев в период подготовки гражданское дело по иску Прокурора Усманского района в интересах пенсионера по старости Смольяниновой Л.Н. к Государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области о возложении обязанности предоставить в первоочередном порядке благоустроенное жилое помещение

у с т а н о в и л:

Прокурор Усманского района в интересах пенсионера по старости Смольяниновой Л.Н. обратился в суд с иском к Государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области о возложении обязанности предоставить в первоочередном порядке благоустроенное жилое помещение.

Установлено, что в производстве Усманского районного суда Липецкой области также имеется гражданское дело по иску Прокурора Усманского района в интересах пенсионера по старости Конопацкой Л.В. к Государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области о возложении обязанности...

... предоставить в первоочередном порядке благоустроенное жилое помещение.

В соответствии с ч.4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрении и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Поскольку указанные дела, находящиеся в производстве одного суда, однородны, взаимосвязаны, заявлены истцом к одним ответчикам в интересах собственников квартир в одном доме, суд считает необходимым объединить эти дела в одно производство с целью более быстрого и правильного их рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 41, ч.4 ст.151 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Гражданское дело <адрес>, г. по иску Прокурора Усманского района в интересах пенсионера по старости Конопацкой Л.В. к Государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области о возложении обязанности предоставить в первоочередном порядке благоустроенное жилое помещение и гражданское дело № по иску Прокурора Усманского района в интересах пенсионера по старости Смольяниновой Л.Н. к Государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области о возложении обязанности предоставить в первоочередном порядке благоустроенное жилое помещение объединить в одно производство, присвоив им общий номер №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Усманского районного суда подпись О.В. Ушкова

...

...

...

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ушкова О.В. 1 инст. №

Докладчик Тельных Г.А. № (№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Тельных Г.А.

судей Маншилиной Е.И. и Крючковой Е.Г.

при ведении протокола помощником судьи ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционное представление прокурора <адрес> ФИО3 <адрес> в интересах ФИО2, ФИО1 и апелляционную жалобу истцов ФИО2 и ФИО1 на решение Усманского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с учетом дополнительного решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> ФИО3 <адрес> в интересах пенсионера по старости ФИО2, в интересах пенсионера по старости ФИО1 к Государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Управлению жилищно-коммунального хозяйства ФИО3 <адрес>, администрации городского поселения <адрес> муниципального района ФИО3 <адрес> о возложении обязанности предоставить в первоочередном порядке благоустроенное жилое помещение отказать.

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> ФИО3 <адрес> в интересах пенсионера по старости ФИО2, в интересах пенсионера по старости ФИО1 к Государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства о возложении обязанности обеспечить финансирование за счет средств федерального бюджета на предоставление в первоочередном порядке в собственность ФИО1, ФИО2 равнозначного благоустроенного помещения, Управлению жилищно-коммунального хозяйства ФИО3 <адрес> о возложении обязанности обеспечить долевое софинансирование за счет средств бюджета ФИО3 <адрес> на первоочередное предоставление в собственность ФИО1, ФИО2 р...

...авнозначного благоустроенного помещения, администрации городского поселения <адрес> муниципального района ФИО3 <адрес> о возложении обязанности обеспечить долевое софинансирование за счет средств местного бюджета на первоочередное предоставление в собственность ФИО1, ФИО2 равнозначного благоустроенного помещения отказать».

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<адрес> ФИО3 <адрес> в интересах пенсионеров ФИО2, ФИО1 обратился в суд с исками к Государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Управлению жилищно-коммунального хозяйства ФИО3 <адрес>, администрации городского поселения <адрес> муниципального района ФИО3 <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 и ФИО1 являются соответственно собственниками квартир № и № в многоквартирном жилом доме по адресу: ФИО3 <адрес>, техническое состояние которого не обеспечивает безаварийную эксплуатацию конструкций. Заключением межведомственной комиссии при администрации <адрес> муниципального района ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан непригодным для дальнейшей эксплуатации и проживания граждан, а также аварийным и подлежащим сносу. Данное заключение утверждено постановлением администрации городского поселения <адрес> муниципального района ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Проведенной впоследствии органами прокуратуры проверкой установлено, что многоквартирный <адрес> в <адрес> не был своевременно включен ни в один из этапов реализации областной адресной Программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории ФИО3 <адрес>, на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением администрации ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. После рассмотрения акта прокурорского реагирования постановлением администрации ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в областную адресную Программу внесены изменения, в соответствии с которыми многоквартирный <адрес> в <адрес> включен в пятый этап реализации названной Программы на 2023-2024 годы. Ссылаясь на заключение ООО «НТО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования технического состояния многоквартирного жилого дома, согласно которому дальнейшее проживание в доме невозможно и опасно, так как создана угроза для здоровья, жизни и безопасности жильцов, а также заключение ООО «НТО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам дополнительного обследования полагали, что имеются основания для первоочередного предоставления истицам равнозначных благоустроенных жилых помещений взамен жилых помещений, признанных аварийными.

С учетом уточнения исковых требований прокурор в интересах истцов просил:

- обязать Государственную корпорацию - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства обеспечить в первоочередном порядке переселение ФИО1 в равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, общей площадью 56 кв.м., по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории ФИО3 <адрес>, на 2019-2025 годы» в рамках 4 этапа Программы не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

- обязать Государственную корпорацию - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства обеспечить финансирование за счет средств федерального бюджета на предоставление в первоочередном порядке в собственность ФИО1 равнозначного благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, общей площадью 56 кв.м., по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории ФИО3 <адрес>, на 2019-2025 годы» в рамках 4-го этапа Программы не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

- обязать Государственную корпорацию - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства обеспечить переселение в первоочередном порядке ФИО2 в равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, общей площадью 45,2 кв.м., по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории ФИО3 <адрес>, на 2019-2025 годы» в рамках 4-го этапа Программы не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

- обязать Государственную корпорацию - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства обеспечить финансирование за счет средств федерального бюджета на предоставление в первоочередном порядке в собственность ФИО2 равнозначного благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, общей площадью 45,2 кв.м., по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории ФИО3 <адрес>, на 2019-2025 годы» в рамках 4-го этапа Программы не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

- обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства ФИО3 <адрес> обеспечить переселение в первоочередном порядке ФИО2 в равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, общей площадью 45,2 кв.м., по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории ФИО3 <адрес>, на 2019-2025 годы» в рамках 4-го этапа Программы не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

- обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства ФИО3 <адрес> обеспечить переселение в первоочередном порядке ФИО1 в благоустроенное жилое помещение взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, общей площадью 56 кв.м., по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории ФИО3 <адрес>, на 2019-2025 годы» в рамках 4-го этапа Программы не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

- обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства ФИО3 <адрес> обеспечить долевое софинансирование за счет средств бюджета ФИО3 <адрес> на первоочередное предоставление в собственность ФИО1 равнозначного благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, общей площадью 56 кв.м., по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории ФИО3 <адрес>, на 2019-2025 годы» в рамках 4-го этапа Программы не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

- обязать администрацию городского поселения <адрес> ФИО3 <адрес> обеспечить переселение в первоочередном порядке ФИО1 в равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, общей площадью 56 кв.м., по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории ФИО3 <адрес>, на 2019-2025 годы» в рамках 4-го этапа Программы не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

- обязать администрацию городского поселения <адрес> ФИО3 <адрес> обеспечить долевое софинансирование за счет средств местного бюджета на первоочередное предоставление в собственность ФИО1 равнозначного благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, общей площадью 56, непригодным для проживания, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, общей площадью 56 кв.м., по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории ФИО3 <адрес>, на 2019-2025 годы» в рамках 4-го этапа Программы не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

- обязать администрацию городского поселения <адрес> ФИО3 <адрес> обеспечить переселение в первоочередном порядке ФИО2 в равнозначное благоустроенное жилое помещение на праве собственности взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, общей площадью 45,2 кв.м., по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории ФИО3 <адрес>, на 2019-2025 годы» в рамках 4-го этапа Программы не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

- обязать администрацию городского поселения <адрес> ФИО3 <адрес> обеспечить долевое софинансирование за счет средств местного бюджета на первоочередное предоставление в собственность ФИО2 равнозначного благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, общей площадью 45,2 кв.м., по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории ФИО3 <адрес>, на 2019-2025 годы» в рамках 4-го этапа Программы не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО11, истцы ФИО2 и ФИО1 уточненные исковые требования поддержали, полагая доказанным то обстоятельство, что в доме существует угроза обрушения.

Представитель администрации городского поселения <адрес> муниципального района ФИО3 <адрес> ФИО12 иск не признала, считая его необоснованным, поскольку согласно допросу эксперта угрозы обрушения дома не имеется. Не возражала против включения спорного дома в более ранние этапы программы переселения с учетом того, что возможно будет иметь место выделение дополнительного финансирования за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании представитель ответчика Управление жилищно-коммунального хозяйства ФИО3 <адрес> ФИО13 исковые требования не признала, объяснив, что списки аварийных домов, подлежащих расселению, формируются местными администрациями, расселение относится к вопросам местного значения. Финансирование сверх утвержденных лимитов финансирования должно осуществляться за счет средств местного бюджета. В настоящее время все выделенные лимиты на реализацию четвертого этапа программы распределены. Считала Управление жилищно-коммунального хозяйства ФИО3 <адрес> ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель Государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указали, что Фонд является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с законом какие-либо правоотношения с гражданами, проживающими в аварийных жилых помещениях как включенных, так и не включенных в программу переселения, у Фонда не возникают.

Суд постановил решение и дополнительное решение, резолютивная часть которых изложена выше.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> ФИО3 <адрес> в интересах ФИО2, ФИО1 просил отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом первой инстанции фактически не рассмотрена часть исковых требований, а также не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, свидетельствующим об угрозе обрушения многоквартирного дома.

В апелляционной жалобе истцы ФИО2 и ФИО1 просят отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность, неправильное применение норм материального права.

Выслушав прокурора ФИО14, поддержавшую апелляционное представление прокурора <адрес> ФИО3 <адрес>, возражения представителя ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства ФИО3 <адрес> ФИО13, изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после ДД.ММ.ГГГГ, она утверждается на период до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе III «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Аналогичная позиция ранее была изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года. Согласно данным разъяснениям определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ФИО2 является собственником <адрес>, площадью 45,2 кв.м, ФИО1 – собственником <адрес>, площадью 56 кв.м, в <адрес> в <адрес> ФИО3 <адрес>.

С учетом результатов обследования технического состояния названного многоквартирного жилого дома, проведенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центральная научно-исследовательская лаборатория по строительству и стройматериалам», постановлением администрации городского поселения <адрес> муниципального района ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены акт и заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> ФИО3 <адрес> непригодным для дальнейшей эксплуатации и проживания, а также аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена областная адресная Программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории ФИО3 <адрес>, на 2019 - 2025 годы». В реализации Программы участвуют муниципальные образования, на территориях которых расположены многоквартирные дома, признанные с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в процессе их эксплуатации.

Постановлением администрации ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории ФИО3 <адрес>, на 2019-2025 годы», многоквартирный <адрес> в <адрес> включен в пятый этап реализации вышеуказанной программы на 2023-2024 годы.

Настаивая на предоставлении жилых помещений во внеочерендном порядке, истцы представили суду заключение от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования технического состояния многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, проведенного ООО «НТО «Эксперт», по выводам которого обследованный жилой дом не пригоден к дальнейшей эксплуатации и проживания, так как его техническое состояние не обеспечивает безаварийную эксплуатацию конструкций, физический износ основных несущих и ограждающих конструкций (фундаменты, стены, перекрытие, крыша) не соответствует требованиям надежности, прочности и устойчивости конструкций, параметры микроклимата из-за низкого термического сопротивления наружных стен не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Физический износ конструкций дома не позволяет провести переоборудование дома в соответствии с действующими строительными нормами. Дальнейшее проживание в многоквартирном жилом доме невозможно и опасно, так как создана угроза для здоровья, жизни и безопасности жильцов, а также посещающих их граждан.

По результатам дополнительного обследования технического состояния многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, проведенного ООО «НТО «Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ, в дополнение к ранее сделанным выводам указано, что обследованный многоквартирный жилой дом не пригоден для дальнейшего проживания вследствие существующей опасности обрушения элементов деревянных перекрытий, имеющих значительную степень биологического повреждения (абзац 1 п. 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу). В настоящее время уже имеются значительные деформации строительных конструкций и обрушение в муниципальной <адрес>.

Юридически значимыми по делу обстоятельствами является установление факта наличия или отсутствия реальной опасности для жизни и здоровья истцов, которая требует незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение.

Давая критическую оценку выводам, изложенным в заключении по результатам дополнительного обследования ООО «НТО «Эксперт» технического состояния многоквартирного жилого дома по адресу: ФИО3 <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом объяснений эксперта ФИО15 в судебном заседании указал на невозможность установить из представленного заключения, что конкретно изменилось менее чем за три месяца с момента предыдущего осмотра ДД.ММ.ГГГГ, на основании каких обстоятельств сделан вывод о наличии угрозы обрушения. Более того, как усматривается из содержания заключений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждено экспертом в суде, наиболее критические замечания (участки разрушения стен, участки обрушения потолочной штукатурки и перекрытия) относятся к техническому состоянию квартир № и №, тогда как техническое состояние квартир № и № в целом оценивается как «ограниченно работоспособное» (т. 1 л.д. 176-178). Согласно плану многоквартирного дома по адресу: ФИО3 <адрес>, а также приобщенному в суде апелляционной инстанции акту технического состояния названного дома, составленному ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией ООО «Коммунальщик», места общего пользования в многоквартирном доме отсутствуют, все квартиры имеют обособленные входы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований прокурора к администрации <адрес>, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия угрозы обрушения конструкций жилого дома, а, следовательно, отсутствии доказательств нарушения жилищных прав граждан, которое требует принятия решения о безотлагательном, первоочередном предоставлении им иных благоустроенных жилых помещений.

Судебная коллегия не может согласиться с этим выводом.

Районный суд не учел, что в дополнительном заключении от ДД.ММ.ГГГГ «НТО «Эксперт» при обследовании дома установлено недопустимое состояние его перекрытий не только в связи с физическим износом 75%, но и в связи с биопоражением балок дереворазрушающими насекомыми до 55% от их общего количества в целом, а не только над квартирой №, в которой на дату обследования установлены уже существующие участки обрушения. В заключении сделан вывод о существующей опасности обрушения элементов деревянных перекрытий всего дома в целом из-за значительной степени биологического повреждения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о недоказанности существования угрозы жизни и здоровья для нахождения граждан в квартирах 1 и 2 этого дома не соответствует обстоятельствам дела и опровергается представленными доказательствами.

Кроме того, в рамках проверки доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы судебной коллегией была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ «ФИО3 лаборатория судебной экспертизы Минюста России». Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в <адрес> в <адрес> в лит. А стены выполнены в виде деревянного сруба, которые имеют полное нарушение сруба, существенные деформации, полностью поражены жучком и гнилью, частично уже разрушены, по кирпичной кладке выявлены массовые прогрессирующие трещины на всю высоту, фундаменты имеют массовые трещины и участки разрушения. Исходя из технического состояния конструктивных элементов строений, в которых расположена <адрес> (здесь прежде всего эксперт имеет ввиду смежную стену с жилым домом лит.А), эксперт пришел к выводу, что в связи с выявленной опасностью обрушения конструкций существует реальная опасность проживания в этой квартире для жизни и здоровья граждан. Исходя из технического состояния конструктивных элементов строений, в которых расположена <адрес> (здесь эксперт прежде всего имеет ввиду нахождение части помещений в жилом доме лит.А), эксперт пришел к выводу о том, что в связи с выявленной опасностью обрушения конструкций существует реальная опасность проживания в вышеуказанной квартире для жизни и здоровья граждан.

Выводы эксперта мотивированы, последовательны, основаны на проведенных исследованиях, категоричны, однозначны, не допускают двоякого толкования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение отвечает требованиям, предъявляемым действующим законодательством, оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доказательствами по делу подтверждается, что помещения, принадлежащие истцам, по причине их аварийного состояния представляют реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, исключающую возможность проживания и нахождения в них граждан. Другого жилья истцы не имеют. Поэтому имеются основания для возложения на администрацию <адрес> обязанности предоставить истцам в собственность во внеочередном порядке других благоустроенных жилых помещений, отвечающих требованиям ч.1 ст. 89 ЖК РФ, взамен аварийного жилья.

Соответственно, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в иске прокурора к администрации городского поселения <адрес> о возложении обязанности предоставить ФИО2 и ФИО1 благоустроенное жилое помещение взамен аварийного подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.1 и 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, части отказа в удовлетворении этих же требований к другим ответчикам решение суда является правильным, поскольку действующим законодательством на Государственную корпорацию - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и Управление жилищно-коммунального хозяйства ФИО3 <адрес> не возложена обязанность по переселению истцов в равнозначные благоустроенные жилые помещения взамен жилых помещений, признанных аварийными и непригодными для проживания

Дополнительное решение об отказе в иске к ответчикам о возложении обязанности обеспечить финансирование и софинансирование за счет средств федерального бюджета, бюджета ФИО3 <адрес>, местного бюджета переселения истцов в равнозначные благоустроенные жилые помещения взамен жилых помещений, признанных аварийными и непригодными для проживания, является правильным, так как права истцов обеспечиваются путем возложения обязанности на орган местного самоуправления предоставить им равнозначные жилые помещения взамен аварийных, вопросы финансирования соответствующих мероприятий для реализации и защиты прав истцов непосредственного значения не имеют.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Усманского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> ФИО3 <адрес> в интересах пенсионеров по старости ФИО2 и ФИО1 к администрации городского поселения <адрес> муниципального района ФИО3 <адрес> о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение взамен аварийного отменить, постановить в этой части новое решение, которым:

Обязать администрацию городского поселения <адрес> муниципального района ФИО3 <адрес> предоставить

ФИО2 в собственность благоустроенное жилое помещение в <адрес> муниципального района ФИО3 <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 45,2 кв.м взамен жилого помещения, расположенного по адресу: г.ФИО3 <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу;

ФИО1 в собственность благоустроенное жилое помещение в <адрес> муниципального района ФИО3 <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 56 кв.м взамен жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Обязать ФИО2 и ФИО1 передать в муниципальную собственность принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, соответственно, <адрес> 2 в <адрес> в <адрес> ФИО3 <адрес>, взамен предоставленных администрацией городского поселения <адрес> муниципального района ФИО3 <адрес> благоустроенных жилых помещений.

Решение Усманского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в остальной части и дополнительное решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 августа 2022 года.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

9

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ивантеевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилой комнатой, встречному иску ФИО1 к ФИО2 об изменении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанными требованиями к ответчику ФИО1

В обоснование своих требований указал, что ему и ответчику по праву общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Его доля в праве составляет 1/4. По требованию ответчика решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ определён порядок пользования жилым помещением, по которому в пользование истца выделена комната площадью 12,0 кв.м., в пользование ответчика комната площадью 17,7 кв.м., кухня, коридор, ванная, туалет оставлены в совместное пользование. Исходя из долей в праве общей собственности решением суда также определён порядок внесения платы за жилое помещение. Однако ответчик не исполняет решение суда, проживает в комнате площадью 12,0 кв.м.

Представитель ответчика против требований возражал и пояснил, что ответчик сделала в комнате площадью 12,0 кв.м. ремонт, установила замок, так как истец устраивает скандалы. В связи с чем, представитель ответчика предъявил встречные требования об изменении порядка пользования жилым помещением.

В процессе рассмотрения дела стороны договорились о заключении мирового соглашения. Мировое соглашение подписано сторонам...

...и в судебном заседании и приобщено к материалам дела.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит, что условия мирового соглашения не противоречат закону, а именно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. При этом суд учитывает, что сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилой комнатой, встречному иску ФИО1 к ФИО2 об изменении порядка пользования жилым помещением, согласно которому:

1. Стороны изменяют порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ранее установленный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ: в пользование ФИО1 выделяется комната площадью 12,0 кв.м.; в пользование ФИО2 выделяется комната площадью 17,7 кв.м. и примыкающий к комнате балкон; помещения общего пользования остаются в совместном пользовании сторон.

2. Стороны обязуются не чинить друг другу препятствий в пользовании комнатами согласно установленному порядку, а также местами общего пользования.

3. Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги остаётся прежним по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

4. В случае изменения одной из сторон в праве общей долевой собственности установленный настоящим соглашением порядок пользования квартирой может быть изменён по соглашению сособственников либо по решению суда.

Гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилой комнатой, встречному иску ФИО1 к ФИО2 об изменении порядка пользования жилым помещением производством прекратить.

Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи частной жалобы в Ивантеевский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Колчина М.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2015 года

Ивантеевский городской суда Московской области в составе;

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-195/15 по иску Конопацкого П.В. к Конопацкой Л.В. о нечинении препятствий в пользовании гаражом, обязании передать ключи,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчице об обязании ее не чинить препятствий в пользовании гаражным боксом по адресу: <адрес>, и передать ему ключи от указанного гаражного бокса.

В судебное заседание стороны не явились по вторичному вызову.

Истец извещен о времени и месте слушания дела, заявления о рассмотрении исковых требований в свое отсутствие не представил.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

Стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая изложенное и руководствуясь абз.7, ст.222, ст.223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Конопацкого П.В. к Конопацкой Л.В. о нечинении препятствий в пользовании гаражом, обязании передать ключи оставить без рассмотрения.

Разъяснить право ходатайствовать об отмене данного определения в случае, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки истца в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Спиридонова В.В.