Конопатская Светлана Леонидовна

Дело № 5-77 (2016)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Почеп 07 мая 2016 года

Судья Почепского районного суда Брянской области Филюшина И. С.,

с участием Конопатской С. Л., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

представителя МО МВД России «<данные изъяты>» Бохонова А. И.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении КОНОПАТСКОЙ С. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

привлекаемой к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Конопатской С. Л. разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

07 мая 2016 года в Почепский районный суд Брянской области поступил административный материал в отношении Конопатской С. Л., уроженки и жительницы <данные изъяты>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных судье материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. на 78 км автодороги <данные изъяты> при проверке документов у Конопатской С. Л. было установлено, что последняя нарушила режим пребывания на территории РФ, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания на территории РФ.

В судебном заседании представитель МО МВД России «<данные изъяты>» Бохонов А. И., считая доказанной вину Конопатской С. Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил суд по результатам рассмотрени...

...я дела назначить наказание в виде санкции статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей данное правонарушение.

Представитель МП № в <адрес> УФМС России <данные изъяты>, уведомленный своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В этой связи судья счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанного лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Конопатская С. Л. в судебном заседании не отрицала факта своего пребывания на территории Российской Федерации без соответствующих документов.

Выслушав Конопатскую С. Л., представителя МО МВД России «<данные изъяты>» Бохонова А. И., исследовав административный материал, судья приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» юридические лица, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию») иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данной норме корреспондирует ст. 18.8 (ч. ч. 1 и 2) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая административное наказание за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В силу ст. ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Факт совершения Конопатской С. Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушения иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. Конопатская С. Л., находясь на 78 км автодороги <данные изъяты>, нарушила режим пребывания на территории РФ, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 2).

Соглашаясь с данными, отраженными в протоколе, Конопатская С. Л. его подписала.

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во время несения службы последним ДД.ММ.ГГГГ на 78 км автодороги <данные изъяты> была остановлена автомашина <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя ФИО4., который перевозил гражданку <данные изъяты>, незаконно находящуюся на территории РФ. Для дальнейшего разбирательства гражданка Конопатская С. Л. была доставлена в МО МВД РФ «<данные изъяты>» (л. д. 4);

- объяснением Конопатской С. Л. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она прибыла на территорию РФ, где ей была выдана миграционная карта сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. За время пребывания на территории РФ она нигде не работала. Своевременно покинуть территорию РФ не смогла, поскольку были проблемы со здоровьем. Когда ее самочувствие улучшилось, она решила покинуть территорию РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГ она со знакомым на автомобиле выехала из <адрес> в направлении границы с <адрес> на пропускной пункт <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. на 78 км автодороги <данные изъяты> их машина была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД, которые при проверке документов, выявили у нее нарушение режима пребывания на территории РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, после чего она была доставлена в МО МВД России «<данные изъяты>» для разбирательства (л. д. 7).

Не оспаривается Конопатской С. Л. виновное совершение административного правонарушения и в настоящем судебном заседании.

- паспортом гражданки <данные изъяты> на имя Конопатской С. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 6-8);

- миграционной картой (серия 1415 №), заполненной собственноручно, на имя Конопатской С. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 9);

- отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, из которого установлено, что Конопатская С. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка <данные изъяты>, прибыла в место пребывания по адресу: <адрес>; принимающая сторона ФИО2 (л. д. 9-10);

- выпиской из ФМС России СПО «<данные изъяты>», согласно которой Конопатская С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка <данные изъяты>, въехала на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, цель въезда – частная (л. д. 11-12).

При рассмотрении административного дела в суде Конопатская С. Л. также не оспаривает отсутствие у нее документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, ею не представлено никаких доказательств в виде миграционной карты и иных документов, подтверждающих законность ее пребывания на территории РФ.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд признает Конопатскую С. Л. совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Довод Конопатской С. Л. о том, что на территории РФ в <адрес> проживает ее сестра ФИО3, являющаяся гражданкой РФ, не принимается судом, поскольку Конопатская С. Л. с сестрой в <адрес> не проживала, напротив, зарегистрирована в <адрес>.

Доказательств реальных семейных отношений с гражданами РФ на территории РФ Конопатской С. Л. не представлено, в связи с чем выдворение последней за пределы РФ по месту официальной регистрации в <данные изъяты> не нарушает семейных прав и международных норм по защите прав и основных свобод. Кроме того, сестра Конопатской С. Л. – ФИО3 не лишена права выехать из РФ на территорию проживания Конопатской С. Л. в <данные изъяты> для общения с сестрой.

Конопатская С. Л., как гражданка иностранного государства, должна знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с ее временным пребыванием на территории РФ, а также действующее законодательство РФ, регулирующее правовое положение иностранных граждан.

Доказательств о принятии Конопатской С. Л. официальных мер по принятию решения о законности проживания на территории РФ не представлено, желания о получении гражданства РФ она не изъявляла, поэтому ее выдворение не ухудшает ее правовое положение как гражданина <данные изъяты>.

Между тем, гражданка <данные изъяты> Конопатская С. Л. длительное время с ДД.ММ.ГГГГ незаконно находилась на территории РФ без документов, подтверждающих ее законное положение, следовательно, осознавала противоправный характер своего деяния и должна была предвидеть его правовые последствия.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», регламентирующей временное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом п. 2 ч. 1 ст. 5 данного Закона установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, г. Рим) не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной им в своих решениях, защита конституционных ценностей предполагает, как это следует из статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав, а значит, федеральным законом могут быть предусмотрены лишь те средства и способы такой защиты, которые исключают несоразмерное ограничение прав и свобод; соответствующие правоограничения оправдываются поименованными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации публичными интересами, если они обусловлены именно такими интересами и способны обеспечить социально необходимый результат (постановления от 18 февраля 2000 года № 3-П, от 14 ноября 2005 года № 10, от 26 декабря 2005 года № 14-П, от 16 июля 2008 года № 9-П, от 7 июня 2012 года № 14-П и др.).

Создавая условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека, государство несет ответственность за исполнение этой конституционной обязанности и должно оставаться способным ее исполнять при помощи доступных ему ресурсов, включая социальную защиту, здравоохранение, рынки труда и жилья, поддерживая приемлемую для этого миграционную ситуацию. Соответственно, исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей. Государство вправе, не отступая от конституционных установлений, предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их применения, действительно позволяющие следовать правомерным целям миграционной политики, для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения противоправных (особенно множественных) на него посягательств угрозой законного и эффективного их преследования. В пределах законодательной дискреции остается и усиление мер административной ответственности вследствие роста опасности административных правонарушений определенного вида, как это следует, например, из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П. В Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что усиление административной ответственности за правонарушения, объектами которых выступают общественные отношения, нуждающиеся в повышенной защите государства, само по себе не выходит за рамки законодательного усмотрения.

Европейский Суд по правам человека указал, что вышеприведенные положения Конвенции не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории.

Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При назначении административного наказания Конопатской С. Л. суд, исходя из требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Конопатская С. Л. в содеянном раскаивается, что является смягчающим ее ответственность обстоятельством, при этом отягчающих ее ответственность обстоятельств не установлено, поэтому исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновной, суд приходит к выводу о назначении Конопатской С. Л. административного наказания в виде штрафа, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с административным выдворением ее за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, ч. 1.1 ст. 18.8, ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать КОНОПАТСКУЮ С. Л. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Поместить КОНОПАТСКУЮ С. Л. в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России <данные изъяты> (<данные изъяты>) до исполнения решения в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумму штрафа перечислить в УФК по Брянской области (финансовый отдел) Почепского района на р/с 40101810300000010008, ИНН 3224003927 в ГРКЦ ГУ ЦБ России по Брянской области в г. Брянске, ОКТМО 15644101, КБК 18811690050056000140, КПП 322401001, административные штрафы ОВД.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Почепский районный суд Брянской области.

Судья

Почепского районного суда И. С. Филюшина