Коноплев Виталий Васильевич

дело № 5-69/2023

УИД 10RS0009-01-2023-000430-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2023 года пгт. Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Алеева А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

в отношении К. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, из которого следует, что он в 15-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, толкнул двумя руками в область груди М., от чего та упала и ударилась головой и плечом о стул. От действий К., М. испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, у М. установлена небольших размеров рана в теменной области, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

Начальником ОМВД России по Муезерскому району дело передано на рассмотрение в районный суд.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст. 29.1 КоАП РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ рассматривают судьи.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. ч. 1 и 2 данной статьи, и, производство по кот...

...орым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. "а" п. 3 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных на его проведение лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 11 мая и ДД.ММ.ГГГГ были опрошены должностным лицом органов внутренних дел потерпевшая и лицо, привлекаемое к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ получено заключение эксперта, которое было проведено в течение одного дня. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении и только ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по существу в Муезерский районный суд Республики Карелия.

Таким образом, прихожу к выводу, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ определения о продлении его срока, никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнено, все необходимые действия фактически проведены за 2 дня, следовательно, административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем дело подлежало рассмотрению мировым судьей.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что протокол об административном правонарушении с представленными материалами необходимо передать по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка Муезерского района Республики Карелия.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении К. и приложенные к протоколу материалы передать по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка Муезерского района Республики Карелия.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Карелии в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Алеева

№ 5-560/2022

18RS0023-01-2022-001057-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 мая 2022 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Арефьева Ю.С.,

при секретаре Борисовой И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Коноплева <данные изъяты>, по ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Коноплев В.В. 10 марта 2022 года в 16 часов 55 минут находился в помещении магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: г. Сарапул, ул.Советская, 124, без маски или иного ее заменяющего изделия, тем самым нарушил п.п.6 п.10 распоряжения Главы УР от 18.03.2020г. №42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV) на территории УР».

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Коноплев В.В., вину в совершении правонарушения признал частично.

Выслушав объяснения Коноплева В.В., исследовав письменные материалы дела, считаю вину Коноплева В.В. в совершении правонарушения установленной.

Распоряжением Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 года № 42-РГ (в ред. от 03.08.2021 года) «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" и от 13 марта 2020 года N 6 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019"...

..., в связи с угрозой распространения в Удмуртской Республике новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (далее - коронавирусная инфекция) введен с 18 марта 2020 года впредь до особого распоряжения на территории Удмуртской Республики режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления, сил и средств Удмуртской территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

На основании пп.6 п.10 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 года № 42-РГ с 11 сентября 2020 года граждане обязаны использовать маски или иные их заменяющие изделия:

при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги);

при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси;

при нахождении на остановочных пунктах общественного транспорта, в зданиях железнодорожных вокзалов, аэровокзалов, автовокзалов и автостанций;

при посещении государственных органов и органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений;

при посещении культовых помещений, зданий и сооружений.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Факт невыполнения Коноплевым В.В. правил поведения, установленных п.п.6 п. 10 Распоряжения Главы Удмуртской Республики, факт совершения Коноплевым В.В. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 10 марта 2022 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; объяснениями Коноплева В.В.; фототаблицей; рапортами сотрудников полиции Юшкова А.С., Вартаняна А.А.

Таким образом, Коноплев В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.В силу ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Коноплева В.В., в ходе рассмотрения дела не установлено.

При решении вопроса о выборе вида и размера наказания учитываю характер и степень социальной опасности совершенного Коноплевым В.В. правонарушения, личность правонарушителя, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения, характер совершенного правонарушения, считаю необходимым назначение наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Коноплева Виталия Васильевича, 28 августа 1989 года рождения, уроженца г. Сарапула, паспорт гражданина РФ серии 9417 №661665, выданный МО УФМС России по УР в г. Сарапуле 14 сентября 2017 года, проживающего по адресу: г. Сарапул, ул. Советская, 128-2, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате: УФК по Удмуртской Республике (ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский», адрес: г. Сарапул, ул. Первомайская, 13), р/с 40102810545370000081 БИК 019401100 ИНН 1838010055 КПП 183801001 КБК 18811601201010601140 ОКТМО 94740000 в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевск.

УИН плательщика 18880418220008549262.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.С. Арефьева

Разъяснить положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой:

1. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

3. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

5. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Сарапульский городской суд (кабинет 24).

Копию постановления получил:

«______»_____________________2022 года ________________________________