Коноплин Павел Васильевич

Дело № 2-4006/2022

11RS0005-01-2022-005744-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 24 октября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Молчановой ЖС, Коноплину ПВ о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии (отопления) и горячего водоснабжения,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту ПАО «Т Плюс») обратилось в Ухтинский городской суд с иском к Молчановой (ФИО10 Ж.С., Коноплину П.В. о взыскании задолженностьи по оплате тепловой энергии (отопления) и горячего водоснабжения в размере 77840,80 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2535,22 рублей.

В обоснование требований указано, что ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией на территории МОГО «Ухта». Ответчики не выполняют свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения по жилому помещению по адресу: ...., .... Задолженность ответчиков за период 01.09.2019 по 31.07.2021 составляет 77840,80 рублей. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвратилась ...

...в суд по причине истечения срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенных норм права суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела .... мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Таким образом, по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг солидарными ответчиками являются собственник и иные лица, пользующиеся жилым помещением, принадлежащим собственнику.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ...., .... с <...> г. являются несовершеннолетние ФИО4, <...> г. г.р., ФИО5, <...> г. г.р., по ... доли в праве собственности.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: Коноплин П.В. с <...> г. по настоящее время, Молчанова (ФИО11) Ж.С. с <...> г. по настоящее время, несовершеннолетние ФИО4, ФИО5 с <...> г., в отношении которых с <...> г. по настоящее время действует сохранение права на жилое помещение.

Из анализа норм ст. 26, 28 ГК РФ следует, что обязанность по погашению задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, возникшая до совершеннолетия собственника, не может быть возложена на такого собственника до достижения им совершеннолетия, поскольку такая обязанность лежит на его законных представителях.

Из материалов дела следует и ответчиками не оспаривается, что за период с 01.09.2019 по 31.07.2021 ими не исполнена обязанность по оплате коммунальных услуг за предоставленную тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение.

На основании судебного приказа мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми от <...> г. .... в солидарном порядке с должников Коноплина П.В., Молчановой ФИО12) Ж.С. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за потребленные энергоресурсы (тепловую энергию, горячее водоснабжение) за период с 01.09.2019 по 31.07.2021 в размере 78016,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1270,24 руб., всего взыскано 79286,52 рублей.

Определением мирового судьи от <...> г. судебный приказ .... отменен по заявлению Молчановой (ФИО13) Ж.С.

Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга ответчиками суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за спорный период составляет 77840,80 рублей.

Данный расчёт у суда сомнений не вызывает. Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности, доказательств несоответствия расчета истца закону или иным правовым актам, а также доказательств, подтверждающих потребление ответчиками тепловой энергии, горячего водоснабжения в меньшем объеме, чем приведено истцом в расчете, ответчиками не приведено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из вышеизложенных норм закона, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, горячего водоснабжения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчиков Молчановой (ФИО14) Ж.С., Коноплина П.В. подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за предоставленную тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение в размере 77840,80 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца государственная пошлина в размере 2535,22 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Молчановой ЖС, <...> г. года рождения, Коноплина ПВ, <...> г. года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате тепловой энергии (отопления) и горячего водоснабжения за период с 01 сентября 2019г по 31 июля 2021г в размере 77 840 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2535 рублей 22 копейки, всего подлежит взысканию 80376 рублей 02 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2022г.

Судья Н.В. Курлапова

5-507/2018

г. Ухта Республики Коми 10 мая 2018 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Костич С.Ф., рассмотрев поступившее дело из ОМВД России по г. Ухте в отношении:

Коноплина

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Коноплин <...> г., находился в общественном месте, в подъезде .... с явными признаками состояния алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: шатался из стороны в сторону, речь невнятная, смазанная, имел резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, в связи с чем был выявлен сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по г. Ухте. <...> г. находясь в здании ОМВД по г. Ухте, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Бушуева, д. 4, Коноплину было предложено проехать в ДНО пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ДНО, однако последний от медицинского освидетельствования отказался, чем осуществил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Коноплина вину в совершении административного правонарушения признал.

Вина Коноплина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, протоколом о доставлении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с отметкой об отказе от медицинского...

... освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии двух понятых.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Коноплина в совершении административного правонарушения доказанной полностью и его действия квалифицирует по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, а также предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также влекущих прекращение производства по делу, суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности, полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Коноплина к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять <...> г.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья С.Ф. Костич