Коноплянцев Семен Никитич

Дело № 5-128/2022

УИД 78RS0016-01-2022-001190-35

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 марта 2022 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Максименко Ю.Ю.,

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.17, зал 31,

с участием ФИО2,

защитника ФИО3, допущенной судом к участию в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, детей не имеющего, не трудоустроенного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 КоАП РФ, а именно:

ФИО2, находясь у выхода станции метро <адрес> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, принимал участие в проведении публичного мероприятия в форме митинга в количестве более 500 человек, которые хлопали в ладоши, скандировали лозунг «Нет войне», тем самым привлекая внимание окружающих, с целью выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, а именно прекращения войны на территории <адрес>, который не был согласован в установленном законом порядке с органами исполнительной власти <адрес>. Данное публичное мероприятие проводилось на <адрес> <адрес>, то есть в месте, в котором, в соответствии со ст. 5.2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» проведение митингов запрещено. Информация о выявленном нарушении была доведена до участников данного мероприятия, в том числе до ФИО2 сотрудником полиции - старшим инспектором ОООП УМВД России по <...

Показать ещё

...адрес> ФИО1, который посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом лиц, участвующих в мероприятии и потребовал прекратить данные противоправные действия, однако данное законное требование сотрудника полиции ФИО2 проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение указанных противоправных действий у участников данного мероприятия, в том числе у ФИО2, было не менее пяти минут, продолжив участие в митинге, в нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ст. 5.2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге».

В судебное заседание ФИО2 доставлен, процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны. Пояснил, что участия в митинге не принимал, гулял в центре города, был задержан сотрудниками полиции на Площади Искусств. Вину в данном правонарушении не признает.

Защитник пояснил, что вина в совершении вменяемого ФИО2 не доказана, поскольку митинг он не организовывал и не участвовал в нем, полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

Изучив представленные материалы дела, выслушав ФИО2 и его защитника, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

- публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями;

- митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности, то есть соблюдения положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Частью 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 20.2 КоАП РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 указанной статьи в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательных работ на срок до сорока часов.

Таким образом, однородные административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 5 ст. 20.2 КоАП РФ, разграничиваются по субъектному составу лиц, их совершивших, административная ответственность нарушившего установленный порядок проведения публичного мероприятия лица дифференцируется в зависимости от того, является ли он его организатором или участником. При этом санкция ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает более строгое административное наказание по сравнению с санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В связи с изложенным в данном случае усматриваются основания для переквалификации действий ФИО2 на ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе, член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.

Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В данном случае исследованными материалам дела подтверждается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принял участие в публичном мероприятии в форме митинга у выхода станции метро <адрес> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, не согласованном в соответствии с требованиями Федерального закона № 54-ФЗ с органами исполнительной власти <адрес>, в ходе проведения которого на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить участие в данном публичном мероприятии, не реагировала, продолжая участие в митинге, в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в связи с чем действия ФИО2 подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ на ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами:

- данными протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным УУП ГУУП № отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО4, из которого следует, что ФИО2, находясь у выхода станции метро «<адрес> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, принимал участие в проведении публичного мероприятия в форме митинга в количестве более 500 человек, которые хлопали в ладоши, скандировали лозунг «Нет войне», тем самым привлекая внимание окружающих, с целью выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, а именно прекращения войны на территории <адрес>, который не был согласован в установленном законом порядке с органами исполнительной власти <адрес>. Данное публичное мероприятие проводилось на <адрес>, то есть в месте, в котором, в соответствии со ст. 5.2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» проведение митингов запрещено. Информация о выявленном нарушении была доведена до участников данного мероприятия, в том числе до ФИО2 сотрудником полиции - старшим инспектором ОООП УМВД России по <адрес> ФИО1, который посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом лиц, участвующих в мероприятии и потребовал прекратить данные противоправные действия, однако данное законное требование сотрудника полиции ФИО2 проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение указанных противоправных действий у участников данного мероприятия, в том числе у ФИО2 было не менее пяти минут, продолжив участие в митинге, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ст. 5.2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге»;

- рапортами и объяснениями полицейских ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО5, ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ими задержан ФИО2, который, находясь у выхода станции метро <адрес>», по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, принимал участие в проведении публичного мероприятия в форме митинга в количестве более 500 человек, которые хлопали в ладоши, скандировали лозунг «Нет войне», тем самым привлекая внимание окружающих, с целью выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, а именно прекращения войны на территории Украины, который не был согласован в установленном законом порядке с органами исполнительной власти <адрес>. Данное публичное мероприятие проводилось на <адрес> то есть в месте, в котором, в соответствии со ст. 5.2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» проведение митингов запрещено. Информация о выявленном нарушении была доведена до участников данного мероприятия, в том числе до ФИО2 сотрудником полиции - старшим инспектором ОООП УМВД России по <адрес> ФИО1., который посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом лиц, участвующих в мероприятии и потребовал прекратить данные противоправные действия, однако данное законное требование сотрудника полиции ФИО2 проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение указанных противоправных действий у участников данного мероприятия, в том числе у ФИО2, было не менее пяти минут, продолжив участие в митинге, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ст. 5.2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге»;

- объяснениями полицейского ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО1, аналогичного содержания;

- видеозаписью с места проведения публичного мероприятия в форме митинга, в количестве около 500 человек, проходившего ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, около <адрес>

- сведениями, представленными Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности <адрес> о том, что уведомления о проведении публичных мероприятий на ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> не подавались и не согласовывались.

Все указанные доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам, все документы составлены уполномоченными должностными лицами; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В частности, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для разрешения дела. Протоколы о доставлении и об административном задержании, составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.2, 27.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, у суда не имеется, каких-либо объективных данных о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела и изобличении в совершении данного правонарушения именно ФИО2, судом не установлено. Процессуальных нарушений, влекущих за собой исключение из числа доказательств каких-либо документов либо видеозаписей, имеющихся в деле, либо прекращение производство по делу, должностными лицами не допущено, право на защиту ФИО2, не нарушено.

Доводы ФИО2 и его защитника о том, что при указанных в протоколе обстоятельствах в митинге она не участвовала, опровергаются представленными и исследованными судом доказательствами, при этом данная позиция, по мнению суда, является защитной, вызванной желанием избежать ответственности за вменяемое правонарушение.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, официально трудоустроенного.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит наличие у ФИО2 на иждивении мать пенсионного возраста, нуждающаяся в ходе.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела и данные о личности ФИО2, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения новых административных правонарушений, суд полагает возможным подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу

(ГУ УМВД России по СПб и ЛО), ИНН 7830002600, КПП 784201001

р/с 03100643000000017200, ОКТМО 40303000

Северо-Западное ГУ Банка России, Санкт-Петербург, БИК 014030106

кор.сч: 40102810945370000005, КБК 18811690020026000140

УИН 18880378220100033245.

штраф по постановлению Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья

Свернуть

Дело № 5-412/2022

УИД 78RS0016-01-2022-001190-35

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 2 августа 2022 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Керро И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу:. <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 КоАП РФ, а именно:

ФИО2, находясь у выхода станции метро «<адрес> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, принимал участие в проведении публичного мероприятия в форме митинга в количестве более 500 человек, которые хлопали в ладоши, скандировали лозунг «Нет войне», тем самым привлекая внимание окружающих, с целью выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, а именно прекращения войны на территории <адрес>, который не был согласован в установленном законом порядке с органами исполнительной власти Санкт-Петербурга. Данное публичное мероприятие проводилось на <адрес> то есть в месте, в котором, в соответствии со ст. 5.2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» проведение митингов запрещено. Информация о выявленном нарушении была доведена до участников данного мероприятия, в том числе до ФИО2 сотрудником полиции - старшим инспектором ОООП УМВД России по <адрес> ФИО1, который посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом лиц, уч...

Показать ещё

...аствующих в мероприятии и потребовал прекратить данные противоправные действия, однако данное законное требование сотрудника полиции ФИО2 проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение указанных противоправных действий у участников данного мероприятия, в том числе у ФИО2, было не менее пяти минут, продолжив участие в митинге, в нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ст. 5.2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге».

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до начала рассмотрения дела от ФИО2 какие-либо ходатайства не поступали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела без его участия.

Изучив представленные материалы дела, выслушав ФИО2 и его защитника, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

- публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями;

- митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности, то есть соблюдения положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Частью 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 20.2 КоАП РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 указанной статьи в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательных работ на срок до сорока часов.

Таким образом, однородные административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 5 ст. 20.2 КоАП РФ, разграничиваются по субъектному составу лиц, их совершивших, административная ответственность нарушившего установленный порядок проведения публичного мероприятия лица дифференцируется в зависимости от того, является ли он его организатором или участником. При этом санкция ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает более строгое административное наказание по сравнению с санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В связи с изложенным в данном случае усматриваются основания для переквалификации действий ФИО2 на ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе, член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.

Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных ч. 3, 4 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В данном случае исследованными материалам дела подтверждается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принял участие в публичном мероприятии в форме митинга у выхода станции метро «Гостиный двор», по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, не согласованном в соответствии с требованиями Федерального закона № 54-ФЗ с органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, в ходе проведения которого на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить участие в данном публичном мероприятии, не реагировала, продолжая участие в митинге, в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в связи с чем действия ФИО2 подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ на ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами:

- данными протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным УУП ГУУП № отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО3, из которого следует, что ФИО2, находясь у выхода станции метро «Гостиный двор», по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, принимал участие в проведении публичного мероприятия в форме митинга в количестве более 500 человек, которые хлопали в ладоши, скандировали лозунг «Нет войне», тем самым привлекая внимание окружающих, с целью выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, а именно прекращения войны на территории <адрес> который не был согласован в установленном законом порядке с органами исполнительной власти Санкт-Петербурга. Данное публичное мероприятие проводилось на <адрес>, то есть в месте, в котором, в соответствии со ст. 5.2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» проведение митингов запрещено. Информация о выявленном нарушении была доведена до участников данного мероприятия, в том числе до ФИО2 сотрудником полиции - старшим инспектором ОООП УМВД России по <адрес> ФИО1, который посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом лиц, участвующих в мероприятии и потребовал прекратить данные противоправные действия, однако данное законное требование сотрудника полиции ФИО2 проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение указанных противоправных действий у участников данного мероприятия, в том числе у ФИО2 было не менее пяти минут, продолжив участие в митинге, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ст. 5.2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге»;

- рапортами полицейских ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО5, ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ими задержан ФИО2, который, находясь у выхода станции метро «<адрес> по адресу: <адрес>. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, принимал участие в проведении публичного мероприятия в форме митинга в количестве более 500 человек, которые хлопали в ладоши, скандировали лозунг «Нет войне», тем самым привлекая внимание окружающих, с целью выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, а именно прекращения войны на территории <адрес>, который не был согласован в установленном законом порядке с органами исполнительной власти г. Санкт-Петербурга. Данное публичное мероприятие проводилось на <адрес>, то есть в месте, в котором, в соответствии со ст. 5.2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» проведение митингов запрещено. Информация о выявленном нарушении была доведена до участников данного мероприятия, в том числе до ФИО2 сотрудником полиции - старшим инспектором ОООП УМВД России по <адрес> ФИО1, который посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом лиц, участвующих в мероприятии и потребовал прекратить данные противоправные действия, однако данное законное требование сотрудника полиции ФИО2 проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение указанных противоправных действий у участников данного мероприятия, в том числе у ФИО2, было не менее пяти минут, продолжив участие в митинге, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ст. 5.2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге»;

- объяснениями полицейского ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО1, аналогичного содержания;

- видеозаписью с места проведения публичного мероприятия в форме митинга, в количестве около 500 человек, проходившего ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, около «Гостиного Двора»;

- показаниями старшего участкового уполномоченного № отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял охрану общественного порядка по адресу: г<адрес>, где проходило публичное мероприятие в форме митинга в количестве более 500 человек, находившиеся граждане выкрикивали лозунги «Нет войне», сотрудниками полиции неоднократно данные лица предупреждались, посредствам мегафона, о том, что необходимо прекратить данные действия, которые нарушают общественный порядок. После того как началось задержание наиболее активных граждан, участвовавших в митинге, и сотрудники ОМОНа начали оттеснять толпу, многие люди побежали, в связи с чем он стал их догонять и задерживать, ввиду чего ФИО2 был им задержан в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>, после чего доставлен во 2-й отдел полиции УМВД России по <адрес>;

- сведениями, представленными Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга о том, что уведомления о проведении публичных мероприятий на ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> не подавались и не согласовывались.

Все указанные доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам, все документы составлены уполномоченными должностными лицами; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В частности, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для разрешения дела. Протоколы о доставлении и об административном задержании, составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.2, 27.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, у суда не имеется, каких-либо объективных данных о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела и изобличении в совершении данного правонарушения именно ФИО2, судом не установлено. Процессуальных нарушений, влекущих за собой исключение из числа доказательств каких-либо документов либо видеозаписей, имеющихся в деле, либо прекращение производство по делу, должностными лицами не допущено, право на защиту ФИО2, не нарушено.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, официально трудоустроенного.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит наличие у ФИО2 на иждивении мать пенсионного возраста, нуждающаяся в уходе.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела и данные о личности ФИО2, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения новых административных правонарушений, суд полагает возможным подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу

(ГУ УМВД России по СПб и ЛО), ИНН 7830002600, КПП 784201001

р/с 03100643000000017200, ОКТМО 40303000

Северо-Западное ГУ Банка России, Санкт-Петербург, БИК 014030106

кор.сч: 40102810945370000005, КБК 18811690020026000140

УИН 18880378220100033245.

штраф по постановлению Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья

Свернуть

№ 12 - 1822/22

№ 5 - 128/22

Судья Максименко Ю.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 26 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Сауниной Е.О., административное дело по жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 7 марта 2022 года в отношении

Коноплянцева С. Н., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 7 марта 2022 года Коноплянцев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Коноплянцев С.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда от 7 марта 2022 года.

В обосновании жалобы указал, что в ходе рассмотрения дела нарушено право на состязательный процесс с участием стороны обвинения, а также право на справедливое судебное разбирательство с возможностью допросить в качестве свидетелей должностных лиц, составивших процессуальные документы по делу. При рассмотрении дела суд не дал оценку соблюдению требований главы 27 КоАП РФ. В ходе производства по делу были нарушены требования статей 5, 6, 8, 10, 11 Конвенции.

Коноплянцев С.Н. в Санкт- Петербургский городской суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно д...

Показать ещё

...ля рассмотрения. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей районного суда Санкт- Петербурга не выполнены.

Как следует из постановления и установлено судьей районного суда, Коноплянцев С.Н., находясь у выхода станции метро «Гостиный двор», по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 35, 6 марта 2022 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, принимал участие в проведении публичного мероприятия в форме митинга в количестве более 500 человек, которые хлопали в ладоши, скандировали лозунг «Нет войне», тем самым привлекая внимание окружающих, с целью выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, а именно прекращения войны на территории Украины, который не был согласован в установленном законом порядке с органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.

Данное публичное мероприятие проводилось на Невском пр. в Санкт-Петербурге, то есть в месте, в котором, в соответствии со ст. 5.2 Закона Санкт-Петербурга от 21.06.2011 № 390-70 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» проведение митингов запрещено. Информация о выявленном нарушении была доведена до участников данного мероприятия, в том числе до Коноплянцева С.Н. сотрудником полиции - старшим инспектором ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга <...> Д.В., который посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом лиц, участвующих в мероприятии и потребовал прекратить данные противоправные действия, однако данное законное требование сотрудника полиции Коноплянцев С.Н. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение указанных противоправных действий у участников данного мероприятия, в том числе у Коноплянцева С.Н., было не менее пяти минут, продолжив участие в митинге, в нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ст. 5.2 Закона Санкт-Петербурга от 21.06.2011 № 390-70 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге».

Действия Коноплянцева С.Н. квалифицированы судом по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие события и состава административного правонарушения, в том числе виновность Коноплянцева С.Н. в совершении правонарушения, суд первой инстанции указал: протокол об административном правонарушении; рапорты и объяснения сотрудников полиции <...> А.В., <...> Е.В., <...> Д.В.; видеозапись; сведения из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, в представленных материалах дела имеются существенные противоречия, которые не позволяют однозначным образом и абсолютно определенно установить обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения.

Так, согласно рапортам сотрудников полиции <...> А.В., <...> Е.В. /л.д. 3,4/ Коноплянцев С.Н. был выявлен 6 марта 2022 года в 17 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, Инженерная ул., у <адрес>.

При этом согласно протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении, Коноплянцеву С.Н. инкриминируется участие в публичном мероприятии 6 марта 2022 года с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Судьей при рассмотрении дела не выяснен вопрос, каким образом сотрудники полиции выявили Коноплянцева С.Н. спустя 30 минут после завершения им участия в публичном мероприятии по иному адресу, а не по адресу места проведения публичного мероприятия.

Так же суд в своем постановлении указывает в качестве доказательств объяснения сотрудников полиции <...> А.В., <...> Е.В. Однако в представленных материалах объяснения <...> А.В., <...> Е.В., отсутствуют, при таких обстоятельствах у суда отсутствует возможность проверить законность полученных у сотрудников полиции объяснений.

При таких обстоятельствах, в представленных материалах дела имеются существенные противоречия, которые не были устранены судьей районного суда при рассмотрении дела, и которые препятствуют признанию постановления законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ доказательства исследуются всесторонне, полно и объективно на основании всех обстоятельств дела в их совокупности, однако указанное требование закона судом не выполнено, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов, судья вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе вызвать и допросить в качестве свидетеля должностное лицо, составившее процессуальные документы, для выяснения возникших вопросов (пункт 10 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года № 5).

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку к моменту вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении судье надлежит устранить противоречия, надлежащим образом исследовать все собранные по делу доказательства, дать им исчерпывающую и мотивированную оценку, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 7 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Коноплянцева С. Н., отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Коноплянцева С. Н. возвратить в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова

Свернуть