Кострин Роман Алексеевич
Дело 2-38/2017 ~ М-14/2017
В отношении Кострина Р.А. рассматривалось судебное дело № 2-38/2017 ~ М-14/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Гдовском районном суде Псковской области в Псковской области РФ судьей Широковым А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кострина Р.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 февраля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Костриным Р.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г.Гдов Псковская область
Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Широкова А.А., при секретаре Покротниекс Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее ПАО «МРСК Северо-Запада») к К.Р.А. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с исковым заявлением к К.Р.А. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Своё требование ПАО «МРСК Северо-Запада» обосновало следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Северо-Запада» и К.Р.А. на основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения строительной площадки дачного дома, расположенной по адресу: <адрес>
В силу п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, …, к электрическим сетям», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. №861 на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого ме...
Показать ещё...жду сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.
Согласно п. 8 Договора и п.12 технических условий (приложение к договору) Ответчик обязался выполнить возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ своего участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства.
Также после выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, ответчик обязался уведомить об этом истца. Однако в установленный Договором срок ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, чем существенно нарушил условия Договора.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с предложением исполнить обязательства по договору либо расторгнуть Договор путём заключения соглашения о расторжении Договора. Однако ответчик на претензию в установленный в ней срок не ответил и обязательства по Договору не исполнил.
В судебное заседание представитель ПАО «МРСК Северо-Запада», будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела не явился, представил в адрес суда заявление об отказе от исковых требований в связи с их добровольным исполнением ответчиком К.Р.А. Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу известны и понятны.
Ответчик К.Р.А., будучи надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ни каких возражений по существу иска суду не представил.
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ истца - ПАО «МРСК Северо-Запада» от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Истцу известны положения ст.173, абз. 4 ст.220, ст.221 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания. Истец знаком с положениями закона, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании вышеизложенного руководствуясь ч.2 ст.39, ст.173, абз. 4 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» от иска к К.Р.А. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Производство по делу № по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к К.Р.А. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям - прекратить.
Разъяснить истцу представителю публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд в течение 15 дней через Гдовский районный суд.
Судья: А.А. Широков
Свернуть