Штеле Валентина Григорьевна

Дело № 2-348/2023

УИД 34RS0039-01-2023-000376-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Старая Полтавка 28 сентября 2023 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: судьи Чуб Л.В.,

при секретаре судебного заседания Торяниковой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Тихненко Григорию Михайловичу, Штеле Валентине Григорьевне о взыскании задолженности по соглашению № 2146211/0050 от 06 апреля 2021 года в сумме 104 341 рублей 76 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 95 714 рублей 68 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга -655 рублей 93 копеек, проценты за пользование кредитом -7 714 рублей 67 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 256 рублей 48 копеек, расторжении соглашения о кредитовании № 2146211/0050 от 06 апреля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с иском к Тихненко Григорию Михайловичу, Штеле Валентине Григорьевне о взыскании задолженности по соглашению № 2146211/0050 от 06 апреля 2021 года в сумме 104 341 рублей 76 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 95 714 рублей 68 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга -655 рублей 93 копеек, проценты за пользование кредитом -7 714 рублей 67 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 256 рублей 48 копеек, расторжении соглашения о кредитовании № 2146211/0050 от 06 апреля 2021 года. В обоснование исковых требований истцом указано, что 06 апреля 2021 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № 2146211/0050 от 06 апреля 2021 года. По условиям соглашения кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 123 778 рублей 22 копеек, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 9,5 % годовых (п. 1 соглашения, п. 4 соглашения). Срок возврата кредита установлен пунктом 2 соглашения – до 06 апреля 2026 года. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выписками по лицевому счету. Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления ...

...денежных средств на счет кредитора. По состоянию на 27 июля 2023 года задолженность должника по соглашению № 2146211/0050 от 06 апреля 2021 года составляет 104 341 рублей 76 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу- 95 714 рублей 68 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 655 рублей 93 копеек, проценты за пользование кредитом – 7 714 рублей 67 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 256 рублей 48 копеек. АО «Россельхозбанк» стало известно, что заемщик – ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, имеющейся у банка, правопреемником заемщика является Тихненко Григорий Михайлович. Просят взыскать с Тихненко Григория Михайловича, Штеле Валентины Григорьевны задолженность по соглашению № 2146211/0050 от 06 апреля 2021 года в сумме 104 341 рублей 76 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 95 714 рублей 68 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга -655 рублей 93 копеек, проценты за пользование кредитом -7 714 рублей 67 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 256 рублей 48 копеек, расторжении соглашения о кредитовании № 2146211/0050 от 06 апреля 2021 года.

Представитель истца - АО «Россельхозбанка» в лице Волгоградского регионального филиала, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме и настаивает на их удовлетворении.

Ответчик – Тихненко Г.М. в судебное заседание не явился, по причине смерти.

Ответчик –Штеле В.Г., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования признала и не возражала против их удовлетворения.

Третье лицо – нотариус Старополтавского района Волгоградской области Куликова А.Т., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, право удовлетворения заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Статья 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Также это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку приняты меры по их извещению, они считаются извещёнными о времени и месте рассмотрения дела. Как указано в ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу абзаца 2 пункта 1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Истец - АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с иском к Тихненко Григорию Михайловичу, Штеле Валентине Григорьевне о взыскании задолженности по соглашению № 2146211/0050 от 06 апреля 2021 года в сумме 104 341 рублей 76 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 95 714 рублей 68 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга -655 рублей 93 копеек, проценты за пользование кредитом -7 714 рублей 67 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 256 рублей 48 копеек, расторжении соглашения о кредитовании № 2146211/0050 от 06 апреля 2021 года (том № 1, л.д. 3-4).

06 апреля 2021 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № 2146211/0050 от 06 апреля 2021 года. По условиям соглашения кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 123 778 рублей 22 копеек, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 9,5 % годовых (п. 1 соглашения, п. 4 соглашения). Срок возврата кредита установлен пунктом 2 соглашения – до 06 апреля 2026 года (том № 1, л.д. 12-16).

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выписками по лицевому счету (том № 1, л.д. 9-11).

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

По состоянию на 27 июля 2023 года задолженность должника по соглашению № 2146211/0050 от 06 апреля 2021 года составляет 104 341 рублей 76 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу- 95 714 рублей 68 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 655 рублей 93 копеек, проценты за пользование кредитом – 7 714 рублей 67 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 256 рублей 48 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (том № 1, л.д. 8-9).

АО «Россельхозбанк» стало известно, что заемщик – ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, имеющейся у банка, правопреемником заемщика является Тихненко Григорий Михайлович, однако судом было установлено, что последний умер.

В соответствии с реестром наследственных дел после смерти ФИО1 нотариусом Куликовой А.Т. открыто наследственное дело № 37/2023.

27 июня 2023 года кредитором в адрес потенциального наследника заемщика было направлено требование о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору, в срок до 27 июля 2023 года (том № 1, л.д. 28).

Однако, от предполагаемого наследника заемщика никакого ответа не последовало, денежные средства истцу до настоящего времени не поступили.

Ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а также от времени их выполнения и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

В соответствии с п.1 ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерациисвидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследстванотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такоенотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлениюнаследника.

Свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание,определяющее переход к наследнику права, собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.

Следовательно, свидетельство о праве на наследство является доказательствомналичия права на наследство.

При отсутствии доказательств выдачи в установленном порядке свидетельствао праве государства на наследство иск не может быть удовлетворен, так как в этомслучае не определены объем наследственной массы и ее стоимость.

На основании ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ст. ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости передавшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия наследства и лишь в пределах размера наследственной массы.

В п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны судам разъяснения, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денег, полученной наследодателем и уплате процентов на нее. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретение выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника определяется на время вынесения решения суда.

Заемщик – ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-РК №, выданным отделом ЗАГС администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области.

Таким образом, ответчик, указанный АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала в исковом заявлении Тихненко Г.М. умер, поэтому в иске к данному ответчику – Тихненко Григорию Михайловичу следует отказать.

Согласно ответу на запрос № б/н от 31 августа 2023 года, нотариуса нотариальной палаты Волгоградской области, нотариального округа Старополтавского района Волгоградской области Куликовой А.Т., нотариусом нотариальной палаты Волгоградской области, нотариального округа Старополтавского района Волгоградской области Куликовой А.Т., заведено наследственное дело № 37/2023 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес>. Наследником, принявшим наследство, является дочь наследодателя – Штеле Валентина Григорьевна, зарегистрированная по адресу: <адрес>. Наследственная масса и общая сумма наследственной массы составила: 552 124 рублей 59 копеек (том № 1, л.д. 66).

Как установлено в судебном заседании и материалами дела подтверждено, наследственное дело № 37/2023 заведено нотариусом нотариальной палаты Волгоградской области, нотариального округа Старополтавского района Волгоградской области Куликовой А.Т. после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наследником, принявшим наследство, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является её дочь – Штеле В.Г.

Таким образом, судом установлено, что на время смерти ФИО1 –ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед АО «Россельхозбанк» составляет по соглашению № 2146211/0050 от 06 апреля 2021 года в сумме 104 341 рублей 76 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 95 714 рублей 68 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга -655 рублей 93 копеек, проценты за пользование кредитом -7 714 рублей 67 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 256 рублей 48 копеек, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Поскольку судом, при рассмотрении данного гражданского дела установлено, что Штеле В.Г. приняла наследство после смерти матери – ФИО1 на сумму 552 124 рублей 59 копеек, суд полагает необходимым взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с Штеле В.Г. задолженность по соглашению о кредитовании № 2146211/0050 от 06 апреля 2021 года в сумме 104 341 рублей 76 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 95 714 рублей 68 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга -655 рублей 93 копеек, проценты за пользование кредитом -7 714 рублей 67 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 256 рублей 48 копеек, то есть в пределах стоимости унаследованного имущества, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

На основании п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок.

ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ на протяжении длительного времени не осуществляла погашение задолженности, проигнорировал требование банка о досрочном возврате задолженности по кредиту, в виду этого указанный кредитный договор - соглашение № 2146211/0050 от 06 апреля 2021 года подлежит расторжению, а исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в данной части удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как следует из положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 3 287 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1 от 03 августа 2023 года (том № 1, л. д. 7, оборотная сторона) и подлежит взысканию с ответчика Штеле В.Г. в сумме 3287 рублей 00 копеек.

Исходя из этого, следует определить ко взысканию расходы АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 3287 рублей 00 копеек с Штеле В.Г. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Тихненко Григорию Михайловичу, Штеле Валентине Григорьевне о взыскании задолженности по соглашению по соглашению № 2146211/0050 от 06 апреля 2021 года в сумме 104 341 рублей 76 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 95 714 рублей 68 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга -655 рублей 93 копеек, проценты за пользование кредитом -7 714 рублей 67 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 256 рублей 48 копеек – удовлетворить в части.

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала с Штеле Валентины Григорьевны задолженность по соглашению по соглашению № 2146211/0050 от 06 апреля 2021 года в сумме 104 341 рублей 76 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 95 714 рублей 68 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга -655 рублей 93 копеек, проценты за пользование кредитом -7 714 рублей 67 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 256 рублей 48 копеек.

Расторгнуть соглашение по кредитованию № 2146211/0050 от 06 апреля 2021 года, заключенное АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с Штеле Валентины Григорьевны в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 3287 рублей 00 копеек.

В удовлетворении заявленных исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Тихненко Григорию Михайловичу – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Судья Чуб Л.В.

Дело № 13-89/2023

№ 2-187/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Старая Полтавка 4 августа 2023 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи А.В. Полковникова,

при секретаре судебного заседания Рассоха Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда заявление Штеле Валентины Григорьевны к Масеевой Мярхабе Ханяфиевне о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства по гражданскому делу №2-187/2020,

у с т а н о в и л:

Штеле В.Г. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии процессуального производства: замене взыскателя умершей Тихненко Татьяны Ивановны на неё, как правопреемника её умершей матери. В обоснование требований указала, что по исполнительному документу <данные изъяты> № от 26.08.2020, выданному Старополтавским районным судом по гражданскому делу № о взыскании денежных средств, судебным приставом-исполнителем Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области Торяниковой Э.Х. возбуждено исполнительное производство № от 27.08.2020 №. Взыскателем по этому исполнительному производству является мать заявителя ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Она, Штеле В.Г., является наследником по закону. Просит произвести (процессуальное правопреемство) замену взыскателя ФИО1 на правопреемника Штеле Валентину Григорьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявитель Штеле В.Г., извещённая о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо должник Масеева М.Х., извещённая о времени и месте рассмотрения ...

...заявления, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Заинтересованные лица АО «Россельхозбанк», Старополтавское РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, извещённые о времени и месте рассмотрения заявления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

В силу ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должника по исполнительному производству) не может быть существенной личность взыскателя, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание банковских услуг, подлежащих лицензированию (Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2015 по делу №34-КГ15-2).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется по правилам процессуального законодательства об отсрочке или рассрочке исполнительного судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения, то есть в порядке, установленном статьей 440 ГПК РФ, в судебном заседании, с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд считает изложенные в заявлении требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ст. 44 ГПК РФ предусмотрено: 1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства. При этом, по смыслу статьи 44 ГПК РФ, основанием процессуального правопреемства при уступке требования является именно договор уступки требования безотносительно к юридической действительности основного обязательства.

Согласно ст. 382 ГК РФ: 1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ч.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, в частности, по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом.

Статьёй 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, заявитель Штеле В.Г обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства: замене стороны (взыскателя) в исполнительном производстве, возбужденному по исполнительному листу серии <данные изъяты> №. Исполнительный документ <данные изъяты> № от 26.08.2020, выданный Старополтавским районным судом по гражданскому делу №2-187/2020 о взыскании денежных средств, поступил в Старополтавское РОСП, где судебным приставом-исполнителем Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области Торяниковой Э.Х. возбуждено исполнительное производство № от 27.08.2020 №

Взыскателем по данному исполнительному производству является мать заявителя ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель является наследником по закону. Право требования по исполнительному листу перешло к заявителю по закону в порядке наследования.

Таким образом, при рассмотрении вопроса по замене стороны в исполнительном производстве по исполнительному документу <данные изъяты> № от 26.08.2020, выданному Старополтавским районным судом по гражданскому делу 2-187/2020, о взыскании денежных средств с Масеевой М.Х. в пользу ФИО1., суд пришёл к выводу, что на день обращения в суд с заявлением Штеле Валентины Григорьевны фактически взыскателем является она, Штеле Валентина Григорьевна, дочь умершего взыскателя. Правомерность вступления в наследство Штеле В.Г. после смерти ФИО1 никем не оспорена.

Из этого следует, что переход прав требования по исполнительному документу <данные изъяты> № от 26.08.2020, выданному Старополтавским районным судом по гражданскому делу 2-187/2020 о взыскании денежных средств к Штеле В.Г. осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, заявитель приобрёл право требования уплаты задолженности по вышеназванному исполнительному документу в том числе, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве.

Процессуальное правопреемство возникает, когда замена лиц необходима в силу правопреемства, произведенного в материальных отношениях.

Для погашения суммы задолженности по решению суда статус взыскателя не имеет существенного значения для должника, замена взыскателя в данном случае не влечет нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по исполнению решения суда.

Таким образом, право заменить сторону в исполнительном производстве на правопреемника в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в частности, в рамках исполнения судебного акта по взысканию с должника суммы долга.

В силу того обстоятельства, что должник Масеева М.Х. свои обязанности по исполнению решения суда не исполнила, суд считает, что стадия исполнения решения суда не завершена и Штеле В.Г. следует признать правопреемником на стадии исполнения решения суда.

С учётом установленных обстоятельств суд пришёл к выводу, что требования Штеле В.Г. законны, обоснованы, документально подтверждены, а её заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, принимая во внимание ст.52 Федерального закона от 24.12.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.44, 224-225, 440 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

заявление Штеле Валентины Григорьевны по гражданскому делу №2-187/2020 по иску ФИО1 к Масеевой Мярхабе Ханяфиевне о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя по гражданскому делу №№2-187/2020 по иску ФИО1 к Масеевой Мярхабе Ханяфиевне о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда с умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 на Штеле Валентину Григорьевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение пятнадцати дней через Старополтавский районный суд Волгоградской области.

Судья: А.В. Полковников.