Конорева Надежда Васильевна

Решение изготовлено в окончательной форме 09 апреля 2015 года.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2015 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

с участием адвоката Пановой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коноревой Н. В. к Гижларяну Юре Айказовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Конорева Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения (свидетельство о регистрации права собственности <адрес>). В ДД.ММ.ГГГГ году между сторонами расторгнут брак. Ответчик, бывший муж, с момента расторжения брака в квартире не проживает, личных вещей не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, каких-либо договорных обязательств по пользованию жилой площадью между ними не имеется. На неоднократные попытки решить с ответчиком вопрос о снятии с регистрационного учета по адресу расположения жилой площади в добровольном порядке, получила отказ, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Истец - Конорева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме (л.д.24)...

....

Ответчик - Гижларян Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель на основании ст.50 ГПК РФ по ордеру Панова А.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо - Комарова О.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо - Семичастнова А.В., Лаптева Е.Б. в судебное заседание не явились, извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме (л.д.8, 10).

Третье лицо - ОУФМС России по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.25).

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.288 ГК РФ, в соответствии с которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Конорева Н. В. является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,50 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности <адрес> (л.д.4).

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы: Комарова О. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Гижларян Ю. А., 1959 года рождения; Семичастнова А. В., 1989 года рождения, Лаптева Е. Б., 1975 года рождения (л.д.5).

Брак, зарегистрированный между Гижларян Юрой Айказовичем и Коноревой Н. В., расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.22).

В судебном заседании допрошена свидетель Терентьева Н.А., которая показала, что с Конорева Н.В. знакома на протяжении длительного периода времени. Гижларян бывший муж Коноревой, никогда в квартире не проживал и не вселялся, поскольку брак между сторонами был фиктивный, для его трудоустройства на работу на территории РФ. Она часто бывает в гостях у Конорева Н.В., которая проживает с детьми, посторонних лиц и вещей в квартире не видела.

Также в судебном заседании допрошен свидетель Щукина Е.Л., которая показала, что знакома с Коноревой Н.В. на протяжении длительного периода времени, они являются соседями. Гижларян и Конорева состояли в браке, проживали совместно около 3 лет, после развелись и он больше в квартире не появлялся. В настоящее время Конорева проживает по другому адресу, в спорной квартире проживает ее дочь.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец является собственником жилого помещения. Ответчик зарегистрирован в жилом помещении, как супруг истца с 1997г., однако после расторжения брака с Коноревой Н.В. в 29.01.1999г. в жилом помещении не проживает, членом семьи истца более не является, его вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает, соглашений о праве пользования жилым помещением между сторонами не имеется. Истец, как собственник жилого помещения, в настоящее время не согласна с регистрацией ответчика по спорной жилой площади, но в добровольном порядке разрешить имеющийся спор между сторонами не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства Российской Федерации считает возможным признать Гижларяна Ю.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Разрешая требование о снятии ответчика с регистрационного учета, суд руководствуется п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.), в соответствии с которым, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что суд удовлетворяет требование о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, требование истца о снятии Гижларян Ю.А. с регистрационного учета также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коноревой Н. В. к Гижларяну Юре Айказовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Гижларяна Юру Айказовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения Тувашский В.К.-Ахлюр, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Гижларяна Юры Айказовича, уроженца Республики Армения Тувашский В.К.-Ахлюр, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Волкова

дело №2-3154/19

50RS0035-01-2019-003457-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

В составе председательствующего Волковой А.В.,

При секретаре судебного заседания Гуленко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Мосэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности, пени по оплате за потребленную электроэнергию, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию в размере 798 867,10 рублей, пени в размере 261 271,07 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 13 500,69 рублей. Требования мотивирует тем, что с ответчиком заключен договор электроснабжения помещения по адресу: <адрес>А. За период с 01.11.2015г. по 01.12.2018г. не вносит оплату за потребленную электроэнергию, в связи с чем образовалась задолженность, которую просит взыскать в судебном порядке.

Истец - АО «Мосэнергосбыт», представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного...

... решения.

Суд, изучив исковое заявление и материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 2 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.11).

22.10.2012г. между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения объекта индивидуального жилищного строительства- помещения по адресу: <адрес> А (л.д.10).

Согласно выписке из лицевого счета за период с 01.11.2015г. по 01.12.2018г. ответчик имеет задолженность по оплате за электроэнергию 798 867,10 рублей (л.д.6-9).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ «По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии».

Согласно пункту 1 статьи 540 ГК РФ «В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети».

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ «Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон».

На основании пункта 2 статьи 544 ГК РФ «Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон».

В силу пункта 1 статьи 153 ЖК РФ «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ «Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается».

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства о наличии у ответчика задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, учитывая, что в силу требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлены возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истца, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 500,69 рублей (л.д.5).

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Мосэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности, пени по оплате за потребленную электроэнергию, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 798 867,10 рублей, пени в размере 261 271,07 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 500,69 рублей, а всего взыскать 1 073 638,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий А.В.Волкова

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2019 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре Гуленко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени по оплате за потребленную электроэнергию, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию в размере 798 867,10 рублей, пени в размере 261 271,07 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 13 500,69 рублей. Требования мотивирует тем, что с ответчиком заключен договор электроснабжения помещения по адресу: <адрес>А. За период с 01.11.2015г. по 01.12.2018г. не вносит оплату за потребленную электроэнергию, в связи с чем образовалась задолженность, которую просит взыскать в судебном порядке.

Истец - АО «Мосэнергосбыт», представитель в судебное заседание не явился, извещен.

ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебное заседание явились, возражали против исковых требований, пояснили, что прибор учета электроэнергии неисправен, ответчик неоднократно обращалась к истцу с заявлениями о его проверке.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Троицкий районный суд <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ «суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к про...

...изводству с нарушением правил подсудности».

В силу ст. 28 ГК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Заявленные истцом требования о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию носят имущественный характер.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 с 2014г. зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>, д. Лукошкино, <адрес>, что подтверждается копией паспорта ответчика (л.д.39-40), в связи с чем, гражданское дело № по иску АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени по оплате за потребленную электроэнергию, расходов по оплате госпошлины принято к производству Подольского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Троицкий районный суд <адрес> (108841, <адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности гражданское дело № по иску АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени по оплате за потребленную электроэнергию, расходов по оплате госпошлины в Троицкий районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий А.В. Волкова