Конорева Зинаида Ермиловна

27 марта 2013 года пос. Колпна

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего федерального судьи Популина П.П.,

При секретаре Авериной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Конорева И.Д. и Коноревой З.Е. к администрации Колпнянского района Орловской области о признании права собственности, в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Супруги Коноревы обратились в суд с иском к администрации Колпнянского района Орловской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, В обоснование заявленных требований истцы указывают о том, что с ноября 1993 года являются нанимателями выше указанной квартиры. Истцы с заявлением о передаче в личную собственность в порядке приватизации указанной квартиры обратились в отдел по управлению имуществом администрации Колпнянского района. Однако им отказали в приватизации квартиры по тем основаниям, что данная квартира не значится в реестре недвижимого имущества муниципальной собственности Колпнянского района. Считая данный отказа не соответствующим действующему законодательству и нарушает права и интересы заявителя, истцы просят суд, признать за ними право собственности в порядке приватизации, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Конорев И.Д. заявленные требования поддержал и просит суд их удовлетворить, пояснив, что он работал в совхозе « Ярище « Колпнянского района. Примерно в начале 90-х годов совхоз преобразовался, и из совхоза выделилось два акционерных общества, одно АО « Ярищенское «, второе АО...

... « Сосна». Он стал работать в АО « Сосна «. В ноябре 1993 года АО « Сосна « выделило ему 3-х комнатную квартиру на состав семьи, из 6 человек в <адрес>. В настоящее время в данной квартире остались проживать он и его жена – Конорева З.Е.

Примерно в 2003 году АО « Сосна « обанкротилось, и дома состоящие на его балансе остались бесзхозными.

Считает отказ администрации Колпнянского района в приватизации квартиры незаконным, так как дом, в котором он проживает, был построен совхозом, за государственные средства и просит признать право обще долевой собственности, в равных долях за ним и женой Коноревой З.Е. в порядке приватизации на занимаемую ими квартиру.

Истец Конорева З.Е. свои исковые требования поддержала и суду дала аналогичные показания, которые суду дал истец Конорев И.Д. и просит суд, признать право собственности на спорную квартиру, передав её в порядке приватизации в обще долевую собственность ей и мужу Конореву ИД., в равных долях, каждому.

Представитель ответчика – администрации Колпнянского района Кондрашина И.С. действующая на основании доверенности ( л.д.24 ) в судебное заседание не явилась, прислав в суд отзыв на данное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и не возражает о признании права собственности в порядке приватизации за истцами Коноревым И.Д.и Коноревой З.Е., так как спора о принадлежности имущества не имеется. ( л.д.23).

Свидетель ФИО5 суду показала, что супруги Коноревы работали в совхозе « Ярище « Колпнянского района. Примерно в начале 90-х годов совхоз преобразовался в акционерные общества и на базе совхоза образовалась два акционерных общества, одно АО « Ярищенское «, второе АО « Сосна «. Супруги Конаревы остались работать в АО « Сосна «. Осенью 1993 года АО « Сосна « предоставило Конореву И.Д. трех комнатную квартиру, на состав семьи – 6 человек в <адрес>, в которую супруги вселились. В настоящее время в данной квартире остались проживать только супруги Коноревы. Примерно в 2003 году АО « Сосна « обанкротилось, и дома состоящие на его балансе остались бесхозными.

Свидетель ФИО7 будучи допрошенным в судебном заседании, суду дал аналогичные показания, которые суду дала свидетель ФИО5

Выслушав объяснения истцов, свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании решения Правления АО « Сосна « Колпнянского района от 20 ноября 1993 года были предоставлены квартиры, согласно списка. В списке под № 22 указано, что Конореву И.Д. предоставлено 3-х комнатная квартира, площадью 56 кв.м. ( л.д.7 ).

Согласно постановления Ярищенской сельской администрации, Колпнянского района от 03 апреля 1995 года № 3 « О выдаче ордеров на квартиры жильцам акционерных обществ « указано, выдать на основании решения администрации АО « Сосна « ордера на жилую площадь жильцам согласно прилагаемого выше решения (л.д. 6 ).

Согласно справки, выданной администрацией Ярищенского сельского поселения, Колпнянского района, Орловской области от 19.02.2013 года Конореву И.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., что он действительно проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> имеет следующий состав семьи: Конорева З.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р. – жена. ( л.д.10 ).

Согласно справки, выданной администрацией Колпнянского района Орловской области от 05.02. 2013 года, Конорев И.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Конорева З.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на территории Колпнянского района Орловской области не участвовал в приватизации жилых помещений ( л.д.11-12 ).

Согласно ответа, администрации Колпнянского района Орловской области от 01.02.2013 года Конореву И.Д. отказано в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, та как данная квартира не значится в реестре муниципальной собственности Колпнянского района, собственник данного жилого помещения не известен. ( л.д.5 ).

Из справки, выданной МР ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует запись о персональных данных Колпнянское предприятие « Сосна « <адрес> ( л.д.20 ).

Разрешая вопрос о признании права собственности за истцами на спорную квартиру в порядке приватизации, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в РФ « ( в редакции от 11.06.2008 г. ) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд ), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субьектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» от 04.07.1991г. № 1541-1, с последующими изменениями на 26.11.2002 г., при переходе государственных предприятий в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и переданный в ведение органам местного самоуправления в установленном порядке, сохраняет все жилищные права граждан, в том числе права на приватизацию этих жилых помещений.

В силу ч.3 ст. 8 указанного выше Федерального Закона в случаях нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, истцы Коноревы в силу действующего законодательства имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.

Поэтому суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что Конореву И.Д. отказано в приватизации, так как спорное жилое помещение не значится в реестре недвижимого имущества муниципальной собственности Колпнянского района, и в муниципальную собственность района не передавался. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что передача в муниципальную собственность не была надлежащим образом оформлена, что само по себе не может ограничивать право истцов на приобретение в собственность в порядке приватизации занимаемого им на условиях социального найма жилого помещения.

Оценивая все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, потому, что ограничений для приватизации квартиры, в которой проживает истцы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, ст.ст. 2,4,6,18 ФЗ РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ «, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конорева И.Д. и Коноревой З.Е. к администрации Колпнянского района Орловской области удовлетворить полностью.

Признать за Коноревым И.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Коноревой З.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право обще долевой собственности, в равных долях за каждым, в порядке приватизации, на квартиру, общей площадью 58, 3 кв.м., из них жилая 36,3 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Колпнянский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий : __________ - Популин П.П. -