Юлбарисова Гульбану Зиннатовна

Дело № 2-92/2015

Решение

Именем Российской Федерации

с. Мраково 04 февраля 2015 года

Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ширшовой Р.А.,

при секретаре Динеевой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «БлагоДать» к Акбулатовой ФИО6, Юлбарисовой ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный Потребительский Кооператив «БлагоДать» обратился в суд с иском, указывая, что по договору временной финансовой помощи (ВФП) № Ц <данные изъяты>. Акбулатова Г.З. получила из кассы КПК заем в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с которым ответчик обязался возвращать заем и компенсационные взносы в размере <данные изъяты>% в день на остаток суммы займа (<данные изъяты>% годовых на остаток суммы займа), в соответствии с п. 1.1. Договора ВФП и графиком платежей. В качестве поручителя по договору поручительства № <данные изъяты> выступила Юлбарисова Г.З., которая обязалась нести солидарную ответственность с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по Договору ВФП. Ответчиком обязательства не исполнены. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля, задолженность по компенсационным взносам в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика Акбулатовой Г.З. задолженность по членским взносам в размере <данные изъяты> ру...

...блей.

Представитель истца КПК «БлагоДать» Шлычков О.А. (доверенность от 05.01.2015года в деле) исковые требования КПК «БлагоДать» поддержал в полном объеме. Просил взыскать солидарно с ответчиков Акбулатовой Г.З., Юлбарисовой Г.З. задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля, задолженность по компенсационным взносам в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика Акбулатовой Г.З. задолженность по членским взносам в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что уважительных причин в просрочке у ответчика нет, с письменным заявлением об отсрочке ответчики не обращались.

Ответчики Акбулатова Г.З., Юлбарисова Г.З. о рассмотрении дела надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, возражение не предоставили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок определенный договором.

В силу ст.811 ГК РФ займодатель вправе при нарушении условий кредитного договора требовать возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Как установлено из договора ВФП № Ц <данные изъяты>, расходного кассового ордера № <данные изъяты>, Акбулатова Г.З. получила в КПК «БлагоДать» заем на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Акбулатова Г.З. получила заем, из расчета долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Акбулатова Г.З. с ДД.ММ.ГГГГ погасила основную сумму ВФП: <данные изъяты>, компенсационные взносы <данные изъяты> рублей, просрочивает уплату с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из договора поручительства № <данные изъяты> установлено, что Юлбарисова Г.З. обязалась солидарно отвечать перед кооперативом за надлежащее исполнение обязанностей Акбулатовой Г.З. по возврату займа, компенсационных взносов, по уплате повышенного размере компенсационных взносов. всех начисленных неустоек, издержек.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Суд считает, что поручитель Юлбарисова Г.З. должна нести солидарную ответственность по погашению образовавшейся суммы задолженности по основному долгу, полученному Акбулатовой Г.З. с компенсационными взносами, поскольку Юлбарисова Г.З. по договору поручительства обязалась солидарно отвечать, если Акбулатова Г.З. не исполнит свои обязательства предусмотренные договором ВФП, в том же объеме.

Проверив представленный расчет долга, согласно ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ требования истца подлежит удовлетворению, подлежат взысканию солидарно с ответчиков задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, поскольку заемщик Акбулатова Г.З. нарушила условия договора, не выполнила своего обязательства по оплате займа в установленные сроки.

П. 1.1 Договора предусмотрено, что пайщик обязуется принять и возвратить заем на условиях договора, а также ежемесячно вносить компенсационные взносы из расчета <данные изъяты>% годовых на остаток суммы займа, в т.ч. за пределами срока, указанного в настоящем пункте, при несвоевременном исполнении обязательств, до их полного погашения.

П.2.3 пайщик может письменно обратиться в кооператив о предоставлении отсрочки уплаты очередной доли займа до 30 дней, при отсутствии согласия Кооператива на отсрочку размер взноса увеличивается до двукратного размера до полного погашения просроченной задолженности.

Каких либо доказательств того, что Акбулатова Г.З. обращалась с заявлением об отсрочке уплаты долга и ей Кооперативом было отказано нет.

Договором займа, его п.п. 2.3 не предусмотрено увеличение процентной ставки ( компенсационных взносов ) при просрочке платежа заемщиком, как мера ответственности.

Соглашением сторон ответственность заемщика за несвоевременную уплату займа определена в п.3.3 Договора, который не содержит каких либо оснований для увеличения размера процентов по договору займа в качестве обеспечительных мер по возврату займа.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что указываемый истцом расчет суммы процентов произведен неверно, поскольку оснований для двукратного увеличения процентов по договору займа не имелось.

С учетом изложенного, сумма компенсационных взносов, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца должна быть определена следующим образом, согласно расчета по договору займа: составит <данные изъяты> рубля.

В остальной части компенсационных взносов отказать.

С Акбулатовой Г.З. подлежат взысканию членские взносы ( остаток задолженности по расчету истца ) согласно обязательства от <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п.1 ч.1 статьи 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов должна быть взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей от суммы <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого.

С Акбулатовой Г.З. с суммы <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в размере –<данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать солидарно с Акбулатовой ФИО8, Юлбарисовой ФИО9 в пользу Кредитного потребительского кооператива «БлагоДать» задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рубля, задолженность по компенсационным взносам в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Акбулатовой ФИО10, Юлбарисовой ФИО11 в пользу Кредитного потребительского кооператива «БлагоДать» задолженность по членским взносам в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Акбулатовой ФИО12, Юлбарисовой ФИО13 в пользу Кредитного потребительского кооператива «БлагоДать» расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд со дня принятия.

Председательствующий Ширшова Р.А.

Дело № 2а-1730/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 15 июня 2016 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № ... по Республике Башкортостан к Юлбарисовой ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России <№> по Республике Башкортостан обратилась с административным иском к Юлбарисовой Г.З. о взыскании единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды до <дата обезличена>) в размере 14178 руб., пени в размере 18214 руб. 45 коп., штраф в размер 2932 руб., пени по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 211 руб. 15 коп., недоимки по финансовым санкциям по взносам в Пенсионный фонд РФ в размере 111 руб., пени по финансовым санкциям в Пенсионный фонд РФ в размер 78 руб. 82 коп., налог с продаж (в части сумм по расчетам за <дата обезличена> год и погашения задолженности прошлых лет) в размере 26 руб., пени в размере 49 руб. 30 коп., налог на пользователей автодорог (в части погашения задолженности прошлых лет) в размере 1 руб., пени в размер 0 руб. 13 коп., а также заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

В судебном заседании представитель административного истца на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени ...

...и месте проведения судебного заседания. Представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик Юлбарисова Г.З. не явилась в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в котором помимо прочего указывается об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, с указанием размера пеней, начисленных на момент направления требования. Такое требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено ст. 70 Налогового кодекса РФ, и налогоплательщиком должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога и пеней не указан в самом требовании (п.п. 1-5 ст. 69, п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ).

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абзацами вторым и третьим п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, задолженность Юлбарисовой Г.З. по состоянию на <дата обезличена> составляет: налог на пользователей автодорог (в части погашения задолженности прошлых лет) в сумме 1 руб., пени в сумме 0 руб. 13 коп., налог с продаж (в части сумм по расчетам за <дата обезличена> г. и погашения задолженности прошлых лет) в сумме 26 руб., пени в сумме 49 руб. 30 коп., недоимка, пени, иные финансовые санкции по взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 111 руб., пени в сумме 78 руб. 82 коп., Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды до <дата обезличена>) в сумме 14178 руб., пени в сумме 18214 руб. 45 коп., недоимка, пени и штрафы по взносам в ФФОМС в сумме 211 руб. 15 коп.

Поскольку налоговым органом в установленные законом сроки не предпринимались меры по взысканию задолженностей по налогам, пени и штрафам с Юлбарисовой Г.З., то данные суммы подпадают под ст. 59 НК РФ.

Доказательства вынесения судебного приказа по взысканию с Юлбарисовой Г.З. налога, сбора, пеней, штрафов и его отмены административным истцом не представлены.

Доказательства уважительности причин пропуска шестимесячного срока, предусмотренного ст. 48 Налогового кодекса РФ, в ходатайстве о восстановлении данного срока также не приведены. Причины, указанные истцом в заявлении, такие как необходимость подготовки полного комплекта документов, подтверждающих наличие задолженности у должника, загруженность государственного органа, связанная с администрированием значительного количества налогоплательщиков - физических лиц, не могут быть признаны судом уважительными.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом пресекательного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

На основании изложенного суд находит административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по Республике Башкортостан не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по Республике Башкортостан к Юлбарисовой Гульбану ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья Л.И. Насырова