Михов Максим Владимирович

Дело № 2-1673/2022г.

УИД 33RS0014-01-2022-002321-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 августа 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Большаковой Ю.А.

при секретаре Завьяловой Е.А.,

с участием прокурора Цыганова Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муром гражданское дело по иску Муромского городского прокурора действующего в интересах Михова М.В, к АО «Муромский радиозавод» о взыскании оплаты за отпуск, компенсации за его задержку и морального вреда,

установил:

Муромский городской прокурор, действуя в интересах Михова М.В. обратился в суд с иском к АО «Муромский радиозавод» и просит взыскать с АО «Муромский радиозавод» в пользу Михова М.В. оплату за отпуск в сумме 13 360 руб. 74 коп., денежную компенсацию за задержку его выплаты в сумме 118 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

В обоснование исковых требований указано, что городской прокуратурой проведена проверка по факту неоплаты отпуска работнику АО «Муромский радиозавод» Михову М.В. Установлено, что в нарушение Конституции Российской Федерации, ст.ст. 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) Михову М.В., ушедшему в отпуск в июле 2022 года до настоящего времени не произведена его оплата в сумме 13 360 руб. 74 коп.

Кроме того, ст.236 ТК РФ определено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) (далее - денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день факт...

...ического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Вместе с тем, АО «Муромский радиозавод» Михову М.В. не произведена выплата денежной компенсации за задержку оплаты отпуска в сумме 118 руб. 47 коп.

Незаконными действиями ответчика, связанными с неоплатой отпуска Михову М.В. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за недостатка денежных средств необходимых для поддержания достойного существования, который он оценивает в 500 руб.

В судебном заседании помощник Муромского городского прокурора Цыганов Е.О. поддержал исковые требования по изложенным основаниям и просил удовлетворить.

Истец Михов М.В., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживая исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Муромский радиозавод», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении .... А.В. Волков просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования признал в полном объеме. Последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, известны.

Выслушав объяснения прокурора, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует каждому гражданину РФ право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно требованиям ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Судом установлено, что Михов М.В. трудоустроен в АО «Муромский радиозавод» в должности ....

Согласно приказу о предоставлении отпуска работнику от 20.06.2022 года Михову М.В. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 14 календарный дней с 11.07.2022 по 24.07.2022.

Однако в нарушение вышеуказанных требований закона Михову М.В. ушедшему в отпуск в июле 2022 года до настоящего времени не произведена его оплата в сумме 13 360 руб. 74 коп.

Согласно ст.236 ТК РФ определено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) (далее - денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Вместе с тем, установлено, что АО «Муромский радиозавод» Михову М.В. не произведена выплата денежной компенсации за задержку оплаты отпуска в сумме 118 руб. 47 коп.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная оплата за отпуск в сумме 13 360 руб. 74 коп. и компенсация за задержку оплаты отпуска в сумме 118 руб. 47 коп., а всего 13 479 руб. 21 коп.

Учитывая, что работодателем допущено нарушение трудовых прав истца, с учетом положений ст. 237 ТК РФ, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать в его пользу 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета округа Муром, от уплаты которой истец освобожден на основании закона, в размере 839 руб. 17 коп. (за требования имущественного характера – 539 руб. 17 коп., за требования о компенсации морального вреда - 300 руб.).

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поэтому исковые требования Муромского городского прокурора, действующего в интересах Михова М.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муромского городского прокурора, действующего в интересах Михова М.В, удовлетворить.

Взыскать с АО «Муромский радиозавод», .... в пользу Михова М.В,, .... оплату за отпуск в сумме 13 360 руб. 74 коп., денежную компенсацию за задержку его выплаты в сумме 118 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

Взыскать с АО «Муромский радиозавод» государственную пошлину в сумме 839 руб. 17 коп. в бюджет округа Мурома.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба и представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 05 августа 2022 года.

Председательствующий Ю.А. Большакова