Конов Никита Анатольевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Сургут 22 августа 2015 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры Шерстнев П.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Конова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут Конов Н.А., у <адрес> ХМАО-<адрес>, находясь в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения вёл себя агрессивно, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, размахивал руками, пытался спровоцировать драку с несовершеннолетними, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Конов Н.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал, показал, что действительно выражался грубой нецензурной бранью, был в алкогольном опьянении. Конфликт не провоцировал. Ранее привлекался к административной ответственности, штраф им не уплачен.

Виновность Конова Н.А. в совершении административного правонарушения – мелком хулиганстве, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., которыми установлены обстоятельства административного правонарушения, рапортами полицейских <данные изъяты> по <адрес> ФИО3, ФИО4 о выявлении факта правонарушения; объяснением свидетеля ФИО5, пояснившего об обстоятельствах совершенного им правонарушения; сведениями <данные изъяты>, согласно которым Конов Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ году привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного пр...

...авонарушения; результатами освидетельствования Конова Н.А. которым установлено его алкогольное опьянение – 1,123 мг/л.;

. Своими действиями Конов Н.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие отягчающего наказание обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ст.4.3 КоАП РФ, а также то, что срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Учитывая то, что КоноВ.А. ранее – ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административной ответственности по ст.20.20 ч. 1 КоАП РФ, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 мин. был задержан в административном порядке, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.19.3, ст.29.1-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Конова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1(одни) сутки с момента задержания.

Срок содержания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 21 час.00 мин.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья П.Е.Шерстнев

Дело 2а-10537/2016

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2016 года город Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Антонов А.А. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры к Конову Н.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры обратилась в Сургутский городской суд с иском к Конову Н.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, указав в обоснование заявленных требований, что административный ответчик, являясь плательщиком налога, обязанность по уплате налога по требованию не исполнил. Срок исполнения требования истек. В связи с чем, у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию. Административный истец просит восстановить пропущенный срок для взыскания. Считает, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку ими предпринимались меры по урегулированию задолженности во внесудебном порядке.

Судом определено рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 57 Конституции Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если оное не предусмотрено законодательством о налога...

...х и сборах. Обязанность должны быть выполнена в срок установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица- собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, которыми признаются: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, а также доля в праве общей собственности на указанное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Таким образом, исковое заявление о взыскании недоимки могло быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно было быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с п. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Материалами дела установлено, что административный ответчик имеет задолженность по уплате транспортного и иного налога, включая пени в размере <данные изъяты>

Законность требований о взыскании суммы задолженности и правильность произведенного расчета сомнений не вызывает.

Однако, учитывая, что в направленном ответчику требовании об уплате налога был установлен срок для погашения задолженности, право на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу возникло у истца с указанной даты, в связи с чем последним днем для подачи заявления в суд о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, административный истец обратился в суд по истечении шестимесячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду не предоставлено, в связи с чем доводы административного истца о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не состоятельны.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку административный иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 6 ст. 289 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Конову Н.А. о взыскании обязательных платежей и санкций в размере <данные изъяты> – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись А.А.Антонов.

Копия верна судья А.А.Антонов.