Коновальцев Виталий Александрович

Дело № 2-1524/2023

УИД № 42RS0011-01-2023-001470-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 21 августа 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Вершининой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 к Коновальцеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 обратилось в суд с иском к Коновальцеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО Сбербанк и Коновальцевым В.А. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 144 000,00 рублей под 22,5% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей; при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом...

..., за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в размере 76 690,42 рублей (просроченные проценты).

Истец просит суд взыскать с Коновальцева В.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по просроченным процентам по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 76 690,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 500,71 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровского отделения №8615 в суд не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик Коновальцев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на иск, которые содержат ходатайство о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между Коновальцевым В.А. и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Коновальцеву В.А. был предоставлен потребительский кредит в размере 144 000,00 рублей под 22,50% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Банком обязательство было исполнено, Коновальцеву В.А. произведено зачисление суммы кредита на счет, открытый в банке.

Факт заключения кредитного договора, его условия и факт поступления в распоряжение ответчика заемных денежных средств ответчиком не оспорены.

Согласно п.6 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно ануитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Согласно п. 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. В соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования, т.е. в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п.14 кредитного договора с содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен. Общие условия кредитования выдаются кредитором по требованию заемщика.

Ответчиком Коновальцевым В.А. обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, в связи с чем банк обратился в суд.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> по делу <номер> исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Коновальцеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены и постановлено:

«Взыскать с Коновальцева В. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 169 652,66 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 142 733,61 руб., неустойка (пеня) за кредит – 983,22 руб., неустойка (пеня) за проценты – 1 568,31 руб., просроченная задолженность по процентам – 22 645,48 руб., проценты за просроченный кредит – 615,91 руб., просроченные проценты за просроченный кредит – 1 106,13 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 593,05 руб., а всего 174 245,71 руб.».

Вышеуказанная задолженность, взысканная решением суда, погашалась должником в ходе исполнительного производства <номер> путем ежемесячных удержаний из заработной платы до <дата>.

Поскольку кредитный договор не был расторгнут, после взыскания задолженности в судебном порядке банк продолжал начисление процентов.

Истцом произведено начисление процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 135 945,08 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от <дата> по делу <номер> по заявлению ПАО Сбербанк с Коновальцева В.А. были взысканы проценты за пользование займом по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 135 945,08 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 959,45 рублей.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен в связи возражениями, поступившими от должника.

Кроме того, на основании судебного приказа <номер> от <дата> судебным приставом-исполнителем <дата> было возбуждено исполнительное производство <номер>, в рамках которого с должника взыскано 59 254,66 рубля. <дата> исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа, на основании которого производилось взыскание.

Из материалов дела <номер> следует, что вопрос о повороте исполнения судебного приказа не разрешался.

Ответчиком Коновальцевым В.А. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п.п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что кредитный договор предусматривал погашение кредитной задолженности ежемесячными аннуитетными платежами.

Пунктом 3.3.1. кредитного договора установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

С учетом данного обстоятельства срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору должен исчисляться отдельно по каждому из ежемесячных аннуитетных платежей.

Договор не расторгнут, таким образом, банк имеет право на получение процентов, начисленных за период до полного заемщиком Коновальцевым В.А. суммы основного долга.

Из ответа ПАО Сбербанк на запрос суда следует, что расчет задолженности по срочным процентам на сумму просроченной задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> произведен за период с <дата> по <дата>. Задолженность за указанный период составила 135 945,08 рублей.

<дата> ПАО Сбербанк обратился с исковым заявлением в Ленинск-Кузнецкий городской суд о взыскании задолженности по кредитному договору. <дата> Ленинск-Кузнецким городским судом было вынесено решение по делу <номер> о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> в размере 169 652,66 руб. Последний платёж по исполнительному листу должником был внесен <дата>. В период с <дата> по <дата> продолжали начисляться срочные проценты на сумму просроченной задолженности. <дата> ПАО Сбербанк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа по просроченным процентам в размере 135 945,08 рублей. <дата> было вынесено определение об отмене судебного приказа. В этот период должником были внесены платежи в размере 59 253,90 руб. <дата> Банк обратился в суд с настоящим с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 76 690,42 рублей (135 945,08 руб. – 59 253,90 руб. = 76 690,12 руб.).

Из представленного истцом расчета следует, что последний платеж в погашение задолженности по основному долгу по кредиту поступил <дата>.

Судом также установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период <дата> по <дата> в размере 135 945,08 рублей ПАО Сбербанк обратился к мировому судье <дата>, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Судебный приказ <номер> отмен определением мирового судьи от <дата>. В связи с отменой судебного приказа ПАО Сбербанк обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с настоящим иском <дата>.

Учитывая, что настоящий иск был предъявлен в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, то срок исковой давности необходимо исчислять с даты первичного обращения к мировому судье, то есть с <дата>. При таком положении дела срок исковой давности по платежам до <дата> истек.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность по срочным процентам на сумму просроченной задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> до <дата> (погашение основного долга) составляет 24 105,97 рублей (1660,92 + 581,32 + 1577,87 + 996,55 + 2076,15 + 415,23 + 2242,24 + 332,18 + 2491,38 + 1910,06 + 664,37 + 2242,24 + 332,18 + 1494,83 + 832,76 + 79,75 + 431,79 + 323,84 + 971,52 + 256,95 + 183,54 + 697,43 + 210,87).

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в виде ежемесячных платежей по оплате процентов за пользование кредитом в пределах сроков исковой давности за период с <дата> до <дата> в размере 24 105,97 рублей, а за период с <дата> по <дата> срок исковой давности пропущен, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что по отмененному судебному приказу <номер> от <дата> с Коновальцева В.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 59 253,90 руб., данная сумма не возвращена, после отмены судебного приказа вопрос о повороте исполнения судебного акта не ставился, суд приходит к выводу о том, что решение суда по настоящему дела в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом в пределах срока исковой давности за период с <дата> до <дата> в размере 24 105,97 рублей не подлежит исполнению, поскольку данная сумма задолженности полностью погашена.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в размере 31% от заявленных исковых требований (заявлено 76 690,42 руб., взыскано 24 105,97 руб.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 775,22 рублей (2500,71 х 31%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 к Коновальцеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Коновальцева В. А., <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по процентам по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> до <дата> в размере 24 105,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 775,22 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части взыскания с Коновальцева В. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по процентам по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 24 105,97 рублей исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2023 года.

Председательствующий: подпись Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1524/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области