Коновальчук Елена Витальевна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

27 февраля 2025 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шведовой А.Ю., при секретаре Шапошниковой Э.А.,

с участием государственных обвинителей Дашеевой Т.Ю., Абрамычева А.Г.,

подсудимых Пежемской Т.Н., Коновальчук Е.В.,

защитников - адвокатов Утепкалиева А.К., Рудаковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-27/2025 (1-196/2024) в отношении

Пежемской Т. Н., родившейся "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: "АДРЕС" а; проживающей по адресу: "АДРЕС"; имеющей "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование; не состоящей в браке, иждивенцев, детей не имеющей; не военнообязанной; работающей "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; судимой:

- "ДАТА" Шелеховским городским судом Иркутской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 120 часам обязательных работ; постановлением Чаунского районного суда г.Певек Чукотского АО от "ДАТА" неотбытая часть наказания в виде 116 часов обязательных работ по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от "ДАТА" заменена на 14 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто "ДАТА";

- осужденной "ДАТА" Слюдянским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

- с мерой пресечения в виде заключения под стражу с "ДАТА" по настоя...

Показать ещё

...щее время;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Коновальчук Е. В., родившейся "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; гражданки Российской Федерации, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: "АДРЕС"; имеющей полное среднее образование; не состоящей в браке, иждивенцев, детей не имеющей; не военнообязанной, не работающей, не судимой,

- с мерой пресечения в виде заключения под стражу с "ДАТА" по настоящее время;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Пежемская Т.Н., Коновальчук Е.В. обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, "ДАТА" в утреннее время, но не позднее 14 часов 25 минут, Пежемская Т. Н. и Коновальчук Е. В. находились в помещении магазина «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», расположенного по адресу: "АДРЕС", где на одной из полок Пежемская Т.Н. увидела робот-пылесос "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в корпусе черно-белого цвета, не закрепленный на витрине. В этот момент у Пежемской Т.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение робота-пылесоса "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в корпусе черно-белого цвета, принадлежащего ИП «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». Во исполнение задуманного Пежемская Т.Н. предложила совершить данное хищение Коновальчук Е.В., последняя на предложение Пежемской Т.Н. ответила согласием, тем самым вступив между собой в совместный преступный сговор на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ИП «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», находящегося в указанном магазине.

При этом последние распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым Коновальчук Е.В. должна была наблюдать за окружающей обстановкой и отвлекать продавца при необходимости, чтобы их преступные действия не были замечены работникам магазина и покупателям, а Пежемская Т.Н., в свою очередь, должна была взять робот-пылесос и незаметно вынести его за пределы магазина.

Далее в указанный выше период времени Коновальчук Е.В. и Пежемская Т.Н. во исполнение совместного преступного намерения, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Коновальчук Е.В. проследовала в соседний торговый зал магазина и наблюдала за сотрудниками и обстановкой, чтобы их действия не стали замечены третьим лицам, а Пежемская Т.Н. незаметно для окружающих взяла в руки робот-пылесос "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", стоимостью 6 690 рублей, и положила его себе под куртку. После чего Пежемская Т.Н. и Коновальчук Е.В. с указанным имуществом вышли незаметно для окружающих из помещения магазина, тем самым тайно похитив робот-пылесос.

После этого Пежемская Т.Н. и Коновальчук Е.В. удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места происшествия, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили ИП «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» материальный ущерб на сумму 6 690 рублей.

До судебного заседания представитель потерпевшего Яковлева А.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пежемской Т.Н., Коновальчук Е.В. в связи с примирением, так как последние принесли извинения, которые она приняла, похищенное имущество возвращено; принятых подсудимыми мер ей достаточно для заглаживания причиненного вреда, претензий не имеет, иного материального возмещения не желает. Ходатайство заявлено ею добровольно.

В судебное заседание представитель потерпевшего Яковлева А.А. не явилась, просила в письменном заявлении рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитники Утепкалиев А.К., Рудакова И.Е. указали на необходимость удовлетворения в судебном заседании ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подзащитных, указывая принятие ими мер по заглаживанию причиненного вреда, что подтверждено представителем потерпевшего Яковлевой А.А..

Подсудимые Пежемская Т.Н. и Коновальчук Е.В. выразили согласие на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям за примирением сторон, подтвердив полное признание вины, а также принесение извинений представителю потерпевшего.

Государственный обвинитель Абрамычев А.Г. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых Пежемской Т.Н. и Коновальчук Е.В., указав, что прекращение уголовного преследования не будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, с учетом тяжести преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности. Кроме того, Пежемская Т.Н. судима, что делает невозможным прекращение уголовного преследование за примирением сторон в отношении него.

Выслушав мнение потерпевшей, защитника, государственного обвинителя, подсудимых, исследовав заявленное представителем потерпевшего ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Пежемская Т.Н. ранее привлекалась к уголовной ответственности за преступление против здоровья населения и общественной нравственности; характеризуется посредственно (л.д. 222-225, 242 т.1).

Судом установлено, что Коновальчук Е.В. привлекается к уголовной ответственности впервые, о чем свидетельствуют данные ОСК, по месту жительства со стороны УУП характеризуется положительно (л.д. 1-2, 11 т.2).

Содеянное они осознали и раскаялись, о чем свидетельствуют признание вины, принесение извинений представителю потерпевшего, принятие мер к розыску похищенного имущества.

При этом суд учитывает, что представитель потерпевшего Яковлева А.А. в письменном ходатайстве суду указала, что претензий к Пежемской Т.Н., Коновальчук Е.В. не имеет, поскольку они принесли ей свои извинения, которые она приняла, ей возвращено похищенное имущество, иных претензий материального характера она не имеет.

Необходимо отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», принесение извинений является одним из способов заглаживания вреда, при этом согласно п. 10 указанного Постановления способы заглаживания вреда определяются потерпевшим.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время личность подсудимой Коновальчук Е.В. не представляет общественной опасности.

Доказательства заглаживания вреда в виде письменного заявления представителя потерпевшего суду представлены. Получено согласие подсудимой Коновальчук Е.В. на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

У суда нет оснований отказать в прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.25 УПК РФ, так как оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего. Ввиду деятельного раскаяния Коновальчук Е.В. степень общественной опасности содеянного значительно снизилась, и прекращение уголовного преследования отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Меру пресечения Коновальчук Е.В. в виде содержания под стражей суд находит подлежащей отмене при оглашении постановления.

Судом установлено, что Пежемская Т.Н. привлекается к уголовной ответственности не впервые, о чем свидетельствует приговор Шелеховского городского суда Иркутской области от "ДАТА" по ч.1 ст. 2218 УК РФ, которым она осуждена к к 120 часам обязательных работ; постановлением Чаунского районного суда г.Певек Чукотского АО от "ДАТА" неотбытая часть наказания в виде 116 часов обязательных работ по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от "ДАТА" заменена на 14 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто Пежемской Т.Н. "ДАТА". Следовательно, судимость по состоянию на "ДАТА" не погашена.

Таким образом, наличие данного обстоятельства препятствует применению в отношении Пежемской Т.Н. положений ст. 25 УПК РФ, поскольку условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ в данном случае не соблюдены.

С учетом изложенных обстоятельств суд не находит оснований для освобождения её от уголовной ответственности за примирением сторон и прекращения производства по делу.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату Утепкалиеву А.К. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует взыскать с Коновальчук Е.В. как с трудоспособного лица, не имеющего ограничений к труду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236 ч.1 п.4, 239, ч.2, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Коновальчук Е. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей Яковлевой А.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Пежемской Т. Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения Коновальчук Е.В. в виде заключения под стражу отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

Возместить за счет средств федерального бюджета расходы на вознаграждение защитника Утепкалиева А.К. в размере 15570 (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей.

Взыскать с Коновальчук Е. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 15570 (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей.

Копию настоящего постановления направить прокурору, потерпевшей, Коновальчук Е.В., Пежемской Т.Н., защитникам.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 15 суток с момента вынесения.

Председательствующий: подпись А.Ю. Шведова

Копия верна. Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № 1-27/2025 (1-196/2024) Слюдянского районного суда Иркутской области.

Судья:

Постановление не вступило в законную силу. Судья:

Свернуть