Коновальчук Ирина Владимировна

М№

Строка статистического отчета –092г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Карматкова Е.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к КГКУ «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» о возложении обязанности возобновить выплату ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, денежной компенсации на оплату стоимости топлива и транспортных услуг для доставки топлива, взыскании компенсации морального вреда,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КГКУ «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» о возложении обязанности возобновить выплату ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, денежной компенсации на оплату стоимости топлива и транспортных услуг для доставки топлива, взыскании компенсации морального вреда, которое не соответствует требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 оставлено без движения для устранения имеющихся недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявитель не выполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии с п.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нем...

...у документами.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.136 ГПК РФ,

определила:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к КГКУ «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» о возложении обязанности возобновить выплату ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, денежной компенсации на оплату стоимости топлива и транспортных услуг для доставки топлива, взыскании компенсации морального вреда заявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд в течение 15 дней.

Судья подпись Е.В. Карматкова

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова

Дело № 2-445/2018

29RS0001-01-2018-000510-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Коновальчук И. В., М.вой М. И. к администрации муниципального образования «Вельское» о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

установил:

Коновальчук И.В. обратилась в суд с иском к администрации МО «Вельское» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, а также на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 33,6 кв.м., расположенный по адресу: Архангельская область, <адрес>, г. Вельск, <адрес>, обосновывая требования тем, что она является наследницей второй очереди по закону после смерти тети Следниковой М.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой осталось наследственное имущество, состоящее из спорного имущества, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за №, свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за №. После смерти тети истец в установленный законом ср...

...ок фактически вступила в права наследования и приняла оставшееся наследственное имущество, пользуется им по назначению, несет бремя его содержания. Иные наследники первой и второй очереди по закону отсутствуют. Иным способом истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок и долю на жилой дом по независящим от нее обстоятельствам, что ущемляет ее наследственные права.

В ходе рассмотрения дела третье лицо М.ва М.И. в порядке ст.ст. 35, 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявила самостоятельные требования относительно предмета спора, а именно: просила суд признать за ней в порядке наследования, как наследника первой очереди по закону умершей ДД.ММ.ГГГГ матери Мартыновой Е.В., приходившейся в свою очередь Следниковой М.Н. племянницей и родной сестрой истцу, право на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, а также право на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 33,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования обосновала тем, что ее мать Мартынова Е.В. при жизни в установленный законом срок фактически приняла оставшееся после смерти тети Следниковой М.Н. имущество в виде спорного имущества, она пользовалась жилым домом и земельным участком, несла расходы по их содержанию, взяла на хранение документы наследодателя.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ М.ва М.И. признана и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, заявление М.вой М.И. принято к производству суда для совместного рассмотрения с иском Коновальчук И.В.

Истец Коновальчук И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования в порядке ст.ст. 35, 39 ГПК РФ уточнила в связи с заявлением М.вой М.И. самостоятельных требований относительно предмета спора, относительно удовлетворения которых, она не возражала, а именно: просила суд признать за ней право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, а также на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 33,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в остальной части от требований отказалась. Уточненные исковые требования Коновальчук И.В. поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Коновальчук И.В. от иска в части, производство по делу в этой части прекращено.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, М.ва М.И. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила суд рассмотреть дело без участия, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель ответчика администрации МО «Вельское» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных Коновальчук И.В. и М.вой М.И. требований не представил.

С учетом мнения истца Коновальчук И.В., суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения Коновальчук И.В., изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается, в частности; на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Статья 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, под которым подразумевается, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство должно быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что Следникова М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, и Дерябина (до заключения брака – Следникова) Ольга Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, приходятся детьми Следникову Н.С. и Карельской М.И.

Истец Коновальчук (до заключения брака – Дерябина) И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. <адрес>, и Мартынова (до заключения брака – Дерябина) Елена В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. <адрес>, приходятся дочерями Дерябиной О.Н. и Дерябину В.И., и соответственно друг другу родными сестрами.

Согласно свидетельству о смерти, копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Вельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области, Дерябина О.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Вельске Архангельской области.

Согласно свидетельству о смерти, копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной отделом ЗАГС <адрес> области, Следникова М.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> области. На момент смерти Следникова М.Н. в браке не состояла, детей не имела.

Согласно сообщениям нотариуса по нотариальному округу: <адрес> Архангельской области Саврицкой Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ и нотариуса по Рыбинскому нотариальному округу Писковцевой Г.А. после смерти Следниковой М.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, дел о праве наследования имущества не открывалось.

Таким образом, судом установлено, что после смерти Следниковой М.Н., ее наследниками второй очереди по закону являлись племянницы: Коновальчук И.В. и Мартынова Е.В., сведения об иных наследниках по закону отсутствуют, завещание наследодателем не оформлялось.

Из материалов дела следует и это не оспаривается ответчиком, что наследодателю Следниковой М.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, предоставленный ей в собственность постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и право собственности на который, оформлено на основании свидетельства на право собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку присвоен кадастровый №.

Также судом установлено, что спорный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах указанного земельного участка, при этом, собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на него после смерти бабушки Следниковой В.П., на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, в Вельском бюро технической инвентаризации комбината коммунальных предприятий ДД.ММ.ГГГГ, а также 1/3 доли в праве общей долевой собственности на него после смерти дедушки Следникова С.Н., на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, в Вельском бюро технической инвентаризации комбината коммунальных предприятий ДД.ММ.ГГГГ, а всего ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, является Следникова М.Н.

Согласно справке Вельского отделения ГБУ АО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, общей площадью 53,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит: Следниковой М.Н. (? доли в праве общей долевой собственности), Дерябину В.И., Мартыновой Е.В., Коновальчук И.В. по 1/6 доли в праве общей долевой собственности, каждому, объекту присвоен инвентарный №.

Из уведомлений и выписок филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 10 мая 2018 года № 29/001/041/2018-3612, № 29/001/041/2018-3610, № 29/001/041/2018-3611, от 11 мая 2018 года № 29/001/041/2018-3708, № 29/001/041/2018-3719, от 14 мая 2018 года № 29/001/041/2018-3713, от 21 мая 2018 года № 99/2018/98557595, № 99/2018/98557624 следует, что сведения о правах и переходе прав на спорный земельный участок, в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствуют, при этом на момент рассмотрения спора правообладателями спорного жилого дома значатся Мартынова Е.В. (1/12 доли на праве общей долевой собственности) и Коновальчук И.В. (? доли на праве общей долевой собственности).

Согласно свидетельству о смерти, копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Вельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области, Мартынова Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

М.ва М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. <адрес>, приходится родной дочерью Мартыновой Е.В. и Мартынову И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и что подтверждается копией свидетельства о рождении и копией записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной отделом ЗАГС <адрес> Архангельской области.

Брак между Мартыновым И.Н. и Мартыновой Е.В. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Вельским территориальным отделом Управления ЗАГС Администрации Архангельской области составлена запись акта о расторжении брака №.

Таким образом, судом установлено, что после смерти Мартыновой Е.В., ее наследником первой очереди по закону является дочь М.ва М.И., сведения об иных наследниках первой очередей по закону отсутствуют, завещание наследодателем не оформлялось.

Согласно сообщениям нотариуса по нотариальному округу: <адрес> Архангельской области Саврицкой Л.П. от 15 июня, ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Мартыновой Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу умершей открыто наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ от М.вой М.И. поступило заявление о принятии по всем основаниям наследования наследства, ДД.ММ.ГГГГ - заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на: квартиру, находящуюся по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, МО «Вельское», г. Вельск, <адрес>; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>; 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; и на все имущество, какое окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. ДД.ММ.ГГГГ М.вой М.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону по реестру за № на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>. Иных заявлений не поступало, иных свидетельств по указанному делу не выдавалось.

Между тем, судом также установлено и это следует из объяснений Коновальчук И.В. и М.вой М.И., что Мартынова Е.В. после смерти наследодателя Следниковой М.Н. фактически вступила в права наследования в установленный законом срок, пользовалась принадлежащим наследодателю имуществом, а именно: долей в жилом доме и земельным участком по назначению, несла расходы по их содержанию, взяла документы наследодателя на хранение, однако, не успела при жизни оформить свои наследственные права в установленном законом порядке.

Коновальчук И.В. также после смерти наследодателя Следниковой М.Н. фактически вступила в права наследования имуществом в установленный срок, пользовалась принадлежащим наследодателю имуществом, а именно: долей в жилом доме и земельным участком по назначению, несла расходы по их содержанию.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановления Пленума № 10/22) граждане являются собственниками имущества, перешедшего по наследству (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В силу ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (ч. 2 ст. 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Судом установлено, что именно племянницы Коновальчук И.В. и Мартынова Е.В. по праву представления, а после смерти Мартыновой Е.В. - ее дочь М.ва М.И., фактически приняли наследственное имущество, открыто, добросовестно и непрерывно владеют и пользуются им по назначению с момента смерти наследодателей и по настоящее время, несут бремя его содержания, что не оспаривается ответчиком.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в связи со смертью Мартыновой Е.В., право на наследство наследодателя Следниковой М.Н. на оставшееся имущество, на момент рассмотрения спора имеют: М.ва М.И. с Коновальчук И.В., в равных долях.

Ответчик, каких-либо прав на спорные объекты недвижимости в ходе рассмотрения настоящего спора не заявил. При этом ответчик также не возражает относительно заявленных Коновальчук И.В. и М.вой М.И. требований и доводов в их обоснование.

Таким образом, исходя из существа спора, и указанных норм права, суд считает, что за Коновальчук И.В. и М.вой М.И. следует признать право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, а также по ? доли в праве общей долевой собственности за каждой на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 33,6 кв.м., расположенный по адресу: Архангельская <адрес>, за каждой.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - закона) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (п. 3). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (п. 4). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5).

При этом, государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (п. 6 ст. 1 закона).

В соответствии с п. 1 ст. 3 закона государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В силу п. 1 ст. 58 закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 14 закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: вступившие в законную силу судебные акты.

Принимая во внимание изложенное, и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, дав им оценку, суд приходит к выводу, что требования Коновальчук И.В. и М.вой М.И. являются законными и обоснованными, а поэтому они подлежат удовлетворению, с учетом позиции ответчика по данному спору и того, что Коновальчук И.В. и М.ва М.И. не имеют возможности зарегистрировать право собственности на спорные объекты недвижимости по независящим от них обстоятельствам, что ущемляет их наследственные и иные права, а поэтому единственным основанием в данном случае для регистрации в соответствии с законом права собственности на спорные объекты недвижимого имущества в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Поскольку производство по настоящему делу в части было прекращено в связи с отказом истца Коновальчук И.В. от иска в части, то уплаченная при подаче иска государственная пошлина в данной части, в том числе и излишне уплаченная, подлежит возврату Коновальчук И.В. в сумме 9070 руб. 36 коп. (17570 руб. 00 коп. – 8499 руб. 64 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Коновальчук И. В. и М.вой М. И. – удовлетворить.

Признать за Коновальчук И. В. в порядке наследования право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 33,6 кв.м., кадастровый №, а также право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Признать за М.вой М. И. в порядке наследования право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 33,6 кв.м., кадастровый №, а также право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Право собственности на данное недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации прав на недвижимое имущество в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Копию решения суда в трехдневный срок со дня вступления в законную силу направить нотариусу Рыбинского нотариального округа Писковцевой Г.А. и нотариусу по нотариальному округу: Вельский район Архангельской области Саврицкой Л.П.

Возвратить Коновальчук И. В. уплаченную государственную пошлину в сумме 9070 руб. 36 коп., перечисленную 26 апреля 2018 года по квитанциям на счет получателя платежей - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Межрайонная ИФНС России № 8 по Архангельской области и НАО), ИНН 2907008862, счет № 40101810500000010003, в отделении Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11605101, КБК 18210803010011000110, наименование платежей – госпошлина в суд.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская