Коновальчук Светла Наскова

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ФИО5, ФИО2, ФИО6 к ФИО7 о выделе доли земельного участка в натуре, признании дома домом блокированной застройки, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности,

и по встречному иску ФИО7 к ФИО5, ФИО3, ФИО6 о признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Истцы ФИО5, ФИО2, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7 о выделе доли земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности. Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО9 (2/12 доли), ФИО2 (2/12 доли), ФИО6 (2/12 доли), ФИО7 (1/2 доли). На данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО9 (2/12 доли), ФИО2 (2/12 доли), ФИО6 (2/12 доли), ФИО7 (1/2 доли). Между истцами и ответчиком сложился фактический порядок пользования земельным участком и домом, однако заключить соглашение о выделе доли земельного участка ответчик отказывается. Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ проведено межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и установлены границы двух земельных участков в счет ? доли, принадлежащей истцам, и в счет ? доли, принадлежащей ответчику. При этом площадь образованного земельного...

... участка составила 179 кв.м.; границы земельного участка в счет ? доли, принадлежащей истцам, определены по следующим координатам:

Между собственниками отсутствует спор о границах земельного участка, однако согласие ответчика на выделение доли земельного участка в натуре до настоящего времени не получено. Предложенный истцами вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчика, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком. В связи с отсутствием соглашения между сторонами об условиях выдела доли истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском, в котором просят выделить ФИО9, ФИО2, ФИО6 в долевую собственность по 1/3 доле в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах следующих поворотных точек:

Впоследствии истцы неоднократно изменяли и уточняли исковые требования, заявив также требования о признании жилого дома по <адрес> домом блокированной застройки и разделе его в натуре. С учетом уточнений исковых требований истцы просят выделить ФИО5, ФИО2, ФИО6 в долевую собственность по 1/3 доле в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах следующих поворотных точек:

Выделить ФИО7 в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, (площадь 217 кв.м.), в границах следующих поворотных точек:

прекратить право общей долевой собственности ФИО5 в размере на 2/12 доли, ФИО6 в размере 2/12 доли, ФИО2 в размере 2/12 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности ФИО7 в размере на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

признать объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки.

признать право собственности на ОКС № (общей площадью 18.90 кв.м., включающий в себя кухню площадью 7.50 кв.м. и жилую комнату площадью 11.40 кв.м.) в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес> за ФИО5 (1/3 доли), ФИО2 (1/3 доли ), ФИО6 (1/3 доли);

признать право собственности на ОКС № (общей площадью 35.60 кв.м., включающий в себя гостиную площадью 18.20 кв.м., комнату площадью 4.80 кв.м., кухню площадью 12.60 кв.м.) в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес> за ФИО7;

прекратить право общей долевой собственности ФИО5 в размере на 2/12 доли, ФИО6 в размере 2/12 доли, ФИО2 в размере 2/12 доли, ФИО7 в размере ? доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО7 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО5, ФИО3, ФИО6 о признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности. Требования мотивированы тем, что ФИО7 принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля жилого дома и ? доля земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>. Между собственниками за долгие годы сложился определенный порядок пользования земельным участком и жилым домом, согласно долям в праве собственности. Споров относительно границ земельных участков, находящихся в пользовании сторон не возникало, как и не возникало спора о пользовании частями жилого дома, находящегося в собственности каждой стороны. Согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, в пользовании ФИО7 находится земельный участок площадью 221 кв.м., расположенный в границах следующих поворотных точек:

Согласно технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, ФИО7 пользуется блоком общей площадью 35,60 кв.м., включающим в себя: гостиную площадью 18,20 кв.м., комнату площадью 4,80 кв.м., кухню площадью 12,60 кв.м. Предложенный истцами по первоначальному иску раздел жилого дома и земельного участка не ущемляет права сторон, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования, и должен быть разделен путем передачи каждому собственнику изолированных блоков. В связи с чем истец по встречному иску просит признать право собственности ФИО7 на земельный участок площадью 221 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в границах следующих повортных точек согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ:

прекратить право общей долевой собственности ФИО7 на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

признать право собственности ФИО7 на ОКС № общей площадью 35.60 кв.м., в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес> согласно технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4;

прекратить право общей долевой собственности ФИО10 на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО5, ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представтель истцов ФИО13 в судебном заседании уменьшила исковые требования, просила рассмотреть только требования, касающиеся жилого дома, поскольку земельный участок разделен по соглашению сторон во внесудебном порядке. После объявленного в судебном заседаниии перерыва в судебное заседание не явилась.

Ответчик – истец по встречному иску ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – истца по встречному иску ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала в части раздела жилого дома, требования о разделе земельного участка не поддерживала, ссылаясь на его раздел во внесудебном порядке. После объявленного в судебном заседаниии перерыва в судебное заседание не явилась.

Представители третьих лиц Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес>, Департамента имущественных отношений <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя истцов, предстаивтеля ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования – подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО5, ФИО2, ФИО6 являлись собственниками земельного участка с кадастровым номером 72:23:0214002:1429, площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> – по 2/12 доли в праве общей долевой собственности каждый.

ФИО7 являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38).

По соглашению участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ произведен кадастровый учет вновь образованных земельных участков:

- с кадастровым номером №, площадью 179 кв.м с государственной регистрацией права общей долевой собственности ФИО5, ФИО2, ФИО6 – в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждого;

- с кадастровым номером №, площадью 221 кв.м с государственной регистрацией права собственности ФИО7 на указанный земельный участок.

Указанное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельных участках с кадастровыми номерами № и № расположен жилой дом, площадью 65,4 кв.м, по адресу: <адрес> на который произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 в размере 2/12 доли, ФИО5 – в размере 2/12 доли, ФИО6 в размере 2/12 доли, ФИО7 – в размере ? доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из плана технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по <адрес> состоит из двух изолированных частей, разделенных общей стеной без проемов, имеет два отдельных входа (л.д.64-65).

В соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Статья 16 ЖК РФ к числу жилых помещений относит часть жилого дома.

Часть 7 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ содержатся разъяснения, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 16) статья 1 Градостроительного Кодекса РФ дополнена пунктом 40, который определяет дом блокированной застройки как жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Часть 2 ст. 16 ЖК устанавливает, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно экспертному строительно-техническому заключению ООО «Проект-индустрия» от ДД.ММ.ГГГГ, объект исследования – жилой дом по адресу: <адрес> представляет собой одноэтажный жилой двухквартирный дом, общей площадью 54,5 кв.м. Жилой дом состоит из двух автономных блоков: блок 1 (помещения №, 2, 3 по плану) общей площадью 35,6 кв.м; блок 2 (помещения №, 2 по плану) общей площадью 18,9 кв.м.

Несущие и ограждающие конструкции, а также инженерные коммуникации в жилом доме соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 «Жилые здания многоквартирные», СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к сосдержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям», Постановлению Госстроя № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда», Постановлению Правительства № о ДД.ММ.ГГГГ в отношении прочности и устойчивости, находятся в удовлетворительном состоянии, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Выдел доли возможен, фактически осуществлен, путем передачи собственникам изолированных блоков № и № площадью 35,6 кв.м, и 18,9 кв.м соответственно. Площадь выделяемых помещений не соответствует площади соразмерной ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Блоки, включая крышу, изолированы между собой капитальной стеной (л.д.143-149).

Совокупность признаков, указанных в п.40 ст. 1 ГрК РФ, ч. 2 ст. 16 ЖК РФ, свидетельствуют о том, что жилой дом по <адрес> в <адрес> может быть признан домом блокированной застройки: каждая из частей жилого дома, имеет комнаты и помещения вспомогательного использования; каждая часть жилого дома расположена на отдельном земельном участке, части дома имеют общую стену без проемов, имеют отдельные выходы на земельные участки.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> следует признать домом блокированной застройки.

Учитывая, что жилой дом является домом блокированной застройки, имеется возможность государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на блоки жилого дома как отдельного объекта прав.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 подготовлен технический план в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием двух зданий путем раздела объекта капитального строительства с кадастровым номером 72:23:0214002:2105 по <адрес> – жилого дома, 1953 года постройки, 1 этаж, в соответствии с которым образуются два блока – блок площадью 18,9 кв.м (комната площадью 11, 4 кв.м, кухня площадью 7,5 кву.м) и блок площадью 35,6 кв.м (гостиная, площадью 18,2 кв.м, комната площадью 4,8 кв.м, кухня площадью 12,6 кв.м).

Судом установлено, что между участниками общей долевой собственности (истцами и ответчиком) на протяжении длительного времени сложился порядок пользования общим имуществом, в пользовании ФИО5, ФИО2, ФИО6 находится блок, общей площадью 18,90 кв.м, в пользовании ФИО7 – блок общей площадью 35,5 кв.м, что подтверждается исковым заявлением и встречным исковым заявлением.

Пункт 5 ст. 1 Земельного Кодекса РФ закрепляет основные принципы земельного законодательства, один из которых устанавливает единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО5, ФИО2, ФИО6, а также встречные исковые требования ФИО7 в части раздела жилого дома следует удовлетворить:

- признать право общей долевой собственности ФИО5, ФИО2, ФИО6 в размере 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности каждой на блок жилого дома, общей площадью 18,9 кв.м в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес>;

- признать право собственности ФИО7 на блок жилого дома, общей площадью 35,6 кв.м в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес>;

- право общей долевой собственности ФИО5 в размере 2/12 доли, ФИО2 в размере 2/12 доли, ФИО6в размере 2/12 доли, ФИО7 в размере ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 72:23:0214002:2105 по <адрес> в <адрес> – прекратить.

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО2, ФИО6, а также в удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 о разделе земельного участка надлежит отказать, так как раздел земельного участка произведен сторонами во внесудебном порядке по соглашению сторон, что не требует судебной защиты, так как в силу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право. Кроме того, представители истцов и ответчика исковые требования в части раздела земельного участка не поддерживали.

Руководствуясь ст.ст. 12, 218, 247, 252 ГК РФ, ст. 1 Земельного Кодекса РФ, ст. 1 ГрК РФ, ст. 16 ЖК РФ, ст.ст.3, 12, 56, 67, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №) и встречные исковые требования ФИО7 (паспорт 7104 073333) удовлетворить частично.

Признать жилой дом, расположеный по адресу: <адрес> (кадастровый №) жилым домом блокированной застройки.

Признать за ФИО5 право общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, площадью 18,9 кв.м, согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО4, - в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, площадью 18,9 кв.м, согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО4, - в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Признать за ФИО6 право общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, площадью 18,9 кв.м, согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО4, - в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Признать за ФИО7 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, площадью 35,6 кв.м, согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО4.

Право общей долевой собственности ФИО5 в размере 2/12 доли, ФИО2 в размере 2/12 доли, ФИО6 в размере 2/12 доли, ФИО7 в размере 1/2 доли на жилой дом с кадастровым номером 72:23:0214002:2105, расположенный по адресу: <адрес> – прекратить.

В остальной части иска и встречного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.