Коновалов Андрей Геннадиевич

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.12.2017г. с. Кашары

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ермоленко Г.П.

при секретаре Федоренко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Сибуправтодор») к Коновалову А.Г. о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов,

УС Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать в доход федерального бюджета ФКУ «Сибуправтодор» вред за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в размере 58271,47 руб., обосновав свои требования тем, что «ДД.ММ.ГГГГ г. транспортное средство РЕНО МАГНУМ государственный регистрационный знак №, прицеп(полуприцеп) Шеринер, государственный регистрационный знак № принадлежащий ответчику, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения 589 км. <адрес> с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения.

Данный факт установлен Управлением государственного автодорожного надзора по <адрес> при проверке указанного выше автомобиля на контрольном пункте СПВК-№, находящегося на федеральной автомобильной дороге <адрес> и подтверждается актом № от «ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ответчик в нарушение п. 1 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от...

... 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ и Постановлением правительства № 272 от 15 апреля 2011 г. "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства.

Размер вреда, причиненного в результате нарушения установленных требований, составил 58 271.47 руб..

Согласно требований п. 1 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с п. 6 этой же статьи, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, т.е. Федеральным дорожным агентством.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством в пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной численности работников центрального аппарата Агентства и бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных Агентству на руководство и управление в сфере установленных функций.

Согласно пунктов 5.3, 5.4 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2004 г. № 374 Федеральное дорожное агентство организует расчет вредаза перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от 05.08.2000 № 117-ФЗ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков;».

Согласно п.1 статьи 47 Гражданского процессуального кодекса РФ В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно Постановления от 17 июля 1998 г. № 22-П Конституционного Суда Российской Федерации следует, что, устанавливая плату за перевозку тяжеловесных грузов, Правительство Российской Федерации тем самым стимулирует перевозчиков к использованию менее вредных для дорожного полотна способов перевозки, что призвано способствовать нормальному функционированию федеральных автомобильных дорог. Их содержание в постоянной технической исправности и готовности к эксплуатации служит целям обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, мобилизационной готовности и обороноспособности страны, экологической и общей безопасности населения, т.е. призвано гарантировать общественно значимые публичные интересы.

Согласно п. 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденного Постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. № 934 осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Исходя из анализа вышеуказанных норм следует, что Федеральное дорожное агентство наделено полномочиями по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и освобождается от уплаты государственной пошлины согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ по искам по возмещению вышеуказанного вреда, так как действует в защиту государственных интересов.

Указанные органы реализуют свои функции как непосредственно, так и через подведомственные им органы и организации. Поэтому представительство органов государственной власти и органов местного самоуправления в арбитражных судах могут осуществлять по их специальному поручению подведомственные им органы и организации, а также вышестоящие по отношению к ним органы и организации через лиц, состоящих в штате этих органов и организаций, либо адвокаты. Полномочия таких лиц должны быть подтверждены доверенностью, выданной соответствующим органом или организацией.

В соответствии с п. 1.3. Устава федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее по тексту Устав), утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 01 июня 201 1 года № 68 истец является подведомственным учреждением Федерального дорожного агентства.

Истец, согласно п. 2.2. Устава наделен полномочиями по обращению в судебные органы Российской Федерации, а также является органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в управление, исполняющему функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов с взиманием соответствующей платы в федеральный бюджет Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, истец надлежащим образом наделен полномочиями вышестоящей организацией-учредителем (Федеральным дорожным агентством) по подаче исков по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Поскольку автотранспортное средство ответчика осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без соответствующего разрешения и внесения платы, возместить которую в добровольном порядке последний отказался, истец просит взыскать суд с ответчика сумму причиненного вреда.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки не уведомили, истцом в иске изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПКРФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 4 данного Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» предусмотрено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам, в связи с чем утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

В силу п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" установлено, что реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством.

Из материалов дела следует, что в результате весового контроля на контрольном пункте №, находящегося на федеральной автомобильной автодороге <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. управлением государственного автодорожного надзора по <адрес> установлен факт перевозки Коноваловым А.Г. тяжеловесного груза автотранспортом РЕНО МАГНУМ г.р.з. № и прицепом Шеринер, г.р.з. №, принадлежащим ему же, с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения

В связи с выявленным нарушением составлен акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ. при допустимой полной массе в 40,000, фактическая масса составила 43,940, на основании которого произведен расчет суммы платы за провоз тяжеловесного груза, который составил 58271 руб. 47 коп..

Согласно Правилам возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, вред, причиняемый автодорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств, при этом внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда в соответствии с п.5 Правил определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку из материалов дела достоверно усматривается, что ответчик управлял принадлежащим ему транспортным средством, в связи с чем в соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, именно он, как владелец данного транспортного средства и как водитель, несет ответственность за причиненный государству ущерб в период его эксплуатации.

Из содержания пункта 5 Правил о возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации следует, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по приведенной в пункте 6 Правил возмещения вреда формуле.

Проверив правильность произведенного истцом расчета размера платы в счет возмещения вреда в соответствии с Правилами возмещения вреда, суд находит его обоснованным и арифметически верным, произведенным из протяженности маршрута следования, который фактически был пройден автомобилем. Ответчик, произведенный истцом расчет, не оспаривал, акт контроля весовых параметров транспортного средства подписал, доказательств недостоверности сведений, указанных в этом акте не представил.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в доход федерального бюджета ФКУ «Сибуправтодор» за допущенное нарушение надлежит взыскать 58271 рубль 47 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1948 рублей 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Коновалова А.Г., проживающего по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета ФКУ «Сибуправтодор», <данные изъяты>, вред за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в размере 58271 (пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят один) рубль 47 копеек.

Взыскать с Коновалова А.Г. в доход бюджета государственную пошлину в сумме1948 рублей 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Миллеровского районного суда: Г.П. Ермоленко.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 5 марта 2013 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А.,

при секретаре Асадова В.А.

с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Свирщук О.В.

подсудимого Коновалова А.Г.

защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Ахтубинского района» Степанченко Ю.В. - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Коновалова А.Г., <данные изъяты> судимости не имеющего,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов А.Г. незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а также незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Коновалов А.Г. <данные изъяты>, находясь в районе <данные изъяты> Достоверно зная о наркотикосодержащих свойствах <данные изъяты> Коновалов А.Г., в силу возникшего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - <данные изъяты> <данные изъяты> Таким образом, Коновалов А.Г. незаконно приобрел для личного употребления и стал незаконно хранить при себе наркотическое средство - <данные изъяты>, что является крупным размером. Указанное наркотическое средство Коновалов А.Г. перенес по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где хранил в полимерном ведре в сарае, расположенном на хозяйственном дворе указанного домовладения до ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе проведения осмотра указанное наркотическое средство было об...

...наружено и изъято. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество относится к наркотическому средству - <данные изъяты>, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228,228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером.

Он же, Коновалов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ находясь на пустыре, расположенном в районе <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> обнаружил <данные изъяты>. Достоверно зная о наркотикосодержащих свойствах <данные изъяты>, в силу возникшего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - <данные изъяты> Коновалов А.Г. <данные изъяты> Таким образом, Коновалов А.Г. незаконно приобрел без цели сбыта и стал незаконно хранить при себе наркотическое средство - <данные изъяты>, что является особо крупным размером. После чего ДД.ММ.ГГГГ Коновалов А.Г. перенес данное наркотическое средство по месту проживания Г.Н.М. по адресу: <адрес>. Находясь в домовладении по указанному адресу, Коновалов А.Г., продолжая хранить при себе указанное наркотическое средство, распивал с Г.Н.М. спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ Коновалов А.Г., находясь в домовладении Г.Н.М., передал последнему на временное хранение сверток с указанным наркотическим средством, пояснив Г.Н.М., что заберет сверток через несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.М. осознавая, что в переданном ему на хранение Коновалов А.Г. свертке находится наркотическое средство - <данные изъяты> прибыл в <адрес> где добровольно выдал его сотрудникам полиции. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество относится к наркотическому средству - <данные изъяты> что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228,228.1 и 229 УК РФ», является особо крупным размером.

По предъявленному обвинению Коновалов А.Г. вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Коновалов А.Г. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемых ему деяний.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель и защитник заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Суд полагает, что подсудимый Коновалов А.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Коновалову А.Г., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Коновалова А.Г. подлежат квалификации:

- по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере. Судом установлено, что Коновалов А.Г., зная о наркотических свойствах <данные изъяты> осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно приобрел, а затем хранил, без цели сбыта, наркотическое средство - <данные изъяты>, что является, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ», крупным размером. Преступление является оконченным;

- по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере. Судом установлено, что Коновалов А.Г., зная о наркотических свойствах <данные изъяты>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно приобрел, а затем хранил без цели сбыта наркотическое средство - <данные изъяты>, что является, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ», особо крупным размером. Преступление является оконченным.

Подсудимый Коновалов А.Г. на момент совершения преступления судимости не имел, <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Коновалову А.Г. по каждому эпизоду, суд признает: <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для применения положений с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд назначает Коновалову А.Г. наказания по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ, по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, а по совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69, ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, который для подсудимого не может являться посильным и исполнимым, учитывая его материальное положение.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, поведение подсудимого во время выявления преступлений и впоследствии, в ходе предварительного расследования, что способствовало быстрому расследованию уголовного дела, а также в ходе судебного разбирательства, личность подсудимого Коновалова А.Г., <данные изъяты> отягчающих наказание, что в совокупности дает суду основания полагать, что подсудимый как личность не представляет опасности для общества, его исправление, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коновалов А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), и назначить наказание:

- по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) - в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа.

На основании ч.3 ст.69, ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, исходя из соответствия одного дня лишения свободы 3 дням исправительных работ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 3 (три) месяца, без штрафа.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Контроль за поведением осужденного Коновалова А.Г. в период отбывания наказания возложить на филиал по <адрес>

Обязать Коновалова А.Г. в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться в филиал по <адрес> для регистрации в установленные дни.

Меру пресечения, избранную в отношении Коновалова А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере вещественных доказательств <адрес>, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения через <адрес>

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Г.А. Багаева