Коновалов Данил Михайлович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

при секретаре Киричкове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» на решение мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску К. к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» о взыскании штрафа, за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-78707/5010-003.

Решением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску К. к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» о защите прав потребителей, исковые требования К. к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» удовлетворены частично. Решением мирового судьи с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в пользу К. взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-78707/5010-003 в размере 45000 руб., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1950 руб., расходы за юридические услуги претензионного характера в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего взыскано 59950 руб. 00 коп., а также взыскана государственная пошлина в доход муниципального бюджета <адрес> в разм...

...ере 1550 руб. 00 копеек..

Не согласившись с решением мирового судьи, ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», подало апелляционную жалобу в Волгодонской районный суд, в которой просит суд решение мирового судьи отменить, указав, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что страховщик нарушил срок исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-78707/5010-003 о взыскании с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в пользу К. страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования, расходов на оплату юридических услуг, поскольку ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», не согласившись с решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-78707/5010-003 обжаловало его в Волгодонской районный суд, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение о приостановлении исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-78707/5010-003 о взыскании с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в пользу К. страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования, расходов на оплату юридических услуг, с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Решением Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ У-23-78707/5010-003 о взыскании с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в пользу К. страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования, расходов на оплату юридических услуг, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» перечислило К. денежные средства, взысканные решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-78707/5010-003

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по мнению страховщика, Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-78707/5010-003, исполнено ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» после вынесения судом решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению об обжаловании решения финансового уполномоченного, до вступления его в законную силу, и в срок, установленный финансовым уполномоченным для его исполнения.

ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» просит отменить решение мирового судьи и вынести по делу новое решение, которым отказать в К. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме

Представитель ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Истец К. и его представитель Г., действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгодонского районного суда, в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное мировым судьей решение названным требованиям не соответствует.

Так, разрешая спор, мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ между К. и ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» был заключен договор добровольного медицинского страхования № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, страховая премия по договору составила 90 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ К. в адрес ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» было направлено заявление о расторжение договора добровольного медицинского страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» уведомила К. о необходимости предоставить дополнительные документы для разрешения вопроса по поступившему заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ К. направил в адрес ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» претензию с требованиями о расторжении Договора добровольного медицинского страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, и возврате страховой премии, уплаченной по настоящему договору, и оплате юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» уведомила К. уведомила К. о том, что для осуществления возврата страховой премии, заявителю необходимо предоставить копию паспорта, после чего рассмотрение заявления от ДД.ММ.ГГГГ будет возобновлено.

Не согласившись с отказом, К. ДД.ММ.ГГГГ направил обращение финансовому уполномоченному, с требованиями о взыскании страховой премии по договору добровольного медицинского страхования в размере 90 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб..

Рассмотрев представленные К. и ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» документы, финансовый уполномоченный пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании страховой премии по договору добровольного медицинского страхования.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-78707/5010-003 с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в пользу К. взыскана страховая премия по договору добровольного медицинского страхования в размере 90 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» обратилось в Волгодонской районный суд с заявлением, в котором просило его отменить.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение № У-23-78707/7070-005 о приостановлении исполнения решения ДД.ММ.ГГГГ № У-23-78707/5010-003 о взыскании с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в пользу К. страховой премии по договору добровольного медицинского страхования в размере 90 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» по его обжалованию.

Решением Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» отказано в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» исполнило решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-78707/5010-003, осуществив выплату страховой премии по договору добровольного медицинского страхования К. в размере 90 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья, установив, что решение финансового уполномоченного подлежало исполнению страховщиком с момента вступления его в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как было исполнено страховщиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о наличии оснований, для удовлетворения иска о взыскании штрафа.

С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона N 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее по тексту - Закон о финансовом уполномоченном) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

На основании пункта 2 статьи 23 Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных Законом о финансовом уполномоченном. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В силу пункта 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг, суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-78707/5010-003 с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в пользу К. взыскана страховая премия по договору добровольного медицинского страхования в размере 90 000 рублей,. Данным решением установлен срок исполнения - в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу.

Не согласившись с указанным решением, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» обратилось в суд с соответствующим заявлением об обжаловании данного решения и ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес финансового уполномоченного ходатайство о приостановлении исполнения решения.

Финансовый уполномоченный установив, что решение от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-78707/5010-003, вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежит обжалованию ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно), пришел к выводу о том, что срок для обжалования решения не истек, в связи с чем, решением от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-78707/7070-005 приостановил исполнение указанного решения с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Согласно материалам дела, решением Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-78707/5010-003 отказано.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» исполнило решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-78707/5010-003, осуществив выплату страховой премии по договору добровольного медицинского страхования К. в размере 90 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению финансового уполномоченного исполнение решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-78707/5010-003 возобновлено с даты вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» обратилось в Волгодонской районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный частью 1 статьи 23 Закон о финансовом уполномоченном, и с ДД.ММ.ГГГГ исполнение данного решения приостановлено, а в последствии исполнение возобновлено с ДД.ММ.ГГГГ, то указанное обстоятельство свидетельствует о не нарушении страховой компанией срока для исполнения решения финансового уполномоченного.

Таким образом, сделанный мировым судьей вывод о наличии у ответчика обязанности исполнить решение финансового уполномоченного в срок, указанный в решении нельзя признать правильным.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что обращение о приостановлении исполнения решения финансового уполномоченного состоялось и требования удовлетворено в течение пяти дней с момента начала течения срока для исполнения решения, а решение суда было исполнено до вступления его в законную силу, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возобновления приостановленного срока исполнения решения финансового уполномоченного (ДД.ММ.ГГГГ), а также в установленный законом десятидневный срок для исполнения решения финансового уполномоченного, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для взыскания штрафа не имелось, поскольку страховщиком не пропущен срок для добровольного исполнения решения финансового уполномоченного.

Кроме того, как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-78707/5010-003 в принудительном порядке, предусмотренном частью 3 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", не исполнялось, соответствующее удостоверение истцу не выдавалось.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, судебных расходов, не имеется, что влечет за собой отмену решения мирового судьи и принятие по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К. к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» о защите прав потребителей, о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-78707/5010-003, отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка N 4 Волгодонского судебного района <адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

УИД 61RS 0012-01-2023-003102-93 дело № 2-3089/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре Жилиной И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Максимова С.В. по заявлению Коновалова Д.М. о возврате страховой премии,

Установил :

ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Максимова С.В. по заявлению Коновалова Д.М. о возврате страховой премии, указав следующее.

Потребитель финансовой услуги Коновалов Д.М. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о возврате страховой премии, уплаченной ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимовой от 09.08.2023 года № требования Коновалова Д.М. были удовлетворены частично, с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Коновалова Д.М. взыскана страховая премия в размере 90 000 рублей.

ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» считает решение финансового уполномоченного от 09.08.2023 № незаконным, нарушающим права и законные интересы страховщика, поскольку законные основания д...

...ля удовлетворения требований Коновалова Д.М. отсутствуют.

В договоре страхования стороны пришли к соглашению о порядке досрочного расторжения договора страхования, в частности, в договоре указано, что страхователь согласен, что имеет право отказаться от договора страхования в любое время. Уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, за исключением отказа страхователя от договора страхования и письменного уведомления об этом страховщика в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, путём направления страховщику письменного заявления с указанием в нём банковских реквизитов для перечисления страховой премии с приложением копии паспорта страхователя, оригинала или копии договора страхования. В указанном случае договор страхования считается прекратившим своё действие с даты его заключения, а уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объёме. Заявитель не оспаривал условия договора.

Из материалов дела следует, что 09.06.2023 заявитель направил заявление о возврате премии, однако, доказательств того, что он выполнил обязательства, оговоренные договором страхования, отсутствуют.

Заявитель направил только заявление о расторжении договора страхования с указанием банковских реквизитов, договор страхования при этом копия паспорта в представленном пакете документов отсутствовала.

19.06.2023 страховщик, направив письменный запрос заявителю, просил предоставить копию паспорта, при этом со своей стороны страховщик в возврате премии не отказывал. Проигнорировав требование страховщика, заявитель направил претензию в адрес страховщика с требованием о возврате премии.

Полагает, что именно страхователь своими действиями нарушил условия договора страхования в части порядка расторжения договора в одностороннем порядке: не исполнил обязательство по предоставлению паспорта, как это было согласовано при заключении договора.

Заявитель получил ответ на претензию от страховщика 20.07.2023, в котором страховщик повторно просил предоставить копию паспорта.

До настоящего времени запрашиваемые документы не были предоставлены страховщику.

Просит признать незаконным и отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимовой от 09.08.2023 года № по обращению Коновалова Д.М., в удовлетворении требований Коновалова Д.М. к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о возврате страховой премии - отказать.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимова, Коновалов Д.М., в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным, суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Судом установлено, что 09.08.2023 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования рассмотрено заявление Коновалова Д.М. о возврате страховой премии.

Из материалов дела следует, что финансовым уполномоченным при рассмотрении заявления установлено, что 31.05.2023 между финансовой организацией и заявителем заключен договор добровольного медицинского страхования № по программе «Драйв Телемед» со сроком страхования с 01.06.2023 по 31.05.2026.

Договор страхования заключен на основании правил добровольного медицинского страхования граждан № 9 в соответствии с условиями Комплексной программы страхования «Драйв Телемед».

Страховая сумма по договору страхования составляет 800 000 рублей, страховая премия по договору страхования составляет 90 000 рублей.

09.06.2023 заявитель направил в финансовую организацию заявление с требованиями о расторжении договора страхования в отношении заявителя и возврате страховой премии, которое поступило в финансовую организацию 15.06.2023. 19.06.2023 финансовая организация уведомила заявителя о необходимости предоставить копию паспорта.

10.07.2023 в финансовую организацию поступила претензия заявителя с требованиями о расторжении договора страхования в отношении заявителя, возврате страховой премии, выплате расходов на оплату юридических услуг.

20.07.2023 финансовая организация уведомила заявителя о том, что для осуществления возврата премии необходимо предоставить копию паспорта, после чего рассмотрение заявления от 09.06.2023 будет возобновлено.

Руководствуясь ст. 934 ГК РФ, ст. 943 ГК РФ, ст. 958 ГК РФ, ст.ст. 421, 422 ГК РФ, финансовый уполномоченный пришел к выводу о частичном удовлетворению требований заявителя в части взыскания страховой выплаты в сумме 90 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Из положений, предусмотренных п. 1 ст. 934 ГК РФ, следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 6 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание № 3854-У) страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня е заключения, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договор добровольного страхования.

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 421, 422 УК РФ и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата страховой премии.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из условиям договора страхования ( л.д. 14) страхователю известно, что он вправе досрочно прекратить договор страхования, подав соответствующее письменное заявление страховщику, он понимает и согласен с тем, что при досрочном отказе от договора страхования страховая премия (ее часть) не подлежит возврату, за исключением его отказа от договора страхования и письменного уведомления об этом страховщика в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, путем направления страховщику письменного заявления с указанием в нем банковских реквизитов для перечисления страховой премии и приложением копии паспорта и оригинала или копии договора страхования (полиса). В этом случае договор страхования считается прекратившим свое действие с даты его заключения, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме.

Из материалов дела следует, что заявление об отказе от договора страхования от 31.05.2023, подано заявителем в финансовую организацию в пределах 14-тидневного срока 09.06.2023.

Финансовый уполномоченный обоснованно отклонил довод финансовой организации об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии в связи с непредоставлением копии паспорта.

Нельзя признать состоятельной ссылку финансовой организации на положения п. 1.1. ст. 7 Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в обоснование вывода о законности требования страховщика предоставить документ, удостоверяющий личность страхователя, со ссылкой на то, что при выплате денежных средств физическому лицу в размере, превышающем 15 000 рублей необходима его идентификация.

Согласно п. 1.1. ст. 7 Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", идентификация клиента - физического лица, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится при осуществлении организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, операций по приему от клиентов - физических лиц платежей, если их сумма не превышает 15 000 рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 15 000 рублей (за исключением случая, когда у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что данная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма).

В данном случае денежные средства подлежали не приему от клиента, а выплате ему.

Кроме того, в силу пункта 2.7 Положения № 444-П некредитная финансовая организация вправе не проводить повторную идентификацию клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, повторную упрощенную идентификацию клиента - физического лица при наличии в совокупности следующих условий:

- идентификация клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, упрощенная идентификация клиента - физического лица ранее проведена, и клиент находится на обслуживании.

- у некредитной финансовой организации отсутствуют сомнения в достоверности и точности ранее полученной информации, а также ее достаточности для исполнения требований Закона № 115-ФЗ;

- к сведениям об этом клиенте, представителе клиента, выгодоприобретателе, бенефициарном владельце обеспечен оперативный доступ в постоянном режиме в порядке, установленном некредитной финансовой организацией в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ.

Из представленных документов следует, что при заключении договора страхования заявитель был идентифицирован, данные паспорта страхователя указаны в блоке «Страхователь - Застрахованное лицо» Договора страхования.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

По правилам пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может применить меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Удовлетворяя требования заявителя, финансовый уполномоченный обоснованно исходил из того, что финансовой организацией не предоставлены документы, подтверждающие сомнения в достоверности и точности ранее полученной информации, а также ее достаточности. Кроме того, финансовая организация, поставив возможное расторжение договора страхования и возврата страховой премии в зависимость от передачи ему страхователем копии паспорта, нивелировала основные положения, указанные в пункте 3 статьи 1 ГК РФ.

На основании изложенного, финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу, что заявитель, обращаясь в финансовую организацию, вправе был направить в адрес страховщика только заявление (уведомления) о расторжении договора, в связи с чем удовлетворил требования заявителя о взыскании страховой премии в сумме 90 000 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает, что решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимовой от 09.08.2023 является законным, обоснованным, соответствует требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

В удовлетворении иска ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимовой от 09.08.2023 по заявлению Коновалова Д.М. о возврате страховой премии, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 20.11.2023.

Судья